布托啡诺与芬太尼在全凭静脉麻醉中的临床运用对比分析

姚娟

山东巨野县人民医院麻醉科，山东菏泽 274900

麻醉的特点在于阻滞感觉传导，在各类手术中能达到镇静镇痛机制，可在安静平稳状态完成手术。根据麻醉程度、麻醉途径等可划分为多种麻醉方式，现阶段全凭静脉麻醉使用较多，该麻醉方式主要是经静脉完成各药物注射，提高血液中的麻醉药物浓度，达到快速麻醉的效果，以此完成感觉阻滞[1]。在麻醉药物注射过程中，常造成静脉刺激及静脉损伤等事件，为提高麻醉安全性，选择合适的麻醉药物很关键。芬太尼在临床中使用频繁，经注射后可经μ受体发挥作用，能强化镇痛机制，减轻插管操作造成的体征波动[2-3]。但该药物使用后常造成呼吸抑制，且注射速度把控不当会造成肺通气障碍，出现心律失常等并发症，安全性欠佳。布托啡诺属于新型麻醉药物，被归纳为混合型阿片受体激动拮抗剂，经使用后能对各受体发挥选择性的激动作用，针对性强，除镇静、镇痛作用外，可防止麻醉期间出现寒战，且不会对体征造成影响，利于保护心脑血管，但临床对该药物的研究较少[4-5]。对此，研究纳入2020年10月—2021年10月山东巨野县人民医院118例全凭静脉麻醉患者，旨在分析布托啡诺、芬太尼的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入118例全凭静脉麻醉患者，随机分为一般组和实践组，各59例。一般组入院至手术时间1～14 d，平均（7.81±1.92）d；女22例，男37例；30例内科手术，29例外科手术；体质量48～76 kg，平均（62.75±2.04）kg；年龄22～78岁，平均（50.43±2.78）岁。实践组入院至手术时间2～15 d，平均（8.04±1.55）d；女23例，男36例；31例内科手术，28例外科手术；体质量49～77 kg，平均（63.18±2.61）kg；年龄23～79岁，平均（51.06±2.29）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：有手术需求，符合全凭静脉麻醉适应证者；患者签署知情同意书；气道分级未超过2级者；意识清晰者。

排除标准：存在重症肌无力症状患者；存在梗死性病变患者；处于昏迷或休克状态患者；颅脑肿瘤患者；哺乳期或妊娠女性。

1.3 方法

两组手术期间均行全凭静脉麻醉，消毒麻醉部位，吸氧期间保持平稳呼吸，调整氧流量参数，将其控制在7 L/min。将异丙酚（国药准字H20153093，规格：20 mL:200 mg）添加至靶控输注系统中，起始以4μg/mL浓度输注，当BIS值降低至55以下时可进行插管。准备措施完成后行麻醉诱导。一般组需准备芬太尼（国药准字H20123297，规格：2 mL:0.1 mg），以4μg/kg的剂量经静脉注射，意识消失后，需准备顺式阿曲库胺（国药准字H20183042，规格：5 mg），以0.2 mg/kg的剂量经静脉注射，之后行机械通气。实践组则需准备布托啡诺（国药准字H20143106，规格：2 mL:4 mg），以40μg/kg的剂量经静脉注射，意识消失后，保持和一般组相同的麻醉诱导措施。麻醉维持过程中，需准备瑞芬太尼（国药准字H20143315，规格：2 mg），以0.05～2μg/kg的剂量微量泵注，麻醉期间需监测体征。术前0.5 h准备托烷司琼，药物剂量控制在5 mg静脉注射。

1.4 观察指标

①体征波动情况观察时间为麻醉前和麻醉后，体征指标包括平均动脉压及心率等。

②镇静镇痛效果评估，镇静效果需参考Ramsay评分：意识清晰为0分；意识模糊，存在困倦情况为1分；进入睡眠状态，可轻易唤醒为2分；进入睡眠状态，轻易无法唤醒，存在轻微的睫毛反射为3分；进入睡眠状态，轻易无法唤醒，不存在睫毛反射为4分。镇痛效果需参考视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale,VAS）评估：0分：未能感觉到疼痛，可配合手术操作；1～3分：能感觉到轻度疼痛，在耐受范围内，可配合手术操作；4～6分：能感觉到中度疼痛，偶尔超出耐受范围，可配合手术操作；7～9分：能感觉到重度疼痛，超出耐受范围，无法配合手术；10分：能感觉到剧痛，控制不住的体动，无法配合手术。

③恢复时间主要有苏醒时间、拔管时间、下床时间、排气时间。

④不良事件常见呼吸抑制、苏醒延迟、谵妄。其中呼吸抑制标准：吸氧后仍存在血氧饱和度不足90%的情况，或正常状态下呼吸频率低于10次/min。苏醒延迟标准：术后意识状态无法在30 min内恢复，痛觉刺激不敏感。谵妄标准：麻醉后存在短暂性的暂时性神经失常。

1.5 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组体征波动情况比较

麻醉后，实践组平均动脉压及心率低于一般组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组体征波动情况比较(±s)Table 1 Comparison of the fluctuation of physical signs between the two groups(±s)

表1 两组体征波动情况比较(±s)Table 1 Comparison of the fluctuation of physical signs between the two groups(±s)

组别平均动脉压（mmHg）麻醉前82.14±3.06 82.09±3.35 0.085 0.933实践组（n=59）一般组（n=59）t值P值麻醉后81.55±3.26 79.45±3.17 3.547 0.001心率（次/min）麻醉前77.83±3.51 77.29±3.64 0.820 0.414麻醉后76.95±3.04 73.19±3.28 6.458＜0.001

2.2 两组镇静镇痛效果比较

麻醉后5、15 min，实践组Ramsay评分高于一般组，VAS评分低于一般组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组镇静镇痛效果比较[(±s),分]Table 2 Comparison of sedative and analgesic effects between the two groups[(±s),points]

表2 两组镇静镇痛效果比较[(±s),分]Table 2 Comparison of sedative and analgesic effects between the two groups[(±s),points]

组别VAS评分麻醉5 min 4.12±1.03 4.65±1.39 2.353 0.020麻醉15 min 3.78±0.23 3.29±0.64 5.534＜0.001 Ramsay评分麻醉5 min 2.91±0.55 2.48±0.47 4.565＜0.001实践组（n=59）一般组（n=59）t值P值麻醉15 min 2.04±0.33 2.61±0.51 7.208＜0.001

2.3 两组恢复时间比较

实践组苏醒、拔管、下床及排气时间均短于一般组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组恢复时间比较(±s)Table 3 Comparison of recovery time between two groups(±s)

表3 两组恢复时间比较(±s)Table 3 Comparison of recovery time between two groups(±s)

组别实践组（n=59）一般组（n=59）t值P值苏醒时间（min）8.93±1.23 10.67±1.85 6.016＜0.001拔管时间（min）12.04±1.51 14.85±1.93 8.808＜0.001下床时间（d）1.17±0.59 2.04±0.71 7.239＜0.001排气时间（d）1.85±0.66 2.37±0.54 4.684＜0.001

2.4 两组不良事件比较

实践组不良事件发生率（3.39%）比一般组（16.95%）低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不良事件比较[n(%)]Table 4 Comparison of adverse events between the two groups[n(%)]

3 讨论

麻醉方案关系到手术的顺利性和安全性，良好的麻醉方案能达到稳定的麻醉效果，既能达到阻滞感觉传导的作用，又能减少不良事件。以麻醉途径为基础，可将麻醉方案划分为吸入麻醉、静脉麻醉等，前者能减少麻醉不适感，但临床吸入性的麻醉药物较少，且应用时对吸入剂量控制不佳，临床仍以静脉麻醉为主。全凭静脉麻醉方案下，会向静脉内输入各种麻醉药物，维持较高的血药浓度，达到快速麻醉的效果[6-7]。但该方案中药物会持续性地刺激静脉血管，若选择刺激性较强的药物，容易造成血管损伤，因此需优化麻醉药物的选择。芬太尼使用范围广，作为阿片类镇痛药，经静注射后可结合μ1受体，此机制下能缓解心血管反应，减少气管插管造成的体征波动事件。但芬太尼使用期间，可能会结合μ2受体，常造成呼吸抑制问题，若在麻醉期间未控制麻醉速度，常造成胸壁肌肉僵直等问题，造成肺通气障碍。研究指出，芬太尼使用后部分患者存在呼吸中枢持续性抑制情况，增加呼吸遗忘风险，还会刺激到心脏迷走神经，出现心律失常等诸多问题，安全性欠佳[8-10]。

布托啡诺在临床逐渐得到使用，作为混合型受体激动拮抗药物，经静脉注射后能与多种受体结合并发挥作用，此期间与κ受体能保持较强的亲和力，能抑制中枢神经的感觉传导，在镇静镇痛的基础上防止各因素造成的寒战问题。布托啡诺注射后能拮抗部分的μ受体，在麻醉期间不会产生较为明显的呼吸抑制作用，可保持比芬太尼更好的安全性[11-12]。若该药注射时剂量不超过60μg/kg，并不会造成呼吸抑制问题的加重，且不会产生镇痛依赖，可提高麻醉安全性。布托啡诺在研究中被证实不存在δ受体活性，经注射后可减轻δ受体刺激，此机制下可减轻焦虑、烦躁等问题。全凭静脉麻醉期间，该药物仅需1 min即可达到麻醉效果，注射后10 min可达到麻醉峰值，并能发挥持续性的麻醉效果，减少布托啡诺的注射剂量，减少机体不适感[13]。本研究中，麻醉前两组患者平均动脉压及心率结果相近（P＞0.05），而麻醉后实践组平均动脉压及心率低于一般组（P＜0.05），证实布托啡诺对患者的体征波动影响较小。实践组不良事件发生率（3.39%）比一般组（16.95%）低（P＜0.05）。吴桂生[14]在研究中表明，B组麻醉后不良事件（0.00%）比F组（21.4%）低（P＜0.05），即布托啡诺的麻醉安全性较高，能降低麻醉风险，这与其选择性结合受体的机制存在较大相关性。芬太尼则存在较多不足，其呼吸抑制、苏醒延迟等事件均可增加手术患者的危险，建议在全凭静脉麻醉方案中以布托啡诺为主要用药[15]。

综上所述，布托啡诺的麻醉效果好，可减少静脉麻醉造成的刺激，维持体征稳定，增强镇静镇痛效果，保证手术正常实施，减少呼吸抑制等不良事件，降低麻醉风险。