切开复位内固定在踝关节骨折的疗效分析

李冠佳，陈利武

汕头市潮阳区大峰医院骨外科，广东汕头 515154

近年来，踝关节骨折例数增加程度尤为显著，作为骨科一种常见骨折疾病， 其对患者工作与生活产生的影响不容忽视。 在治疗期间，以合理固定、解剖复位以及术后康复几方面较为常见[1-2]。 通常将手术复位联合石膏外固定的治疗作为主要， 但是其会表现出石膏压迫以及较差牢固性等系列问题，无法获得理想临床康复效果。 该次研究将选择该院2017 年9 月—2019 年5 月收治的84 例踝关节骨折患者作为实验对象； 针对踝关节骨折患者探究切开复位内固定方法应用可行性， 以利于踝关节骨折患者的早期转归。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的84 例踝关节骨折患者作为实验对象； 随机数表法分组后拟定每组固定方案； 比照组（42例）：男22 例，女20 例；年龄23～55 岁，平均年龄（38.49±5.13）岁；患者受伤原因为：属于坠落伤、扭伤以及车祸伤例数分别为5 例、12 例以及25 例；患者骨折类型为：属于内踝骨折、 外踝骨折以及双踝骨折例数分别为19 例、15例以及8 例；实验组（42 例）：男23 例，女19 例；年龄25～59 岁，平均年龄（38.52±5.15）岁；患者受伤原因为属于坠落伤、扭伤以及车祸伤例数分别为12 例、5 例以及25 例；患者骨折类型为属于内踝骨折、 外踝骨折以及双踝骨折例数分别为20 例、13 例以及9 例；纳入标准：①对患者实施CT 诊断以及X 线诊断， 闭合性骨折疾病获得确诊；②知情同意书签署；③伦理委员会批准；排除标准：①表现出开放性骨折的情况；②表现出Pilon 骨折以及腓骨骨折的情况；③表现出粉碎性骨折的情况；观察对比两组踝关节骨折患者的性别、年龄、受伤原因以及骨折类型，差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

收治的踝关节骨折患者经过分组并应用拟定方案给予固定治疗期间， 比照组拟定常规手法复位联合石膏外固定方案展开：对于患者健侧卧位的采取加以辅助完成，之后对患者展开推压复位操作， 保持受伤力相反方向展开。通过对患者实施C 型臂X 线机检查，获得满意复位效果后，合理展开固定操作，利用U 型石膏完成，在6～8 周，可以将外固定合理拆除；在对患者实施固定过程中，对于石膏干燥加以保持，对于感染现象充分避免，并且通过对踝关节骨折患者的具体情况加以了解， 对于适度功能锻炼需要认真展开[3-4]。 实验组拟定切开复位内固定方案展开：在对患者进行手术前，就患者的受伤情况，利用X 光进行认真检查，临床对患者完成硬膜外麻醉操作后，在患者腓骨后缘位置， 要求外踝骨折患者合理完成手术切口的制作。 要求内踝骨折患者合理完成内踝弧形切口的制作，将患者外踝前端完全暴露，之后对患者合理展开复位操作。 在对患者展开内踝骨折固定期间，需要通过对患者骨片大小加以明确后确定；对于外踝骨折患者，选择克氏针以及解剖型钢板对患者展开固定工操作。 此外，对患者给予术后康复指导干预： 依据常规对患者实施抗生素治疗，控制4 ～5 d 的持续治疗时间；对于患者下肢尽量抬高加以指导；手术后第4 天，对患者合理展开自主肌肉伸缩训练干预，对于患者的足趾以及膝关节尽可能自主活动；手术后第6 天，对患者实施红外线辐射灯理疗治疗；手术后第3 周，对患者切口愈合情况加以检查，拆除石膏后，对于患者踝关节运动予以指导[5-6]。

1.3 观察指标

观察对比两组踝关节骨折患者的疗效评定优良率、骨折愈合时长、Mazur 评分以及AOFAS 评分结果。

1.4 判断标准

①疗效评定标准：优：术后患者踝关节功能基本转为正常，对患者实施X 线检查，患者表现出良好骨折复位情况，未表现出疼痛以及骨性关节炎的现象；良：术后患者表现出良好的踝关节功能， 患者在行走以及踝关节负重的情况后，呈现出的肿胀以及疼痛感为轻度，对患者实施X 线检查，未表现出骨性关节炎的现象，患者踝穴内侧间隙呈现出少许加宽的现象；尚可：手术后患者表现出较好的踝关节，在行走以及踝关节负重期间，呈现出的肿胀感以及疼痛感较为显著，对患者实施X 线检查，呈现出1～2 mm 的踝穴内侧间隙的情况；差：手术后患者踝关节功能未获得好转，在行走以及正常负重期间，踝关节表现出的肿胀感以及疼痛症状显著，对患者实施X 线检查，患者表现出＞2 mm 踝穴内侧间隙。

②对患者实施Mazur 踝关节评分以及足踝外科AOFAS 踝-后足评分系统，评定分值为0～100 分，踝关节活动功能随着分值的增加而提升。

1.5 统计方法

运用SPSS 22.0 统计学软件进行分析， 计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验，计量资料以（±s）表示，行t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效评定优良率

实验组踝关节骨折患者疗效评定优良率（97.62%）高于比照组（78.57%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组踝关节骨折患者疗效评定优良率临床对比[n(%)]Table 1 Clinical comparison of the excellent and good rates of efficacy evaluation between two groups of patients with ankle fractures[n(%)]

2.2 骨折愈合时长

实验组踝关节骨折患者骨折愈合时长短于比照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组踝关节骨折患者骨折愈合时长临床对比[（±s），d]Table 2 Clinical comparison of fracture healing time between two groups of ankle fracture patients [(±s)，d]

表2 两组踝关节骨折患者骨折愈合时长临床对比[（±s），d]Table 2 Clinical comparison of fracture healing time between two groups of ankle fracture patients [(±s)，d]

组别骨折愈合时长实验组(n=42)比照组(n=42)t 值P 值74.79±3.35 94.69±2.76 29.712 0.000

2.3 Mazur 评分以及AOFAS 评分结果

治疗前，实验组踝关节骨折患者Mazur 评分以及AOFAS 评分同比照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，实验组Mazur 评分以及AOFAS 评分高于比照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组踝关节骨折患者Mazur 评分以及AOFAS 评分临床对比[（±s），分]Table 3 Clinical comparison of Mazur score and AOFAS score between two groups of ankle fracture patients [(±s)，points]

表3 两组踝关节骨折患者Mazur 评分以及AOFAS 评分临床对比[（±s），分]Table 3 Clinical comparison of Mazur score and AOFAS score between two groups of ankle fracture patients [(±s)，points]

组别Mazur 评分治疗前 治疗后AOFAS 评分治疗前 治疗后实验组(n=42)比照组(n=42)t 值P 值56.49±2.29 57.03±2.03 1.144 0.256 84.03±2.82 75.39±2.02 16.142 0.000 50.25±2.13 51.03±1.86 1.788 0.078 85.49±2.65 77.02±3.35 12.851 0.000

3 讨论

踝关节作为人体负重关节之一， 即使表现出较小的关节面，但是承受的重量较大。 在患者表现出骨折的情况后，会使得正常解剖关系呈现出对应改变的现象，从而使得临床治疗难度呈现出一定程度的加大。 当前，针对踝关节骨折患者在治疗期间， 以外固定法以及内固定法的应用较为普遍。 传统多采用外固定法对患者进行治疗，但是其呈现出畸形愈合、错位愈合、较多术后并发症以及术后康复锻炼受到影响等系列缺点，并且针对重度移位骨折、粉碎性骨折以及陈旧性骨折进行治疗后， 难以获得理想踝关节肝功能恢复效果[7]。

而内固定术的有效应用，呈现出较好骨折愈合、复位精确、 踝关节功能恢复较好以及术后功能训练早等系列优点。

观察该次研究结果发现， 实验组踝关节骨折患者疗效评定优良率（97.62%）高于比照组（78.57%）明显；实验组踝关节骨折患者骨折愈合时长短于比照组明显； 治疗前， 实验组踝关节骨折患者Mazur 评分以及AOFAS 评分同比照组比较差异不明显；治疗后，实验组Mazur 评分以及AOFAS 评分高于比照组明显，同张志强等[8]在研究中表现出一致的结论， 此文中观察组疗效优良率90.91%高于对照组75.00%明显， 从而说明切开复位内固定术的有效实施，在提升疗效评定效果，缩短骨折愈合时长以及提升踝关节活动功能方面可以获得理想效果， 促进病情转归， 进一步证明切开复位内固定术治疗方案拟定与应用的可行性。

综上所述， 踝关节骨折患者于临床接受切开复位内固定治疗后，利于疗效评定优良率提升，骨折愈合时长的缩短，Mazur 评分以及AOFAS 评分的提升，最终促进踝关节骨折患者的早期转归。