CICARE沟通模式对外科急救烧伤患者的应用效果评价

汪池，汪莹闽，吕小红，沈海晨，张俊，袁莉萍，鲍娟

(皖南医学院第一附属医院弋矶山医院，安徽 芜湖 241000)

急诊重症监护病房常收治肢体烧伤患者，发现此类患者易合并严重的负性情绪，具体表现为沟通困难等，进而影响其治疗依从性，不利医方各项治疗与护理干预的开展。提升与烧伤患者的护理沟通质量、改善患者病期生存质量，成为护理学科必须攻克的一项课题。“CICARE”是一种引进自西方，近年来广受国内临床推崇的护患沟通技巧，其内包含六项经循证护理学证实有效的沟通环节，即称呼(C，Connect)、介绍(I，Introduce)、交流(C，Communicate)、询问(A，Ask)、回答(R，Respond)、离开(E，Exit)，将护患交流形式固定为可供量化的指标，便于临床广泛推行[1-2]。臧妮娜[3]、廖萌露等[4]研究均已证实CICARE在与重症患者沟通交流中的有效性。CICARE沟通模式现已成为广受临床推崇的高质量护患沟通模式[5]。在CICARE沟通模式下，有助于迅速拉近护患关系，提升患方依从性，是护方追求护理满意度的重要实现途径。本单位在护患交流层面落实CICARE沟通模式，取得良好效果，文章现以EICU烧伤患者为例，探讨CICARE沟通模式的实际应用成效，期望为读者在相关领域内的研究与工作提供一些帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入本单位2018年1月至2020年12月期间，因肢体大面积烧伤入住急诊重症监护病房的70例患者作为研究样本，在随机数字表法下进行分组。其中35例为试验组，男女比例22∶13，年龄24岁～62岁，平均(41.62±7.65)岁；病程5～9 d，平均(6.99±0.73)d；烧伤程度：Ⅱ度烧伤24例，Ⅲ度烧伤11例；烧伤面积42%～63%，平均(52.62±5.92)%。另35例为对照组，男女比例20：15，年龄27岁～61岁，平均(42.13±8.04)岁；病程5～10 d，平均(7.04±0.76)d；烧伤程度：Ⅱ度烧伤23例，Ⅲ度烧伤12例；烧伤面积40%～65%，平均(51.07±5.76)%。研究经本单位伦理组织批准，上述资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：(1)确诊肢体大面积烧伤；(2)接受系统的内科与外科治疗，沟通期间保持清醒，无视听等感知障碍；(3)全程参与研究；(4)耐受相应护理。排除标准：(1)休克或昏迷；(2)合并其他严重脏器疾病；(3)妊娠、哺乳期女性；(4)认知功能障碍或精神类疾病；(5)严重全身性感染。

1.2 方法

对照组：常规护患交流，即在各项护理工作开始前，与患者进行充分沟通，并酌情予以患者心理开导，同时提供基础的健康宣教。针对患者提出的任何问题，予以及时准确、通俗易懂的解答。

试验组在对照组护患交流的基础之上引入CICARE沟通模式，并保证CICARE沟通模式，应当体现在护理全程，其不应是某项护理支持环节，而是一种工作精神与护理规范内容：(1)称呼阶段：通过前期掌握的护理信息(患者家属源)，确立对患者的称谓，注意遵循尊老爱幼原则，注意态度友善；年长者可称呼为“大伯”、“爷爷”、“阿姨”等，同龄人可亲切地唤患者小名、昵称等；一些无法拿捏的称谓，可以姓冠上“先生”、“女士”之类的敬称；(2)介绍阶段：向患者介绍自己的身份，注意语气亲切、态度友好，切记不可将生活中的情绪带至工作。此部分由护士与责任医师共同落实，建立基本的护患交流联系；(3)交流阶段：向患者介绍目前的病情程度，使用的治疗方案及取得的近期疗效与远期预计疗效；介绍护理方案，即每日护理几次、各有哪些环节、各环节平均耗时等，取得患者的知情同意，便于患者协调病期生活作息。基于互联网平台向患者进行健康宣教，考虑到患者理解能力，健康宣教摒弃以往纯文字的信息载体，改用视频、图文的方式宣教，针对患者反复不能理解的宣教内容，需要保持耐心，必要下换种表达方式或求援上级，不可忽略各项难以实施的护理环节。尤其要重视对患者自护方法、可能存在的并发症、如何与医方取得及时联系、规范用药的重要性及各类药物用法用量等相关信息；(4)询问阶段：各阶段的健康宣教完毕后，询问患者理解程度，进行残缺补漏式的宣教；周期性地就患者实际护理需求进行沟通，采取问答的形式，了解患者对护理服务的切实需求，并在对应护理内容上予以调整。每次用药前、中、后，与患者取得交流，询问不良感受。周期性地询问患者对护理服务的满意情况，满意则继续保持，不满意则追问不满意原因，予以整改；(5)回答阶段：在与患者的交流过程中，明确其对疾病或护理服务产生的问题，予以积极解答；(6)离开阶段：在阶段性的护理工作完成后，确定患者无问题，告知患者下一步的护理计划，提醒患者有事规范呼叫，并礼貌地离开。注：两组患者除沟通方式与内容外，其余各项护理支持，如镇痛干预等均保持一致。

1.3 观察指标

观察两组焦虑自评量表(SAS)、简易应对方式量表(SCSQ)、心理弹性量表(CD-RISC)、急性生理性与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分及满意度差异。

(1)SAS：用于评估患者的情绪状态，内含20个小条目，各小条目赋值1～4分，最后将总分乘以1.25，取整数为最终得分，满分为100分。分值越低，提示患者焦虑情绪程度越轻，Cronbach’s α=0.907[6]；(2)SCSQ：用于评估患者的疾病应对积极性，内含积极应对(12项)与消极应对(8项)两大维度，各项赋值0～3分，其中积极应对(满分36分)分值越高则应对状态越理想，消极应对(满分24分)分值越低则应对状态越理想，Cronbach’s α=0.910[7]；(3)CD-RISC：用于评估患者的心理承受能力，内含乐观性(4项)、力量性(8项)、坚韧性(13项)三大维度，各项赋值1～4分，满分100分，分值越高，提示患者心理承受能力越强大，Cronbach’s α=0.909[8]；(4)APACHEⅡ：用于评估患者的病情严重程度，由急性生理学评分、年龄评分、慢性健康评分三部分构成，满分71分，分值越高，提示患者病情越严重，Cronbach’s α=0.912[9]；(5)满意度：采用本单位自拟的满意度问卷，百分制，以0～59分为不满意，60～79分为一般满意，80～100分为满意；满意度=(满意+一般满意)/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组SAS评分比较

试验组沟通前SAS评分为(68.58±8.28)分，对照组为(65.93±8.14)分，两组比较，差异无统计学意义(t=1.350，P=0.181)；试验组沟通后SAS评分为(28.84±4.13)分，低于对照组的(40.62±6.05)分，差异有统计学意义(t=9.514，P<0.001)。

2.2 两组SCSQ评分比较

两组沟通前的积极应对与消极应对评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；沟通后，试验组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.3 两组CD-RISC评分比较值

两组沟通前的乐观性、力量性与坚韧性评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；沟通后，试验组乐观性、力量性与坚韧性评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1 两组SCSQ评分比较分)

表2 两组CD-RISC评分比较分)

2.4 两组APACHEⅡ评分比较

试验组沟通前APACHEⅡ评分为(55.88±7.83)分，对照组为(55.63±7.70)分，两组比较，差异无统计学意义(t=0.135，P=0.893)；试验组沟通后APACHEⅡ评分为(22.75±3.04)分，低于对照组的(36.18±5.19)分，差异有统计学意义(t=13.210，P<0.001)。

2.5 两组满意度比较

试验组满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组满意度比较(n，%)

3 讨 论

我国工业化、城市化进程的不断加快，加之其他因素的影响，导致烧伤发病率逐渐增多。肢体烧伤是所有烧伤病例中最为常见与典型的疾病分支，关于此类患者的护理，要讲究方式方法，予以患者最理想的护理体验。沟通是人与人之间信息传播的主要途径，在护理领域，各项护理工作的开展，必须要建立在充分的交流基础上；只有患者明确护理者的护理意图，才能更好地配合护理者进行各项护理工作的实施。

CICARE是美国加州大学洛杉矶分校医学中心提出的一种新式护理理念，其将原本泛化、抽象的护患沟通内容变得具象化、流程化。所谓CICARE沟通模式，就是将“称呼、介绍、交流、询问、回答、离开”相连组成的一套新式护患交流流程，其优势在于进一步理清护患交流的目的与阶段，将护患交流变得井井有条，不再纷乱、随意[10]。CICARE沟通模式目前已经成为一些医疗单位护理工作的“标配”。学者们也开始对该项护患交流模式的价值展开探讨。回顾前人研究，现阶段较少见针对肢体大面积烧伤患者应用CICARE沟通模式的研究，此为本文立题的动力所在。

本次研究以肢体大面积烧伤患者作为研究对象，探讨CICARE沟通模式的应用价值，结果显示试验组SAS评分低于对照组，积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，乐观性、力量性与坚韧性评分高于对照组，APACHEⅡ评分低于对照组，满意度高于对照组，差异显著。总结本文结果信息，经CICARE沟通模式，患者因疾病而消极的情绪状态得到显著改善，面对疾病能够更加积极的应对；这一改变也带动了自身预后的积极变化，最终护理效果显著进步，由此提升对本次护理的满意度。无独有偶，陈晴峰等[11]针对前列腺癌根治术患者进行CICARE式沟通，杨惠莉等[12]就肿瘤患者接受CICARE式沟通的效果展开研究，结果均发现CICARE沟通模式能够有效拉近护患关系，改善患方负面情绪，并由此提升了患者在护理领域的依从性，这为后续护理工作的开展，以及自身疾病的预后打下了基础。吴琼娅等[13]在手术室开展CICARE沟通模式，使患者对手术前后注意事项的知晓率进一步提升，认为该沟通模式应用在围手术期同样合适，且能够提升健康宣教质量。向邱等[14]为稳定期慢阻肺患者落实了融合动机性访谈元素的CICARE沟通模式，提出套用沟通技巧的CICARE沟通模式效力可进一步被激发，患者的依从性、情绪状态、疾病知识知晓情况均理想。总之，CICARE沟通模式应用于护患交流效果十分理想，该模式的应用还有待进一步开发，但总体护理表现是积极的。前人文献结果回顾与本文研究结果相呼应，从侧面证实了本文研究结果的得出并非偶然，而是客观事实。

分析原因，CICARE沟通模式下，前期称呼阶段为护士建立良好的第一印象。介绍阶段拉近护患双方的距离。后续高效且有针对性的护患交流，向患者交代了护理方案，提升患者对护理工作的认识与接受度；通过引进互联网宣教的方式，提升患者对宣教内容的理解程度，提升宣教效能。询问阶段旨在寻求患者反馈，为后续的护理宣教查缺补漏。回答阶段积极解答患者对护理工作的各项疑问，有助于患者更好地开展科学自护工作，并提升其护理依从性。在高效的沟通交流完毕后，及时退出病房，不打扰患者休息，有助于患者更好地休养、疾病更好地康复。正是由于上述各项高效、系统化的护患沟通交流，使得患者沟通前因对疾病及自身预后未知而产生的焦虑情绪获得极大程度的缓解。科学的健康宣教提升患者疾病认知，加之有效的心理干预，改善患者心理压力，使患者的心理弹性提高，面对疾病能够更加从容淡然。理想的护患沟通有助于患者自护能力与护理依从性的提升，进而改善患者后续整体护理质量，影响患者APACHEⅡ评分的转好。最终试验组患者的满意度更高。另外，积极良好的院内护患沟通，能够一定程度上影响患者的远期心理品质，其对于患者后期院外自我管理亦有积极影响。

为了更好地推广CICARE沟通模式，本文建议院方可从以下几个方面开展工作：(1)加大CICARE沟通模式常规培训，提升护士沟通能力及对开展CICARE沟通模式重要性的认识；(2)查阅陈慧玲等[15]研究指导，通过CICARE规培，即使是新入职的护士，在护患沟通方面，也能够很好地胜任工作。将CICARE沟通模式纳入实习带教，让CICARE沟通模式成为每一位新入职护士的必修课程，从而将CICARE沟通模式在短期内打造为医院的基础护理特色；(3)建立健全制度约束，保障CICARE沟通模式的开展有制可循，出现问题有责可究；(4)建立专管小组，专门针对各科室CICARE沟通模式的开展质量进行监督，并以配套的绩效管理机制作为约束手段，激励各科室落实CICARE沟通模式，进而提升患者护理体验；(5)针对不同个体，学会变通地实施CICARE沟通模式，做到有创新性地、不刻板地应用CICARE沟通模式；如针对儿科患者的护理，考虑到小儿信息接收特点(对理论内容的理解与记忆差)，可效仿王宇等[16]所撰文献，尝试在CICARE沟通模式中融入肢体语言，从而保障有效的护患沟通质量，效果理想。

综上所述，CICARE沟通模式可有效改善烧伤患者心理应激，有助于患者病情的控制，应用满意度高，值得推广。当然，本文也存在一定程度的局限性，主要表现为样本量的纳入偏少，研究时间偏短，这可能会对本次研究的客观性造成一定程度的影响。未来若工作条件允许，可进一步延长研究时间，纳入更多的样本量，以提升本文结论的客观性，更好地指导临床。