区域海洋主导产业评价的组合赋权模型及其应用

郭 晶，赵 昕

（中国海洋大学，山东 青岛 266100）

区域海洋主导产业的评价是一个多目标、多准则的决策问题，确定属性的权重是求解多属性决策问题的关键。确定权重的方法大致可以分为两类：一是主观赋权法，即决策者根据已有的知识、经验而主观给出权重，主要包括Delphi法、层次分析[1]、灰色聚类定权法[2]、模糊综合评价[3]等。主观赋权法主要是从指标本身的经济意义或技术意义出发，能够较好的结合实际，解决某些指标无法量化的问题，但是由于受人为因素的影响，决策或评价结果波动性较大，具有一定的主观随意性[4]。二是客观赋权法，即从实际数据出发，根据指标值的变异程度或相关关系来确定权重，主要包括变异系数法、熵值法[5]、因子分析[6]、主成分分析[7]等。客观赋权法主要是从实际数据出发，避免了人为因素引起的偏差，具有一定的客观性，但是评价结果可能与现实经济相悖，同时对数据样本的过分依赖也导致了评价结果的不稳定[8]。两类方法各有特点，主观赋权法体现了指标的价值量（经济意义或技术意义），客观赋权法体现了指标的信息量（变异或相关）[9]。为了减少评价中的主观随意性，同时又兼顾决策者对指标的偏好，使指标赋权实现主观与客观相统一，本文将多属性决策的组合赋权方法应用于区域海洋主导产业的评价中，将指标的价值量与信息量相结合，避免单一赋权方法得到的评价结果不一致的问题。

基于上述研究，将组合赋权方法应用于区域海洋主导产业的评价，对于汇总主、客观信息，实现区域海洋主导产业定性与定量相结合的综合评价具有重要的理论价值和现实意义。因此，基于主、客观评价相一致的目标，本文构建了区域海洋主导产业评价的组合赋权模型，并以山东省为例进行了实证研究。

1 区域海洋主导产业评价的组合赋权模型

1.1 区域海洋主导产业的评价基准

主导产业评价基准的研究最早可以追溯至亚当·斯密时代，经历了近两个多世纪的发展，由最初的比较优势基准、关联效应基准等单一基准，扩展至筱原两基准、罗斯托三基准，直至现在的六基准、七基准等多基准体系。

区域海洋主导产业评价基准在体现主导产业特性的同时，还需要进一步反映区域性和海洋性特征，具体包括：

（1）效率基准（或技术进步基准）。主导产业一般具有较高的经济增长率与较强的增长能力，这与产业的效率是密不可分的。产业效率不是指单一要素的生产率，而是指劳动力、资本、资源等诸多生产要素的综合生产率。在现阶段技术创新是不断优化生产函数而使产业效率始终保持在较高发展水平的关键。因此，效率基准又可以称之为技术进步基准。主导产业通常具有较大的技术进步潜力，体现技术进步的方向，能够迅速有效的吸收创新成果，改变生产要素的相对边际生产率，使生产要素得到合理的优化配置，从而提高产业效率。

（2）需求基准。巨大的市场需求是产业发展的直接原动力，产业的竞争最终会体现为市场占有率的竞争。主导产业必须具有广阔的市场前景，才能获得扩大再生产的永恒推动力，一方面可以通过扩大生产获得规模效益，不断降低生产成本，创造更大的需求；另一方面收入是需求的有效支撑，随着国民收入的提高，市场需求大的产业可以从国民经济增长中获得更大的发展动力和更多的发展机遇。

（3）产业关联基准。主导产业在整个产业结构中处于核心地位是源于其扩散效应，而这种扩散效应则是以产业的高度关联为基础。产业关联反映了某一产业对国民经济的影响程度，这种关联性可以推动和引导相关产业的发展，并通过层层递进的连锁反应扩展至整个产业体系，从而推动国民经济的发展。因此，主导产业必须与其他产业具有广泛而密切的关联。

（4）区域比较优势基准。不同地区在自然条件、资源禀赋、技术水平、产业政策等方面存在差异，因此形成了不同的比较优势产业。区域主导产业的评价必须结合本地区的现实条件，综合考虑区域产业技术进步程度和产业发展潜力，按照区域产业专业化分工的基本格局，从区域优势产业着眼，选取能够综合体现区域比较优势的产业作为区域主导产业。相反，忽视区域优势，完全照搬国民经济主导产业，只能造成区域资源的无端浪费，并与区域经济发展目标相背离，最终导致主导产业得不到强有力的区域支持，无法发挥其主导作用。

（5）海陆协调发展基准。海洋与陆地在地理结构上具有显著的差异，但是空间上的相互依赖性决定了其在经济发展上的相互制约性。海洋产业的资源主要来自于海洋，但是由资源转化为商品直至出售的过程仍需要在陆地上完成，因此，陆域产业对于海洋产业的发展具有重要的支撑作用。区域海洋主导产业的评价应立足于海陆产业互动发展的基础之上，以海陆一体化发展为原则，促进海陆资源的交互利用，最终实现依托海洋、充分调动陆域优势，形成海陆互补的产业布局。

1.2 区域海洋主导产业的评价指标体系

区域海洋主导产业评价指标体系（如表1所示）的构建实质上是将区域海洋主导产业评价基准量化为可统计、可计算的数据指标，是实现区域海洋主导产业评价规范化、科学化的必要条件。

1.3 组合赋权模型的构建

假设区域海洋主导产业具有m个指标，每个指标有n个样本，标准化后的样本矩阵表示为X=（xij）n×m。

令主观赋权的指标权重为：

客观赋权的指标权重为：

优化后的指标组合权重为：

第i个评价对象的综合评分为：

表1 区域海洋主导产业评价指标体系Tab.1 Evaluation index system of regional marine leading industries

为了保证对所有的评价对象而言，主客观赋权的综合评价值偏差最小，建立如下线性规划模型[9]：

2 山东省海洋主导产业评价的实证研究

山东省是全国重要沿海开放省市之一，海洋资源丰富、海洋空间广阔，具有巨大的海洋发展潜力。2009年，山东省实现海洋生产总值6 038.63亿元，占全省地方生产总值的17.8%，占全国海洋生产总值的19%。山东省海洋经济的迅猛发展，对区域国民经济的增长以及“一体两翼”的发展战略具有重要的支撑作用。

2.1 研究范围的界定与数据的处理

海洋主导产业的核心内容是合理引导产业结构的优化升级，因此产业结构先进性是主导产业的首要特征。近年来，山东省海洋三次产业的发展趋势如图1所示。

由海洋三次产业变化趋势可知，山东省海洋产业结构正处于第二产业快速上升阶段，产业结构优化升级阶段性目标可设定为继续推进第二产业的发展，同时保证第三产业的比重。按照产业结构演进规律，海洋渔业作为海洋第一产业，在海洋经济中的比重将日趋降低，不符合主导产业产业结构先进性特征，因此不在主导产业评价范围之内。

鉴于海洋统计指标尚未健全，为了保证实证研究的顺利进行，本文对相关指标数据进行了估算处理，主要包括：

（1）海洋投资数据、海洋经济投入产出表缺乏相关统计。本文按GB/T20794—2006《海洋及相关产业分类》以及GB/T4754—2002《国民经济行业分类》，将海洋产业按小类分别归入国民经济行业，以国民经济行业小类的相关数据近似替代海洋产业的相关数据。

（2）统计口径不一致。2006年海洋经济采取了新的统计口径，为了保证研究数据的规范性和统一性，本文选取2006年—2009年山东省海洋产业的统计数据进行实证分析，各项指标均取2006年—2009年的平均值，其中产业关联度的计算依据2007年国民经济投入产出完全消耗系数表。

（3）本文数据来源于 《中国海洋统计年鉴》，《中国统计年鉴》，《山东统计年鉴》和 《中国固定资产投资年鉴》。

2.2 山东省海洋主导产业的评价

山东省海洋主导产业的评价选择熵值法作为客观赋权方法，Delphi法①根据评估问题的规模，Delphi法专家组共选定8名专家，其中高校教授2人，科研机构研究员4人，海洋行政管理人员2人，均采用匿名评价制度，共计三轮意见汇总与修改。作为主观赋权法，赋权结果如表2所示。

表2 山东省海洋主导产业赋权结果Tab.2 Weighting result of marine industries in Shandong province

由表2可知，通过客观赋权法，即熵值法，技术进步率与协调度的权重较高，各项权重较为平均；在主观赋权即Delphi法应用的过程中，区域海洋主导产业的区域性与海洋性特征更加显著，因此区位商与协调度的权重较高，而体现主导产业特性的三个指标权重较低。主客观权重的差异性反映了不同赋权方法考察重点的不同，客观赋权方法主要反映了山东省主要海洋产业发展的现状；主观赋权方法则更注重海洋产业发展的区域特征和政策导向。

根据式（2），将主客观权重进行组合赋权。

利用LINGO9.0求解式（3），结果如表3所示。

表3 山东省海洋主导产业组合赋权结果Tab.3 Combinational weighting result of marine industries in Shandong province

由表3可知，经组合赋权后，山东省海洋主导产业评价指标中，体现区域性特征的区位商、体现海洋特征的协调度以及体现主导产业特征的技术进步率权重较高。

山东省海洋主导产业评价综合得分如表4所示。

表4 山东省海洋主导产业综合评价结果Tab.4 Evaluating results of marine leading industries in Shandong province

山东省海洋主导产业的综合评分结果显示，海洋交通运输业、海洋化工业、海洋油气业得分较高，产业主导性显著，可以作为区域主导产业；海洋船舶工业、海洋生物医药业、滨海旅游业、海洋工程建筑业以及海洋盐业位居其后，具有某些主导产业特征，但主导性尚不显著，可以作为区域重点发展产业予以扶植；海水利用与海洋电力业、海洋矿业得分较低，尚不具备主导产业特征，可以作为区域辅助产业。

2.3 结果讨论

根据山东省海洋主导产业评价结果，海洋交通运输业、海洋化工业以及海洋油气业可以作为区域海洋主导产业；通过大力扶植与发展区域海洋主导产业，山东省可以形成以主导产业为核心，各产业协调发展的海洋产业体系。

1）以海洋交通运输业为主导的海洋服务业体系

海洋交通运输业与区域海洋经济的发展具有紧密的联系，一方面区域经济外向型发展引致的运输需求促进了海洋交通运输业的发展；另一方面以港口为依托的海洋交通运输业，作为重要的物质基础设施，对区域经济的发展具有巨大的推动作用[11]。大力发展海洋交通运输业，借助运输能力的提升可以有效拉动旅游、商贸等服务业的发展，从而形成以海洋交通运输业为主导的海洋服务业发展体系。因此，借助海洋交通运输业广泛的带动效应，以其为主导的海洋第三产业将成为实现海洋产业结构高级化的中坚力量。

2）以海洋化工业为主导的海洋工业体系

海洋化工业属于新兴海洋产业，也是国家海洋产业政策扶持开发的重点领域。山东省是全国著名的海洋化工生产基地，原盐、纯碱、烧碱、溴素等产量均居全国首位；并且拥有山东海化、青岛海湾等大型海洋化工企业，加之全国最大的生态海洋化工生产和出口创汇基地潍坊滨海开发区的正式成立，海洋化工产业已成为山东省国民经济的重要组成部分和新的经济增长点。由于海洋地理因素的特殊性以及海洋资源与海洋空间开发的高技术性，使得建立海洋工业体系较之陆域产业的难度更大。山东省海洋工业化的发展尚处于起步阶段，深化海洋工业发展，大力推动海洋第二产业的崛起，是山东省海洋产业结构优化升级的首要任务。因此，借助海洋化工业在海洋经济发展初期的先导产业特征，以其为主导的海洋第二产业将成为实现海洋工业化的先导力量。

3）以海洋油气业为主导的高新技术产业体系

海洋油气业具有较高的需求弹性，在陆地油气资源日益衰竭的情况下，世界各国纷纷将目光转向海洋；其次，海洋油气业具有较高的产业关联性，与设备制造业、工程建筑业、化工业等具有紧密的联系；此外，海洋油气业对于勘探与开采技术具有较高的要求，其发展在一定程度上可以带动相关技术的创新以及科技的进步。加强海洋科学技术的研发，发展海洋高新技术产业，是山东省乃至全国实施科技兴海战略的重要途径之一。海洋高新技术产业的发展不仅能够加速海洋科研等海洋服务业的发展，而且能够为海洋工业化的实现提供有力的技术支撑。因此，海洋油气业的发展对于区域科技发展水平的深化以及创新环境的营造具有深远的意义，以其为主导的高新技术产业集群为海洋工业化的实现奠定了坚实的科学技术基础。

3 结语

本文利用线型规划思想构建了区域海洋主导产业评价的组合赋权模型，并以山东省为例进行了实证研究。研究结果显示：组合赋权模型有效避免了评价方法的选择对于评价结果干扰，提高了评价的精度，平衡了不同赋权方法的优势与劣势；将组合赋权模型应用于区域海洋主导产业的评价，在定量分析的基础上，解决了部分指标无法量化的问题，实现了主、客观相结合的综合选择。通过组合赋权模型对山东省海洋主导产业进行评价，客观反映了山东省海洋产业发展的现状以及未来的发展趋势与政策支持。根据不同区域的特征及产业发展现状，选择适宜的赋权方法，可将这一模型广泛应用于区域海洋主导产业的评价过程中。

[1]李丽娟，张 勃，李山勇，等.兰州市生态主导产业研究[J].国土与自然资源研究，2011（01）：69-70.

[2]党耀国，赵庆业，刘思峰，等.农业主导产业评价指标体系的建立及选择[J].农业技术经济，2000（01）：6-9.

[3]黎雪林，孙东川.从定性到定量综合集成的主导产业评选体系研究[J].商场现代化，2006（36）：383-384.

[4]徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究[J].中国管理科学，2002（02）：84-87.

[5]杨雪春，苏海威，王茂军.基于投入产出数据的区域工业主导产业选择[J].首都师范大学学报，2010（03）：76-82.

[6]周泽炯.县域主导产业的选择与发展研究[J].调研世界，2009（11）：20-24.

[7]贺正楚，文 希.新兴生态工业园区主导产业的选择[J].求索，2010（10）：66-68.

[8]王文娟，王子彦，陈廷斌.基于密切值法的组合赋权多属性决策方法研究[J].数学的实践与认识，2008（07）：32-38.

[9]毛定祥.一种最小二乘意义下主客观评价一致的组合评价方法[J].中国管理科学，2002（10）：95-97.

[10]赵 昕，郭 晶.区域承灾力评价的协调度模型及其实证研究[J].统计与决策， 2011（06）：63-65.

[11]朱坚真，师银燕，贺 赞.大力发展环北部湾海洋经济主导产业的思路与建议[J].经济研究参考，2008（11）：6-11.