交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

陈楠生，林炳基，张子宏

（佛山市禅城区中心医院 创伤骨科，广东 佛山 528000）

股骨干骨折多由高能量创伤导致，约占全身骨折的6%，若诊治不及时，易诱发更为严重的并发症，使患者的肢体功能受到影响［1］。临床的治疗方式大多为交锁髓内钉或锁定钢板，本文对这两种治疗方法的临床效果进行分析比较，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年2月-2017年12月我院收治的90例股骨干骨折作为研究对象，依照患者的收治时间随机分组，其中对照组45例，男22例，女23例，年龄23～56岁，平均（41.8±3.1）岁；观察组45例，男20例，女 25例，年龄 23～55岁，平均（40.7±2.9）岁。上述患者均已确诊为股骨干骨折，组间年龄和性别等一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手术方法

对照组：采用锁定钢板的方式进行治疗。患者取仰卧位，行全身麻醉。在C型臂X线机透视下监测患肢长度，并以患者健侧肢体作为参考依据，对患肢进行矫正，确保患肢与健肢的长度与旋转角度一致。在判断矫正的位置准确无误后，需根据实际状况在骨折近端选取切口，将软组织分离开来，最好不要对患处的骨膜造成损伤。在患肢的骨头表面放置锁定钢板，然后在C型臂X线机透视下将钢板的位置作进一步调整。在患肢的远端与近端分别置入一枚加压螺钉，以保证骨折部位的复位保持正常状态，并且在锁定钢板的两侧附近置入3枚左右的双皮质的螺钉，对钢板起到锁定作用。术毕缝合切口，放置引流管。

观察组：采用交锁髓内钉的方式进行治疗。患者取仰卧位，行连续硬膜外麻醉，然后将患者的两下肢安放在牵引床上，待患者调整至合适的位置之后，通过C型臂X线机对患肢进行监察、复位。先对仪器和患肢进行消毒处理，然后将大转子充当原点，在骨折部位的近处纵向切开，切口长度约8.0 cm，然后切开深筋膜，把半径为1.5 mm的导针置入患者的骨髓腔内。在进行扩髓处理之后，把股骨干近处的髓内钉主钉朝着导针方向往下慢慢插入。在X线机透视下，把髓内钉主钉的位置以及深度调整为最合适状态。再一次进行透视，直至固定部位和骨折部位的复位状态较佳，通过导航系统进行髓内钉的锁定，将切口仔细清洗缝合后放置引流管。

1.3 观察指标

将患者的骨折痊愈状况分为优、良、差三级标准。优：患者大腿部无明显的痛感，能够正常步行，骨折部位未出现畸形改变；良：患者大腿部偶尔有痛感，能正常行走，骨折部位的畸形成角小于10°，患肢缩短长度小于1.0 cm；差：患者大腿部痛感剧烈，不能正常行走，需借助其他物件，骨折部位的畸形成角大于10°，患肢缩短长度小于1.0 cm。

分别对患者的手术时间、住院时间、术中出血量、2 d后血红蛋白值、骨折痊愈时间、术后2 d引流量以及术后并发症出现情况进行收集分析。

表1 两组术后一般临床资料比较（±s）

表1 两组术后一般临床资料比较（±s）

组别 n 手术时间 住院时间 术中出血量 血红蛋白值 骨折痊愈时间 引流量 并发症（n，%）（min） （d） （mL） （g/mL） （周） （mL） 感染 固定针移位 膝关节痛 发病率对照组 45 146.8±23.2 23.5±3.2 412.3±68.9 89.5±7.2 18.9±2.1 185.4±33.5 5（11.11） 3（6.67） 7（15.56） 15（33.33）观察组 45 133.7±19.5 12.1±3.4 362.4±55.2 72.6±7.7 10.7±2.5 223.4±35.7 2（ 4.44） 0（0.00） 3（ 6.67） 4（ 8.89）t值 2.899 16.378 3.791 10.754 16.847 5.206 8.073 P值 0.004 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.004

表2 两组术后骨折愈合情况比较（n，%）

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件处理本次研究数据，计数、计量资料行χ2/t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后一般临床资料及并发症比较

对比两组的手术时间、住院时间、手术期间出血量、术后2 d血红蛋白值及引流量、骨折痊愈时间、术后并发症结果，观察组均优于对照组，且差异明显，具有统计学意义（P＜0.05，表1）。

2.2 两组骨折痊愈状况比较

观察组的骨折痊愈率为93.33%，优于对照组的63.33%，差异具有统计学意义（P＜0.05，表 2）。

3 讨论

股骨干骨折的临床治疗方式主要有交锁髓内钉和锁定钢板两种。锁定钢板具有出血量过多、患者承受能力较差等缺点，存在较大的安全风险隐患。使用钢板加固之后，患者在恢复前期患肢便能活动，但针道易受到干扰，或出现固定针移位等并发症［2］，且患者不能承受较大的重量，导致其正常生活极其不便；使用交锁髓内钉进行治疗就不会存在上述问题，其能快速地对骨折处进行固定，使患者在术后早期即可进行功能性康复训练，可以合理的防止骨折畸形，提高患者痊愈率［3］。且切开的手术面积较小，术中出血量不多，不容易对患者的骨膜带来损害，使得治疗风险大大降低［4］。

此次研究表明，观察组的骨折痊愈率显著高于对照组，且手术时间、住院时间、术中出血量、2 d后血红蛋白值、骨折痊愈时间、术后2 d引流量以及术后并发症结果均优于对照组（P＜0.05)。分析导致此结果的关键原因：⑴使用交锁髓内钉固定患肢，只需对骨折部位的少许软组织以及骨膜进行剥除处理，所以术中的出血量不多［5］；而使用锁定钢板进行治疗，需要对软组织和骨膜进行全部的剥除，导致手术工作量加大，而且容易对一些微小的动脉带来损伤，使得出血量加大，且手术时间和住院恢复时间延长。⑵此次研究收集的引流量均为术后2 d数据，并拔出引流管。依照数据显示，交锁髓内钉治疗方案2d后的引流量相较于锁定钢板更多，其原因在于使用钢板进行固定，需要进行手术切开的面积较大，在缝合切口时能够起到一定的止血作用，所以术后的引流量比较少［6］；而交锁髓内钉患者，在手术环节需要安置扩髓钉，容易导致髓腔内部出血，髓腔内部的出血持续时间较长，所以在术后2 d的平均引流量较大［7,8］。⑶术后半年对患者的痊愈情况进行随访，发现观察组出现并发症状的概率要远低于对照组（P＜0.05)，这表明交锁髓内钉固定方案在避免诱发并发症方面更具优势。

综上所述，股骨干骨折使用交锁髓内钉固定方式的临床效果优于锁定钢板，交锁髓内钉能够减少术中出血量，缩短手术时间和患者术后卧床时间，而且痊愈效果显著、愈合速度快，术后出现并发症的概率也较低，具有一定的推广使用价值。