害虫远程实时监测系统监测水稻二化螟试验

时间：2024-09-03

沈雨（安徽省蚌埠市淮上区农业综合服务站，安徽蚌埠 233002 ）

淮上区位于淮河北岸，水稻常年种植1.33万hm2。二化螟是水稻生产上的主要害虫，由于是本地虫源发生，其虫情监测与预报主要通过田间剥查稻桩残虫、蛹及发育进度进行，并通过虫情测报灯诱集成虫及田间卵块调查进行验证，以此预测预报来指导大田防治。近年来随着城市扩张及道路亮化工程的提升，测报灯受周围光源影响明显，光诱二化螟成虫数量减少，加上降雨、停电等因素干扰，灯诱数据不全，影响了测报的准确性。为探索、简化二化螟监测预报技术，提高测报的准确性、时效性，实现害虫监测预警智能化，2019年采用北京依科曼生物技术有限公司生产的害虫远程实时监测系统设备开展水稻二化螟远程实时监测试验[1-2]。

1 试验材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 害虫远程实时监测系统（北京依科曼生物技术有限公司）；

1.1.2 倒置漏斗形飞蛾诱捕器（使用北京依科曼生物技术有限公司生产的诱芯）；

1.1.3 虫情测报灯。

1.2 试验时间、地点及监测对象

试验地点沫河口镇宋岗村。

监测对象二化螟成虫

1.3 试验设置

1.3.1 试验田情况

试验田面积13337 m2，稻麦轮作。5月1日小麦处于乳熟期，6月1日收获。水稻栽培方式为盘育秧机械化栽插，5月20日育秧，6月18日栽插，水稻全生育期长势较好。

1.3.2 试验处理

设三个处理:

处理 1：害虫远程实时监测系统。

有一天他临时早回家，孟丽不在，厨房中高压锅里的排骨汤却是热的。这太反常了，难道是孟丽在外面有了相好的？周恺忍受不了，他决定跟踪孟丽弄清真相。

处理 2：倒置漏斗形飞蛾诱捕器2 个（下称：处理2-1、处理2-2）。

处理 3：虫情测报灯。

1.3.3 试验工具放置

处理1、处理2-1、处理2-2呈正三角形放置，间距为100 m，各处理与田边距离5 m（图1）。诱芯高度随着水稻生长调节：拔节前高于水稻冠层10～20 cm，拔节期及以后诱捕器底边接近水稻冠层叶面。处理3距处理1约500 m。

图1 试验工具田间放置示意图

1.4 试验记载

试验记载5月1日始，9月30日终。处理1、处理2每30天换诱芯，在整个试验期逐日记录各处理诱虫数。同时对处理1诱虫数进行人工计数，验证系统计数准确性。每日9时开始人工调查各处理诱虫数，并与处理1数据比较分析。

2 结果分析

2.1 诱虫数统计

经统计（表1），处理1诱虫299 头，人工实际记数264头；处理2-1诱虫151 头，处理2-2诱虫164 头；处理3诱二化螟成虫253 头。

表1 不同处理诱各代二化螟数量

2.2 效果

2.2.1 远程实时监测系统自动与人工计数比较

试验153天，处理1自动计数299头比人工计数的264头增加13.26%；其中越冬代153头，一代89头，二代57头，分别较人工增加4.79%、27.14%、18.75%（见表1）。结果表明，自动比人工计数偏高，但总体差异不大，特别是越冬代自动比人工计数无显著差异，准确性高；一代、二代自动计数准确性相对偏低。

2.2.2 远程实时监测系统人工计数与其他监测设施比较

处理1共诱虫264头，分别比处理2-1、处理2-2和处理3增加74.83%、60.98%和4.35%。表明处理1诱虫效果非常明显，其中越冬代诱虫146头，比处理2-1、处理2-2和处理3增加78.05%、55.32%和7.35%。一代诱捕70头，比处理2-1、处理2-2和处理3增加105.88%、66.67%和34.62%。二代诱捕57头，比处理2-1、处理2-2增加37.14%、71.43%，比处理3减少26.15%[3]。

2.2.3 不同诱测工具诱蛾动态消长比较

从每日诱虫数趋势曲线（图2）看，几种监测工具诱虫数量趋势总体上趋于一致，以处理1与处理3最为接近，峰型最为明显且吻合度高。从二化螟成虫发生峰值看，处理1自动计数表明越冬代二化螟成虫峰值在 5 月 25 日前后，一代成虫峰值在7月27日前后，二代成虫峰值在9月10日前后，与人工记载结果相吻合，同时与处理2、处理3及田间调查情况基本吻合。

图2 各类监测设备每日诱虫数

2.3 “闪讯”害虫远程实时监测系统监测情况与田间发生情况比较

处理1性诱二化螟越冬代发蛾高峰5月25-30日，此阶段本地水稻处于秧田期，6月5日调查，平均枯鞘率0.23%，龄期蚁螟，与处理1的蛾峰一致；一代羽化高峰7月22-29日，水稻正处分蘖末期，8月5日田间调查，平均枯鞘丛率0.17%，虫龄2-3龄，与处理1蛾峰一致；二代羽化高峰9月10日前后，水稻已扬花，不利监测，未找出田间对应关系。