上市公司净利润实证分析

王威　石刚送

摘 要：净利润是上市公司最重要的财务指标之一，也是影响投资者进行投资选择的重要因素。本文以L公司为例，从其利润表、递延所得税、关联方、研发支出、应收账款、无形资产摊销等多个角度实证分析上市公司净利润的质量，旨在探讨影响净利润的重要因素，并为投资者进行公司财务分析提供参考。

关键字：净利润；递延所得税；L公司

一、案例背景

2004年11月，L公司在北京中关村成立。2010年，L公司在中国创业板成功上市，这也使得其成为互联网行业内全球首家IPO上市公司。L公司创造了“平台+内容+终端+应用”生态系统，这使得其视频产业、内容产业和智能终端能够很好地结合。与此同时，L公司为了契合市场需求，将自制剧、版权分销、会员付费、网络广告与其产业垂直整合战略相结合，这被业界称为“L公司模式”。早在2015年L公司董事会结构就已经发生剧烈变化，以董事长为首的大股东的持续减股，给L公司内部管理带来巨大冲击。同时，市场也对L公司主营业务、L公司盈利能力下降原因等几个方面提出疑问，质疑长期以来L公司是靠“讲故事”“玩概念”营造一种想象空间吸引外界投资。对此，我们将对L公司的2013―2016年看似无懈可击的财务报告展开剖析，着重研究其净利润高速增长的真实性。

二、L公司利润表初步分析

可以看出，随着资产规模的扩大，L公司的营业收入也成倍增加，但其成本控制水平却呈现下降的趋势。与此同时，L公司的销售费用规模较为稳定，整体有下降的趋势；管理费用下降比率较为明显，这有利于L公司优化资产结构，更快实现盈利模式。由此可见，L公司的期间费用控制较为理想，但在成本控制方面有待提升。

在净利润率方面，2014―2015年略低于2%，由公司年报可知，L公司净利润的很大一部分是由公司运营亏损而增加的递延所得税构成。我们了解到L公司运营亏损主要是其超级电视的大规模增长，这就导致其运营成本过高，可见其盈利下降的主要原因在于成本控制。除此之外，L公司在2014―2015年终端业务收入占营业总收入为42.45%、47.76%，但其成本所占比重却达到了惊人的71.02%、74.61%，由此可得L公司成本控制能力逐年下降。

从利润表中可以看出，L公司营业利润为0.7亿元，减去所得税费用1.43亿元，最终净利润为2.17亿元，这说明2015年的净利润中65.9%来源于所得税补亏。

三、深入剖析净利润影响因素

1.递延所得税资产的影响

由表1可知，L公司可抵扣亏损的递延所得税资产期末余额减去期初余额为4.2亿元减去1.8亿元等于2.4亿元。这表明，L公司管理层认为L公司的一些子公司未来有可能产生盈利来弥补以前的亏损，将2.4亿元计为可抵扣亏损，将所得税由1亿元调整至1.4亿元，这就使得净利润由0.7亿元大幅增长至2亿元。

在2013―2015年年报中，可抵扣亏损分别为1.9亿元，7.22亿元，19.7亿元，这表明子公司连续亏损，并且亏损规模逐年扩大。同时，L公司2015年扣除投资收益后的营业利润为负，公司盈利能力下降。除確认为递延所得税资产的可抵扣亏损外，L公司仍有未确认递延所得税资产的可抵扣亏损5.14亿元，如果这部分亏损得到确认将继续推高利润1.28亿元。之所以未能确认，我们判断可能是由于L公司已经实现了盈余目标，将这笔未确认亏损用于调整未来期间的年报盈余。由此可见，L公司合并利润表的净利润远比利润总额大很大程度是由于所得税费用、递延所得税资产的影响。

2.关联方内部交易金额巨大

L公司当前的最终控制方为贾先生，旗下拥有15家子公司，受同一控制的公司高达64家，以下是关联交易存在的具体情况。

2013―2016年，L公司涉及关联方交易的内容主要有：采购商品与劳务、出售商品等。仅在2016年，L公司与关联方获得的贸易收入就占到了当年营业总收入的54.20%，而在2015年，仅为该数据的四分之一。L公司涉及的贸易收入涉及30家关联方，交易总金额由15年的265806万增长至16年的759292万，增长幅度超过两倍。

3.研发支出过度资本化

2013年以来，L公司研发投入金额增长迅速，仅在2013―2016年，研发支出就由3.7亿增长至18.6亿，研发支出资本化程度也由2.3亿增长到12亿，整体资本化比率高达60%，这一比率远超同行业平均值。高额的研发支出使得其净利润一度存在亏损，这也为L公司将研发支出资本化提供了借口。

从2013―2016年财报可知，L公司对研发支出的披露存在较大缺陷，公司2013―2015年所披露的资料中并未出现研发支出费用化，管理费用中也没有研发支出。在2016年公司净利润为亏损的条件下，L公司才在管理费用中披露了相应的研发支出1996万元，而当年净利润为22189万。各项数据分析可知，L公司研发支出额巨大，远高于同行业资本化程度，这将会很大程度上影响公司净利润的真实性。

4.无形资产摊销不合理

（1）L公司摊销方式的选择。L公司选择了致使本期利润大大增加的会计处理方法即直线摊销法，这就使得L公司的收入与费用摊销不相匹配。2014―2016年，L公司净利润分别为1.29，2.17，2.22亿，同比增长率为1.89%，1.67%，1.01%。这说明虽然L公司净利润在上升，但增长速度在放缓，因此判断L公司直线摊销法“先甜后苦”中的“甜”阶段逐渐走向末期。

（2）L公司与优酷的无形资产摊销对比。2014―2015年，L公司无形资产成本（版权制作与采购）分别为14亿与24亿，优酷投入的无形资产成本分别为18亿和23亿。在摊销金额上，2014―2015年，L公司内容版权的摊销金额分别为13.42亿和23.84亿，优酷的无形资产投入成本高于L公司，但其每年的摊销金额是L公司的两倍。L公司采用平均年限法进行直线摊销，由视频类无形资产特点可知，五年版权的电视剧每年平均摊销20%很不合理，一旦后期现金流出现短缺，成本摊销压力就会剧增。优酷采用的是加速摊销法，第一年就摊销约50%。视频类无形资产存在很强的时效性，观看流量多在第一年，随着时间的推移流量就会持续下降，这就表明了L公司在摊销方式上的极不合理性。年报中显示L公司15年的无形资产总额为49.63亿，影视版权为38.69亿。同年优酷的无形资产为19.47亿，由此可见两者版权资产至少相差20亿，无形资产相差了30亿。这也表明L公司版权资产水分之大。

5.应收账款居高不下

（1）应收账款过高成因。报表中显示L公司终端业务应收账款较少，应收账款主要来源于广告业务。对比合并报表应收账款金额与母公司应收账款金额可以发现，2014―2015年L公司应收账款总额分别为18.92亿和36.56亿，应收账款总额占广告费用比率分别为120.3%和127.5%。从2014―2015年L公司与优酷的对比可知，其应收账款总额占广告费用比率比优酷高出一倍，这说明L公司广告收入质量较差，广告盈利能力也远低于同行业平均水平。基于带宽成本是衡量流量的重要依据，我们发现：2014―2015年，L公司的带宽成本是2.44亿和4.72亿，而乐视网的成本是9.17亿和12亿。由流量差距可推出，L公司的广告收入仅为优酷的30%。但在报表中，L公司的广告收入却显示为优酷的50%，除开关联方的广告收入外，我们得出L公司广告收入存在较大水分，且其广告销售较为激进，这也是L公司应收账款居高不下的主要原因。

（2）坏账计提的影响。财报中显示，2013年L公司一年内应收账款为8.07亿，到第二年应收账款为1.89亿；2014年L公司一年内应收账款为18.20亿，到第二年应收账款总额为5.65亿。对比两年的应收账款转化率可知，由23%上升为29%，2015年三年应收账款1.87亿，转化率高达90%。由此可推出，差额两千万很可能是坏账计提10%产生的，与此同时，可发现L公司2015年未收到2013年一年以内的应收账款。仅从2013―2014年惊人的应收账款转化率可以发现，随着L公司收入规模的不断扩大，其应收账款质量也在不断恶化。对比优酷应收账款数据，可以得出，L公司的应收账款计提比例存在失真，少计提了坏账准备，将坏账的处理推迟到以后年度，做大了当年的利润。可一旦公司的收入规模不增长或者下降，应收账款的坏账就会吞噬盈利。

四、总结

L公司的净利润始终呈现出高速增长的态势背后的真实性值得商榷，仅从2015年L公司利用巨额递延所得税资产和所得税费用，通过调节盈余，实现净利润相应增加；关联方交易分析金额巨大；无形资产摊销中版权资产水分、研发支出过度资本化严重；应收账款的数量不断增加、质量在不断恶化等情况看，其净利润很显然呈虚增态势，甚至存在隐形亏损。