对分课堂模式在麻醉科护理查房中的应用效果

金洁，张亚云，张迪，李燕爽，屈清荣

(郑州大学第一附属医院 麻醉科，河南 郑州 450000)

“对分课堂”也叫“PAD 课堂”，此教学模式是复旦大学张学新教授提出的一种新的教学方法，它包含三个时间过程，讲授、内化吸收、讨论，但不拘泥时间比例、过程实施次序。讨论能提升学习者的参与性与主动性，但传统讲授法能够带来系统的知识学习，对分课堂实现了讲授法与讨论法两大教学模式的整合，旨在保证知识体系传递的效率，同时充分发挥学习者的主动性。我国麻醉护理起步较晚，近年来，国家发布系列政策文件要求加强麻醉护理服务，也对麻醉专科护理工作提出具体要求，麻醉护理的教学培训越来越标准化、专业化、规范化。目前麻醉护理专科知识以毕业后教育为主。护理查房能提升护理人员理论与实践能力，在我国临床护理工作中受到广泛应用。目前翻转课堂、PBL 教学、情景模拟教学、多学科联合查房等护理查房模式被广泛研究，对分课堂模式则大部分出现在高校教学模式的研究中，麻醉科护士护理查房模式鲜有研究。成磊等认为临床结合性强、需要有大量临床病例分析的课程适合对分课堂教学模式，以促进学习者把知识内化并用于临床实践中。因此，本研究探讨“对分课堂”教学模式在麻醉科护理教学查房中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取郑州大学第一附属医院麻醉科护士为研究对象。本研究已通过伦理委员会批准通过。筛选出50 名护士均对本研究知情同意，自愿参加本研究。运用随机数字法将50 名护士随机分为对照组和试验组，每组25 人，试验组男性1 名，女性24 名；25 岁以下占4%、26 ～30岁13 名、31 ～35 岁12 名；学士学位15 名、无学位10 名；主管护师16 名、护师8 名、护士1 名；合同制8 名、人事代理17 名。对照组男性1 名，女性24 名；26 ～30 岁占13 名、31 ～35 岁12 名；学士学位16 名、无学位9 名；主管护师10 名、护师14 名、护士1 名；合同制12 名、人事代理13 名。两组一般资料，差异无统计学意义(＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：(1)取得护士资格证及执业证；(2)本院麻醉科工作≥1年。

排除标准：(1)无法参与护理查房者；(2)不愿参加此次研究者；(3)研究期间有产假、病假，不能继续参与护理查房的护士；(4)研究期间外出进修学习，不能继续参与护理查房的护士。

1.2 方法

2021年1月至6月，试验组采取对分课堂模式进行查房，对照组采取传统PPT 汇报的教学查房模式，每月2 次，每次查房时间1 小时，共12 次。每次查房，查房者分别组织试验组和对照组进行查房，查房内容相同，模式不同。

1.2.1 试验组查房模式

麻醉科护士采取“对分课堂”教学查房模式，具体如下：

准备阶段：查房护士确定查房病例，收集其疾病史、查体结果、辅助检查、治疗情况、手术方式、麻醉方式，汇总麻醉前、麻醉中、麻醉恢复期的麻醉护理要点，全面的检索相关疾病知识，包括临床表现、发病机制、诊断与治疗原则、麻醉方案等。

查房阶段：采取“隔堂对分、延时讨论”模式，即在一次护理查房课堂的后三分之一时间(20 min)是由查房者详细讲授查房病例，并提出几个待解决或者需讨论分析的问题。麻醉科护士课下自行查阅文献、书籍并内化吸收，下一次查房课堂的前三分之二时间(40 min)以查房者复述查房病例为开端，进入讨论环节(详见图1)，讨论环节随机分组，分组完毕先进行组内讨论，再推选组内代表发言进行组间讨论，继而自主发言，进行全员交流讨论。讨论的目的在于分享检索的高质量文献、过往经验、独到见解。查房组织者按照图1 的时间分配原则掌控讨论阶段的进度，在全员讨论后汇总意见并具体讲授、解答探讨的几个问题。最后，护士长及教学秘书针对此次查房进行总结。之后，此次课堂剩余的三分之一时间(20 min)交给下一位护理查房者对查房病例进行讲授并提出需要探讨的护理问题，如此往复。采用讲授—内化吸收—讨论的对分课堂模式进行教学查房。简易流程图如下：

图1 “对分课堂”教学查房模式流程

1.2.2 对照组查房模式

麻醉科护士采取传统讲授型教学查房模式，即查房组织者准备PPT，包含查房病例的患者病情介绍、相关解剖知识、手术方式、麻醉方式、麻醉护理配合要点，列举常见护理问题并提问并解答，最后由护士长点评。

1.2.3 效果评价

两组护士自主学习能力的评价：应用肖树芹等编制的“护理人员自主学习能力评价量表”，量表有自我动机信念、任务分析、自我监控与调节、自我评价四个维度组成，量表总体Cronbach's α 系数为0.944；各维度Cronbach's α 系数为0.701 ～0.887；总体分半信度为0.894；各维度分半信度为0.721 ～0.832；量表的内容效度指数为0.97 ；各维度内容效度指数为0.95 ～1.00。

两组护士对学习满意度和自信心的评价：应用Jeffries 等设计的“学习满意度和自信心量表(SSS)”包括学习满意度(5 个条目)和自信心(8 个条目)两个子量表，Cronbach's α 系数分别为0.94 和0.87。

1.3 问卷的发放与收集

采用“问卷星”制作调查问卷，问卷包含三部分：护士一般资料；护理人员自主学习能力评价量表；护士学习满意度和自信心量表。十二次护理查房结束后，同一时间发放二维码，问卷限定结束作答时间，剔除规律作答问卷。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0 统计软件进行分析；不符合正态分布的用M(P，P)描述，两组间比较采用非参Mann-Whitney U 检验；以＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

结果Mann-Whitney U 统计量、Wilcoxon W 统计量、值和渐进显著性( 双尾)，认为自主学习能力评价量表的总评分及四个维度、两组查房满意度和自信心均存在显著性差异。由中位数得分可看出，试验组麻醉科护士的自主学习能力高于对照组，试验组麻醉科护士的查房满意度及自信心高于对照组。见表1、表2。

表1 自主学习能力评价结果比较[M(P25，P75)]

表2 查房满意度及自信心结果比较[M(P25，P75)]

自主学习能力评价量表试验组得分中位数为150.00(142.50,154.00)分， 对照组得分中位数为111.00(100.50,128.50)分，两组总体得分，差异有统计学意义(=-5.65，＜0.05)。

查房满意度及自信心评价量表试验组得分中位数为56.00(54.00,61.50)分， 对照组得分中位数为46.00(41.50,48.50)分，两组总体得分，差异有统计学意义(=-6.03，＜0.05)。

3 讨 论

本研究旨在探索验证适合麻醉科护士的查房模式，对分课堂护理教学查房模式与传统教学查房相比，同样是两节课堂完成两次查房，但试验组通过将课堂时间对分，前40 min 是进行上次查房病例的讨论、总结，后20 min 是下一位查房护士的病例汇报，这种模式给护士留有充足时间进行内化和自主学习，自主学习能力是保障学习效果的重要因素，有利于增加讨论的质量和学习效果。

本研究结果显示，试验组自主学习能力评分、查房满意度和自信心评分均高于对照组。原因分析如下：首先，对分课堂护理教学查房模式先让护士任务、目标明确，查阅文献及书籍获取最佳证据，并通过不同的视角寻找答案，锻炼其文献检索能力、自主学习能力和用科学思维解决问题的能力。在查房过程中发现的临床上有争议、待解决的问题可作为研究方向，提升科研能力，并指导临床护理实践。其次，此模式采取延时讨论模式，与欧阳旭平等的研究中隔周学生讨论方法类似，在讲授和讨论中间给护士留有时间课堂下进行内化吸收、思考和查阅文献，在第二次教学查房课堂时采用小组讨论的形式，各抒己见、集思广益，同样提升护士的自主性、参与度及自信心。因此，试验组麻醉科护士自我动机信念、任务分析、自我监控及调节、自我评价四个维度均高于对照组。在本研究中，对分课堂模式护理查房的讨论环节不仅增加护士参与度，提升自我评价，同时也通过团队协作，增强凝聚力。再者，小组代表发言进行知识共享，锻炼护士逻辑思维、表达能力及胆识，增加成就感。最后查房者汇总小组讨论结果，并具体解答探讨的问题，共同找到最佳证据解决现存护理问题，护士通过查房有所思有所获，增加了查房趣味性，进而对查房满意度提升、自信心增强。但此查房模式对组织查房的查房者要求高，查房者需全程掌控节奏及进度，且要针对讨论问题作出汇总、总结及精准的解答，这就要求组织查房者对查房进行全面而深入的充分准备，对查房者业务能力、理论基础、文献检索能力都有较高要求，若查房者准备不够，讲授的趣味性不足、护士讨论得也不够深入，与董博等的研究结果一致。

较之病房护理，麻醉护理对象为手术、麻醉患者，病情变化较快，病人流动性大，因此对麻醉科护士的专业知识、操作技能水平要求均较高。目前，国家政策明确麻醉护士岗位设置及职责范围，麻醉专科护士培训也相继开展，但全国高等教育教材缺乏对麻醉护理学的课程培训，麻醉科护士多通过毕业后教育完成。近年来，麻醉护理的培训模式不断创新，引入了高保真模拟教学、翻转课堂等形式。护理教学查房以临床教学为目的，以病例为引导，以问题为基础，将理论结合实践，提升护士综合能力，值得探讨更好的更适合麻醉科的护理查房模式推广使用。

综上所述，本研究采用隔堂对分、延时讨论的对分课堂模式应用于麻醉科护士的护理教学查房，应用效果显著，提高了麻醉科护士自主学习能力、查房满意度及自信心，从而改善麻醉护理质量、促进麻醉护理学发展，是行之有效的护理查房模式。但此次研究对象取样于郑州大学第一附属医院河医院区麻醉科护士，存在抽样偏移，对分课堂教学模式在临床护理的开展应用还需多中心研究，来获得更多的思考讨论和临床证据。