税收优惠、研发投入对企业绩效的影响研究

冯套柱 陈妍圆 张阳

【摘 要】 税收优惠是我国鼓励企业技术创新，实现创新驱动的重要政策举措。以创业板软件和信息技术服务业上市公司为研究对象，选取2013—2017年的面板数据，运用固定效应、系统-GMM分析方法实证研究税收优惠、研发投入对企业绩效的影响，采用分位数回归方法进一步进行扩展分析。研究发现：所得税优惠和流转税优惠对软件和信息技术服务业企业绩效产生正向激励;研发投入对企业绩效也产生正向激励;享受税收优惠政策相应增加的研发投入对企业绩效表现出更强的挤入效应。

【关键词】 所得税优惠; 流转税优惠; 研发投入; 系统-GMM

【中图分类号】 F810.42  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）19-0116-06

一、引言

创新已经成为国际竞争的重要决定性因素。我国实施创新驱动发展战略，就是要有效发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好地发挥政府的调控作用，不断提高研发投入力度，促进科技发展和技术创新，提升我国经济竞争实力。2015—2017年，我国R&D经费投入总量分别达到14 149.2亿元、15 676.7亿元和17 606.1亿元，对以创新引领形成经济增长新动能发挥着巨大作用。企业作为技术创新的主体，其技术创新水平在一定程度上代表了国家的经济发展能力和国际竞争力。然而技术创新的高成本、高风险以及不确定性在很大程度上抑制了企业研发投入的积极性，为此我国采取了多种鼓励企业加大研发投入、提高技术创新产出的税收优惠政策。探讨政府税收优惠政策、企业研发投入是否会对企业绩效产生影响，且影响程度有多大，具有重要的理论和现实意义。

纵观已有研究成果，一是税收优惠对企业绩效的影响分析。李维安等[ 1 ]发现，税收优惠在一定程度上提升了企业的绩效，激励效果在不同企业存在差异，高新技术企业所得税优惠政策在很大程度上成为这些企业规避税收的“税盾”。刘杰[ 2 ]通过实证分析发现，所得税优惠政策对企业财务绩效有促进作用，但这种作用不明显。杨杨等[ 3 ]研究发现，中小型民营企业当期税收负担减少不仅能促进当期企业价值增值，而且能促进下一期企业价值增值。二是税收优惠对研发投入的影响分析。Berger[ 4 ]认为税收优惠与研发投入显著正相关。Bloom[ 5 ]研究发现税收优惠对研发投入的激励效应为正且具有滞后性。江希和和王水娟[ 6 ]基于江苏省128家企业进行研究，结果显示税收优惠可以促进研发投入。张源和陈科任[ 7 ]以广东省民营企业为研究对象，实证发现税收优惠可以促进企业R&D投入。三是研发投入对企业绩效的影响分析。多数学者认为，研发投入有利于提升企业的绩效。Pilar Beneito[ 8 ]认为研发投入能够有效促进企业绩效的提升。梁莱歆等[ 9 ]以2007—2009年深市上市公司为研究对象，研究结果发现处于成长期和成熟期的企业R&D投入与企业绩效呈显著正相关。然而也有学者认为研发投入与企业绩效并非正相关，王素莲和阮复宽[ 10 ]通过研究发现研发投入对企业绩效有显著影响，而企业家承担风险偏好起调节作用。陆玉梅和王春梅[ 11 ]以制造业和信息技术业为例，研究发现当年研发投入和企业的绩效呈负相关并且存在显著滞后性。

国内外学者关于税收优惠、研发投入与企业绩效的研究是比较深入全面的，研究成果对本文研究具有重要的指导和借鉴意义。但是已有研究也存在一些不足：一是大多数只是对税收优惠与企业绩效，或者税收优惠与研发投入，或者研发投入与企业绩效两者的研究，没有把税收优惠、研发投入、企业绩效纳入一个统一的思维范式，不能完全反映三者之间内在的真正勾稽关系;二是在税收优惠方面绝大多数学者僅考虑了所得税优惠，少有学者考虑流转税优惠;三是对所得税优惠的衡量大多选用实际税率的反向指标，即所得税与利润总额比值的反向指标，该指标并不能完全体现所得税优惠程度。鉴于此，本文采用固定效应模型、系统-GMM和分位数回归方法，分析税收优惠、研发投入与企业绩效的关系，全面考量所得税优惠和流转税优惠，并引入税收优惠和研发投入交乘项，进一步探讨企业研发投入对绩效的挤出或挤入效应。

二、机理分析与研究假设

（一）税收优惠与企业绩效

根据结构均衡相关的理论，税收优惠能够对企业的结构甚至产业优化产生直接或者间接的影响，引导资源流向这些产业以达到提升企业绩效，调整国家经济和产业结构之目的。根据正外部性理论可知，企业研发投入推动技术创新活动产生的科技成果是一种很强的公共物品，极易被其他企业低成本甚至免费获取，导致企业最终利润的下降。故政府采用税收优惠政策来提高研发主体的收益，有效规范科技成果的外部性，实现提高企业绩效的目标。按照税种区分，税收优惠包括所得税优惠和流转税优惠。所得税优惠一般是通过直接对企业收益产生影响来引导要素流动，流转税优惠则是通过差别税率形成比较价格来影响产品供需结构变化，从而促进企业加大创新投入，增强企业的竞争力，提升企业绩效。

所得税优惠和流转税优惠作为政府宏观调控的重要经济手段，这只“看得见的手”参与到市场中，能够激发企业进行研发活动的积极性，从而实现企业价值最大化的目标。鉴于此，本文提出假设：

H1a：软件和信息技术服务业，所得税优惠对企业绩效呈正向激励。

H1b：软件和信息技术服务业，流转税优惠对企业绩效呈正向激励。

（二）研发投入与企业绩效

根据熊彼特的技术创新理论，经济发展的动力是企业以新的方式重新组合现在的生产要素，即企业要致力于研发创新活动，提升产品技术含量，使其具有竞争力，进而提升企业的绩效。企业进行研发投入是一种高收益战略，尤其是技术含量高的企业通过研发活动，不断突破技术壁垒、优化整合资源，使企业在激烈的市场竞争中凭借自身独特的核心竞争力获取利益得到长久发展。鉴于此，本文提出假设：

H2：研发投入对软件和信息技术服务业企业绩效存在正向激励。

（三）税收优惠、研发投入与企业绩效

软件和信息技术服务业作为高新技术企业，持续创新是企业获取核心竞争力的关键。政府税收优惠政策能够有效刺激企业加大研发投入力度，提升技术创新能力和水平，使企业获得竞争优势从而提高绩效;同时，税收优惠政策又能有效补偿研发主体由于技术成果外部性所带来的损失，提升作为研发主体的企业的绩效，绩效提高又会增强企业加大研发投入的积极性，进一步强化技术创新活动，为企业绩效提高和可持续发展注入新的活力。形成税收优惠、研发投入与企业绩效良性推动和循环。鉴于此，本文提出假设：

H3a：对于软件和信息技术服务业，研发投入能够强化所得税优惠对企业绩效的正向激励。

H3b：对于软件和信息技术服务业，研发投入能够强化流转税优惠对企业绩效的正向激励。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文根据证监会2012版行业分类，选取创业板软件和信息技术服务业上市公司作为研究对象，研究时间为2013—2017年。为避免信息披露不良及极端值对研究结果可能造成的影响，本文按照以下原则对样本进行处理：（1）剔除ST、*ST公司样本;（2）剔除数据严重缺失的样本;（3）剔除未披露R&D经费的样本。根据以上原则，最终选取了108家上市公司作为研究样本。上市公司的财务数据均来自国泰安数据库，样本中缺失的数据通过巨潮资讯网披露的年报手工收集，利用Excel2010和Stata14.0软件对相关数据进行处理和统计分析。

（二）变量选取及定义

1.被解释变量

梳理相关文献发现，衡量企业绩效的指标有很多，大致分为市场价值和财务价值两个方面。我国软件和信息技术服务业市场不甚完善，选取托宾Q值作为绩效衡量指标其有效性有待商榷。当前创业板上市公司大都渡过了创业阶段，但仍处于高速增长阶段，因此衡量其绩效时更要侧重其成长性和发展性。本文最终选取代表企业盈利能力的关键指标——净资产收益率作为被解释变量来反映企业绩效。

2.解释变量

本文将税收优惠划分为所得税优惠和流转税优惠，其中所得税优惠=0.25-所得税费用/利润总额，流转税优惠=0.17-营业税金及附加/营业收入。企业所获得的所得税优惠和流转税优惠与上述两值成正比。

虽然研发投入的绝对值才能真实反映企业的研发投入状况，但是不同规模、行业的企业之间研发投入差距很大，研发投入绝对值可比性不强。相比而言，研发投入强度在国际上是通用指标，即研发投入与营业收入的比值，用以衡量企业研发的运作情况，便于不同企业之间进行比较。

3.控制变量

为了更加准确地反映税收优惠、研发投入与企业绩效三者的关系，引入相关控制变量，本文从企业的财务特征、自身特征和成长历史3个方面选取7个指标来进行衡量。营业收入增长率和资产负债率用来衡量企业的财务特征，公司规模、治理结构和区位因素用来衡量企业自身特征，企业年龄用来衡量其成长历史。变量及其定义见表1。

（三）模型构建

1.基本模型

基于前文提出的假设以及相关变量的定义，构建模型来研究税收优惠、研发投入对企业绩效的影响。基准回归模型如下：

其中：ROEit表示上市公司净资产收益率;PITit表示上市公司的所得税优惠;PTTit表示上市公司的流转税优惠;RDit表示上市公司的研发投入强度;Xit是相关控制变量;？着it为随机扰动项。

2.稳健性检验模型

为了进一步分析稅收优惠、研发投入对企业绩效的影响，本文用总资产净利率（ROAit）作为因变量进行稳健性和扩展性检验，同时组成研发投入与所得税优惠和流转税优惠两个交乘项。模型如下：

四、实证分析

本文基于2013—2017年创业板软件和信息技术服务业108家上市公司的面板数据，运用固定效应和系统-GMM回归方法实证分析税收优惠、研发投入对企业绩效的影响，同时为检验模型的稳健性，选择总资产净利率作为企业绩效的替代变量，组成研发投入与所得税优惠和流转税优惠的交乘项。在具体的实证过程中，通过Hausman检验确定了方程固定效应的存在，而选择系统-GMM回归方法主要是考虑该方法不仅很大程度上可以克服解释变量的内生性问题，还能通过差分过程部分解决变量遗漏的问题。

（一）描述性统计分析

被解释变量、解释变量及控制变量的描述性统计见表2。

从表2可知，所得税优惠的最大值为1.586，最小值为-1.584，说明个体之间所享受的所得税优惠存在差异性;流转税优惠的均值为0.160，标准差为0.007，说明个体之间享受的流转税优惠差异不大。研发投入强度的均值为0.12，按照国际通用标准，高新技术企业研发投入强度在5%以上具有一定的竞争力，软件与信息技术服务业的研发投入强度样本均值远高于5%，说明其具有一定的竞争力。

从控制变量来看，营业收入增长率平均值为0.304，最小值为-0.494，最大值为4.429，反映了软件和信息技术服务业在成长能力方面个体之间存在较大的差距;企业的资产负债率一般控制在0.4到0.6之间，样本数据的均值为0.242，主要是因为软件和信息技术服务业的无形资产所占比重很大，风险较高，收益不稳定，资产负债率普遍偏低;独董比例均值为0.391，说明软件和信息技术服务业上市公司达到了《公司法》对独立董事人数占总人数1/3的要求;区位因素均值为0.938，说明样本公司注册地主要集中在东部地区，东部地区由于其地理位置优越，基础设施完善，经济发展迅猛，有利于形成产业集聚，符合软件与信息技术服务业上市公司注册地选址要求;企业年龄标准差为4.078，说明个体之间成立时间差异比较大。

（二）基准回归

所得税优惠、流转税优惠以及研发投入对企业绩效影响的固定效应回归和系统-GMM回归结果见表3和表4。所得税优惠、流转税优惠对上市公司企业绩效均呈现显著的正向影响。研发投入对上市公司企业绩效也呈现显著的正向影响。在给定控制变量的情况下，采用固定效应回归分析发现，PIT的系数估计值为0.026，PTT的系数估计值为0.017，且分别在10%和5%的水平显著;采用系统-GMM回归表明，PIT的系数估计值为0.019，PTT的系数估计值为0.016，且分别在10%和5%的水平显著，这表明所得税优惠和流转税优惠对企业的绩效有正向的影响，因此H1a和H1b得到验证。在不考虑税收优惠的情况下，采用两种回归发现，RD的系数估计值为0.033和0.027，且分别在1%和5%的水平显著，说明研发投入对企业的绩效有正向激励，因此验证H2。上述实证结果表明，无论是固定效应还是系统-GMM方法，都证明了政府在软件和信息技术服务业制定的税收优惠政策对企业经济利润增长和投资策略会形成一种内在的驱动力，继而促进企业绩效的提升。

（三）稳健性检验

由表5可以看出，在给定控制变量的情况下，用总资产净利润率作为企业绩效的替代变量，所得税优惠仍然对企业绩效具有显著的正向影响。PIT的系数估计值为0.009，并在1%的水平显著。PIT×RD的系数估计值为0.023，并在5%的水平显著，相对于0.009，有较大提升，说明企业研发投入在所得税优惠的情况下，更有利于企业绩效的提升，验证H3a。同理，PTT的系数估计值为0.026，并在5%的水平显著，流转税优惠对企业绩效具有显著的正向影响。PTT×RD的系数估计值为0.045，并在1%水平显著，相对于0.026，有较大提升，说明企业研发投入在流转税优惠的情况下，更有利于企业绩效的提升，验证H3b。综上可以看出企业因享受税收优惠政策相应增加的研发投入对企业绩效表现出更强的挤入效应。

（四）分位数扩展性分析

上述固定效应回归和系统-GMM回归模型中重点研究的是税收优惠和研发投入对绩效的影响，实际上就是一种均值回归，容易受到极端值对回归结果的影响。因此，Koenker and Bassett提出“分位数回归”，使用残差绝对值加权平均作为最小化目标函数，这种方法可以尽可能地减少极端值对最终回归结果的影响，图1、图2、图3分别描述了所得税优惠、流转税优惠以及研发投入与企业绩效之间的关系，在此只列示了解释变量的回归结果，控制变量不予列示。

从图1可看出，随着分位数增加，所得税优惠的分位数回归系数呈现逐步上升的趋势。这表明所得税优惠对企业绩效条件分布的影响是逐步增加的。也就是说随着所得税优惠力度的加大，对企业绩效越是良好的企业越能有明显的正向影响。

从图2可看出，流转税优惠的力度对企业绩效条件分布的两端之影响大于对其中间部分的影响。也就是说增加流转税优惠力度对绩效优良和较差的企业影响比较大，而中间的影响程度较小。

从图3可看出，随着分位数增加，研發投入的分位数回归系数呈现先升后降的趋势，这表明研发投入的增加在前期对绩效影响的程度要大于后期研发投入增加所带来绩效增加的影响程度。

五、研究总结

本文以创业板软件和信息技术服务业上市公司为研究对象，选取2013—2017年的面板数据，对税收优惠、研发投入与企业绩效的关系进行了实证研究，结果表明：（1）所得税优惠和流转税优惠对企业的绩效有正向的影响。企业绩效越是良好，所得税优惠力度的加大对绩效的正向影响越明显;流转税优惠力度的加大对绩效优良或较差的企业影响较大，对绩效处于中游的企业影响较小。（2）研发投入对企业绩效有显著影响并呈正相关，且研发投入增加在前期对企业绩效的影响程度大于研发投入增加在后期对企业绩效的影响程度。（3）研发投入能够强化所得税优惠和流转税优惠对企业绩效的正向激励，从而表现出更强的挤入效应。

改革开放四十年来，我国经济技术发展取得了巨大成就，但是在技术创新方面依然落后于西方发达国家，企业作为技术创新的主体，应当进一步提高技术创新的积极性和主动性，合理充分利用税收优惠政策，不断加大研发投入力度，积极开展协同创新，努力提升自身的研发能力和技术创新水平，提高核心竞争能力，实现制造到“智造”的跨越发展。当前，我国对企业的税收优惠主要采取的是所得税优惠这种直接的优惠方式，而流转税优惠政策较少，但流转税优惠这种间接的优惠方式更能在尊重市场规律的基础上，促进资源合理有效配置，对企业利润最大化和绩效提高产生更加积极的影响。因此，应当调整税收优惠政策，优化和完善税收优惠结构，逐步实现直接优惠与间接优惠，即所得税优惠与流转税优惠并重且相辅相成的税收优惠政策体系。相对于“珠三角”“长三角”及其他中东部地区，我国西部地区经济技术发展水平较低，基础设施比较落后，企业技术创新能力不强，绩效普遍不高，对此应当实施适当的政策倾斜，提高税收优惠力度，促进企业加大研发投入，不断提升技术创新能力和绩效，补齐“短板”，推动创新型国家建设。

【主要参考文献】

[1] 李维安，李浩波，李慧聪.创新激励还是税盾？——高新技术企业税收优惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[2] 刘杰.我国环保企业所得税优惠政策实施效果研究[J].会计之友，2018（10）：133-139.

[3] 杨杨，汤晓健，杜剑.我国中小型民营企业税收负担与企业价值关系：基于深交所中小板上市公司数据的实证分析[J].税务研究，2014（3）：3-7.

[4] BERGER P G.Explicit and implicit effects of the R&D tax credit[J]. Journal  of  Accounting Research，1993，31（2）：131-171.

[5] BLOOM N， GRIFFITH R， REENEN J V.Do R&D tax credits work？Evidence from a panel of coutries 1979-1997[J]. Journal  of  Public  Economics，2002，85（1）：1-31.

[6] 江希和，王水娟.企业研发投资税收优惠政策效应研究[J].科研管理，2015，36（6）：46-52.

[7] 张源，陈科任.民营企业R&D投入与税收激励实证研究：以广东为例[J].会计之友，2016（23）：21-25.

[8] PILAR BENEITO. Choosing among alternative technological strategies：an empirical analysis of formal sources of innovation[J].Research Policy，2003，32（4）：693-713.

[9] 梁莱歆，金杨，赵娜.基于企业生命周期的R&D投入与企业绩效关系研究：来自上市公司经验数据[J].科学学与科学技术管理，2010，31（12）：11-17，35.

[10] 王素莲，阮复宽.企业家风险偏好对R&D投入与绩效关系的调节效应：基于中小企业板上市公司的实证研究[J].经济问题，2015（6）：80-83，124.

[11] 陆玉梅，王春梅.R&D投入对上市公司经营绩效的影响研究：以制造业、信息技术业为例[J].科技管理研究，2011，31（5）：122-127.