高等职业院校教师职业化发展现状分析

唐曦

摘要：以“全国高校教师教学发展指数（2020版）”为数据源，根据教师团队、产教融合、专业与课程、教材与论文、教学成果奖、教师培训基地、教师教学竞赛等指标体系，分析高等职业院校教师的总体发展情况和区域发展差异，提出高职院校师资队伍建设存在的问题。

关键词：高等职业院校;师资队伍建设

高等教育是中国教育的战略制高点，教师是制高点的制高点。2020年11月9日，中国高等教育学会在长沙举行的第55届中国高等教育博览会（2020）上正式发布“全国高校教师教学发展指数（2020版）”（以下简称指数）。其中，“全国高职院校教师教学发展指数”包含8个高校教师教学发展指数清单。本文在分析高等职业院校教师的总体发展情况和区域发展差异的基础上，提出高职院校师资队伍建设存在的问题。

一、高等职业院校教师的总体发展情况

“全国高职院校教师教学发展指数”从应用性、职业性、实践性、双师特性等高职院校特点出发，注重师生与实际劳动者的结合，理论与实践的结合，所使用的各项指标基本都是高职院校所特有的，根据教师团队、产教融合、专业与课程、教材与论文、教学成果奖、教师培训基地、教师教学竞赛等指标体系，运用迭代拟合思想建模方法，通过大数据分析，对全国1344所高职院校的教师教学发展情况进行综合评价，覆盖率为90.20%，比预发布时提高5.36个百分点。指数真实反映了全国高校近30年来教师教学发展现状和生态，为高校自我诊断、对标诊断、持续改进提供更加有效的参考依据。

在总榜单中，深圳职业技术大学以778个项目数位居第一名;其次为天津市职业大学和金华职业技术学院。由于职业大学是高等职业技术学院升格后的本科层次职业学校，但其仍保持“职业教育”特色，因此将其一并纳入到高职指数计算范畴。另外，本次还发布了2020版民办高职院校教师教学发展指数，共覆盖358所院校中的274所，覆盖率为76.54%，前三名分别为上海思博职业技术学院、上海东海职业技术学院、上海济光职业技术学院。

二、高等职业院校教师的区域发展差异

高职院校发展与地方经济紧密联系，本次还按照4个区域发布了区域性高职院校教师教学发展指数。东部地区共有高职院校518所，指数覆盖489所。中部地区共有高职院校421所，指数覆盖379所。西部地区共有高职院校431所，指数覆盖368所。东北地区共有高职院校120所，覆盖108所。从各区域校均分和校均项目数来看，东部地区以校均38.6分和校均73.3项占绝对优势，而西部地区校均分和校均项目数分别为29.9分和37.2项，差距明显。从各省的表现来说，浙江省的校均分最高，其次为天津市和江苏省，云南省和贵州省的校均分相对偏低。在前100高校中，“双高”高职院校50所，占所有“双高”高职院校数的89.29%;在前300高校中，“双高”建设高职院校186所，占所有“双高”建设高职院校数的94.4%。进入指数覆盖的民办高职共274所，占所有民办高职院校总数的76.54%。从校均得分来看，公办院校是民办院校的2.09倍，在高职教师教学水平上我国高等教育仍存在“公强民弱”的现象。

此外，我们也针对高职院校“双师型”教师队伍建设，进行了调查。因为高职院校“双师型”教师队伍建设是职业教育师资队伍建设的重点，也是彰显职业教育特色、培养学生创新和实践能力、推动教学改革和提高教学质量的关键。搞好高职院校“双师型”教师队伍建设，关系到能否把职业教育办成为大众接受的优质教育，关系到能否真正为经济社会的发展培养合格的技术技能人才。近年来，高职院校“双师”素质专任教师比例进一步提升，以2018年为例，我国职业院校的133.2万名专任教师中，中职83.4万人，高职49.8万人。“双师型”教师总量为45.56万人，中职26.42万人，高职19.14万人，“双师型”教师数量逐渐增加，教师队伍整体素质不断提升，而发展现代职业教育，还需要更多的高素质的“双师型”教师。

三、高职院校师资队伍建设存在的问题

1.教师数量相对不足，学历层次偏低

研究资料显示，我国大部分高职院校存在教师数量不足的现象，教育部相关文件规定，高职院校的师生比例是1：18，但我国大部分高職院校的师生比例是1：30，远远超过了教育部门规定的标准。近些年来，我国高职院校的专业数量和学生数量都在大幅度增长，教师数量显得更加不足，甚至部分院校出现一位教师负责几个班的情况。现阶段，高职院校严重缺乏具有硕博学位的高职教师，资料显示，高职院校在职的硕博学位的教师寥寥无几，与教育部门规定的比例相差甚远。

2.师资队伍结构不合理，教学骨干缺乏

教师结构的不合理主要表现在多处，第一，缺乏学科带头人和学术骨干教师，缺乏“双师型”的教师。第二，从专业结构来看，高职院校实践技能课的教师数量较少，相反，基础理论课教师所占的数量居多，但更多的时候实践比理论更为重要。第三，从年龄结构来看，高职院校的教师大多是青年教师，中年以及老年教师数量相对较少，教师队伍中老中青出现断层。

3.教师队伍理论水平高，实践能力低

高职院校主要培养职业技能方面的人才，所以对于技能的培养显得尤为重要，但是职业技能是有别于本科学段的理论学习的，职业技能重视动手能力，是实践能力的一种培养形式。但是在高职院校中，很多教师自身具有高学历，但却并没有参与过实践，尤其是年轻的教师，在这方面更是缺乏。一个缺乏实践经验的教师队伍，去进行实践类人才的培养，显然是行不通的，理论与实践的脱节是当前高职院校教师存在的主要问题。

参考文献：

[1]蓝祖庆，吉家文，沈伟琴.“双高计划”背景下高职院校教师提升社会服务能力路径探索[J].现代职业教育，2021，（14）：64-65.

[2]张雯雯.基于人工智能时代背景高职教师专业成长路径[J].湖北开放职业学院学报，2021，（06）：21-22.

[3]叶雷锋.高职教师信息化教学能力一体化发展模式探索[J].职教论坛，2021，（03）：81-85.

[4]朱桂兵.信息化环境下高职教师混合式教学能力提升策略[J].高等职业教育探索，2021，（02）：70-74.

[5]孔巧丽.新时代高职教师队伍建设的成效、问题与出路[J].教育与职业，2021，（06）：70-76.