基于因子分析法的酒、饮料行业的财务绩效评价

时间：2024-09-22

摘要：随着社会主义市场经济的发展，企业之间的竞争越来越激烈，宏观市场经济低迷，市场投资风格转向保守，投资者开始关注防御类板块，诸如大消费、大健康等领域，其中酒、饮料行业是主要的大消费板块。因此，对酒、饮料行业的上市公司进行业绩评价有其必要性。本文运用因子分析法，对A股市场中酒、饮料行业的上市公司的2019年的财务业绩作出了综合评价，希望能为投资者投资提供科学的决策依据。

关键词：酒、饮料行业;因子分析;财务业绩评价;SPSS

1.企业财务绩效评价相关文献回顾

财务业绩评价由来已久，国内外学者都对此发表了自己独特的见解。

1928年，Alexander. Wole选用了流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率这7个指标对企业信用水平进行评价，开创了用财务指标对企业进行评价的先河。

随着经济的发展，Wall综合评价法已经不适用于生产规模越来越大的企业，主观色彩过重的综合得分法无法准确估计权重，这时杜邦公司创立的著名的杜邦分析法应运而生。

20世纪80年代，Brown建立了DuPont analysis体系，把ROE分解成销售净利率、总资产周转率和权益乘数三个指标，即从企业的盈利能力、营运能力和资本结构三个方面来评价企业给股东带来回报的能力。但杜邦分析法忽视非财务指标对财务业绩的衡量。

Kaplan， Robert S.和David P. Norton.（1992）提出的Balanced Scorecard评价体系更被广泛使用，Balanced Scorecard从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度对企业经营状况进行评价，兼顾了财务与非财务，短期与长期等方面。

在进入 21 世纪以后，我国很多财务学者对财务绩效评价的理论和方法有了更加热烈的讨论。孙奕驰（2011）在对比了四种财务绩效评价方法后，选择因子分析法与熵值法进行分析，认为因子分析通过最后因子得分与排序有助于找出上市公司在经营管理诸方面的优势及劣势，对企业提高财务绩效有一定的推动作用。

王全在（2017）运用因子分析法对汽车制造行业绩效评价研究这些公司的财务绩效进行评价，并根据评价结果进行分析研究结合各企业目前的实际发展水平，通过借鉴行业的平均值，找出企业自身的短板，从而达到提高汽车行业整体财务绩效的目的。

刘明玥（2020）运用因子分析法对老板电器财务绩效进行实证分析，发现老板电器在营运能力和成长能力方面存在不足之处，并提出相应建议。

综上所述，无论是国外学者还是国内学者运用因子分析法对财务绩效进行实证分析都能比较客观的反应一个企业的偿债能力、运营能力、成长能力和发展能力。

2.研究设计

2.1样本选择和数据来源

本文从CSMAR数据库选取了我国酒、饮料行业（证监会行业分类标准）的42家上市公司公司作为样本，这些公司对2019年的年度业绩情况都进行了较完整的披露。经分析，剔除了该行业的B股上市公司，以及数据缺失的样本。财务数据能够对企业最近的经营状况进行及时的反映，保证了文章研究的准确性、时效性和可比性。

2.2绩效评价指标的选取

基于选取指标的全面性、科学性和代表性原则，本文选取了营业毛利率、营业净利率、净资产收益率、总资产报酬率、流动比率、速动比率、资产负债率、总资产周转次数、存货周转次数、固定资产增长率、营业收入增长率，11个财务指标对 42家酒、饮料行业上市公司的经营绩效进行评价分析。

3.实证研究

3.1KMO和Bartlett球形度检验

在进行因子分析前，首先对数据进行标准化处理，消除由于量纲不同带来的影响。然后进行KMO和Bartlett球形度检验，用于判断所选数据是否适合进行因子分析。KMO检验用于检验变量之间的相关性和偏相关性，一般认为大于0.5即适合做因子分析;Bartlett球形度檢验用于检验变量之间是否相互独立，当显著性水平小于0.05时，表明各个变量有相关关系，变量中存在公共因子。通过实证结果显示，KMO测定值为0.542，且显著性水平为0.000，说明所选绩效评价数据适合进行因子分析。

3.2提取公因子

根据特征值大于1的原则，从绩效评价指标体系中提取了4个公因子，其特征值分别是3.473、2.705、1.784、1.058，方差贡献率分别为31.572%、24.594%、16.22%和9.614%。4个公因子的累计方差贡献率达到82%，在简化计算的同时，又能解释原始11个变量的大部分信息。

3.3旋转后的因子载荷矩阵

通过最大方差法将因子载荷矩阵进行正交旋转得到旋转后的因子载荷矩阵（见表1）。因子载荷指的是变量与公共因子的相关系数，因子载荷的取值范围为-1至1。载荷值的绝对值越大，即趋近于1或-1，表明因子对变量的影响越大;越接近于0，表明因子对变量的影响越小。

3.4因子得分和综合绩效得分

4 个公共因子计算公式分别为：

F1=-0.049*X1-0.008*X2-0.063*X3+0.279*X4-0.061*X5+0.280*X6+0.186*X7+0.198*X8+0.252*X9-0.05*X10+0.000*X11

F2=0.365*X1+0.419*X2-0.315*X3+0.000*X4+0.150*X5-0.009*X6-0.144*X7-0.051*X8+0.065*X9+0.129*X10-0.035*X11

F3=0.068*X1+0.126*X2+0.056*X3+0.090*X4+0.188*X5-0.280*X6-0.129*X7

+0.070*X8+0.119*X9+0.505*X10+0.467*X11

F4=-0.009*X1+0.226*X2+0.032*X3+0.061*X4+0.654*X5+0.085*X6+0.396*X7-0.242*X8-0.024*X9+0.148*X10+0.012*X11

根据 4 个公因子方差贡献率为系数，可得到企业财务绩效综合得分计算公式：

F =（0.30684*F1 +0.21911*F2 +0.1569*F3 +0.13714*F4）/0.82000

最后，根据 4 个公因子的得分公式和综合绩效得分公式，可计算出42 家企业的各公因子得分和综合绩效得分。

4.实证结果分析

4.1从综合评分分析

综合排名前五的分别是香飘飘、惠泉啤酒、养元饮品、贵州茅台、泸州老窖，意味着这五家公司的总体经营业绩是比较好的，投资者可以重点关注这五家公司。

4.2从单个因子得分分析

再从各个因子的排名进行分析。因子1是主营业务盈利能力的指标，排名前五的企业分别是贵州茅台、水井坊、口子窖、重庆啤酒、泸州老窖五家企业中，五家企业当中只有一家是主营啤酒，另外四家是白酒企业而其他饮料企业没有排在前面，说明白酒企业的毛利率较高，这也符合实际情况。因子2是短期偿债能力因子，排名前五的企业分别是惠泉啤酒、中葡、养元饮品、莫高股份、兰州黄河，这五家企业的短期偿付风险较低，安全边际较高。因子3是衡量企业发展能力，主要指标有固定资产增长率、营业收入增长率等，排名前五的企业分别燕京啤酒、莫高股份、珠江啤酒、伊力特、洋河股份、五粮液，这几家企业主要都是酒类企业，进一步表明企业发展潜力比较大。因子4是企业营运能力中的存货管理能力，排名前五的企业分别是珠江啤酒、顺鑫农业、通普、口子窖、重庆啤酒，说明这五家公司的产品周转效率更高。

5.结语

用因子分析法对酒、饮料行业公司 2019年的业绩进行量化，根据研究的结果可看出，运用该方法得到的结果与实际情况基本一致。因此，本文所建立的绩效评价的模型能够系统、公正和客观的反映我国现有上市公司的经营绩效大小，经营水平的高低，得出的结论可以为各利益相关者决策提供相关的依据。

5.1注重酒、饮料行业公司财务绩效的全面发展。财务绩效涉及公司财务的各个组成部分，只有同时注重公司的盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力等，在各方面全面发展，才能从根本上提高其财务绩效。

5.2利用相关政策，助力财务绩效提高。国家大环境下的政策常常是整个行业未来发展的风向标。酒、饮料行业公司应该抓住政策走向，并围绕政策有重点的实行战略调整，以适应整个产业结构的趋势，从而努力提高财务绩效。

5.3提升酒、饮料行业公司的盈利能力。从上述的实证分析中方差贡献率中可以得知，盈利能力因子在综合评价模型所做贡献达到了31.572% ，所占权重最大，说明是对财务绩效评价最重要的因子。因此，要提高酒、饮料行业公司的整体财务绩效，首先要关注公司的盈利状况。

参考文献：

[1]Kaplan R S， Norton D P. THEBALANCED SCORECARD： MEASURES THAT DRIVE PERFORMANCE[J].Harv Bus Rev， 1992，70（1）：71-79.

[2]孙奕驰.上市公司财务绩效评价及其影响因素研究[D].辽宁大学，2011.

[3]王全在.基于因子分析模型的汽车制造行业绩效评价研究[J].会计之友，2017（23）：25-30.

[4]刘明玥.基于因子分析的老板电器财务绩效评价[J].商訊，2020（32）：5-7.

[5]王健华，刘宁宁.基于因子分析法的东北地区上市公司财务绩效评价[J].商业会计，2020（24）：43-47.

[6]杨柳婷.基于因子分析的采掘业上市公司财务绩效评价研究[J].经济研究参考，2014（05）：92-95