审计师低审计质量具有传染效应吗

董延安　徐灵童

【摘 要】 文章将具有审计报告签字权的审计师作为低审计质量传染效应理论的研究对象，以2009—2015年A股上市公司的签字审计师为研究对象，采用描述性统计、相关性分析、回归分析和稳健性检验的方法研究审计师低审计质量的传染效应。通过对上市公司财务舞弊与审计师受到监管部门处罚之间的关系研究表明，审计师对客户的低审计质量存在传染效应：一是如果会计师事务所的审计师对某一客户存在低审计质量（审计师受到了监管部门的处罚），那么该审计师对其他客户也会存在低审计质量；二是如果某一会计师事务所的审计师对客户存在低审计质量，那么该事务所其他审计项目组的审计师对客户也存在低审计质量。

【关键词】 审计师； 低审计质量； 传染效应

【中图分类号】 F239.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）12-0103-06

一、引言

企業委托代理问题的存在是审计工作产生的根源，审计作为监督方式的一种具有其特殊性。而作为判断审计工作效率高低和效果好坏的衡量指标便是审计质量。国外学者DeAngelo[1]较早对审计质量的定义进行解释，认为审计质量是审计师将发现的被审计单位存在的违约行为进行报告或者揭露的联合概率。审计师审计质量的提高有利于增强上市公司财务报表信息可靠性，降低委托代理成本，提高资源配置效率。近年来，国内外资本市场会计信息欺诈案件的增加，不仅降低了资本市场的财务公信力，而且对社会独立审计造成了前所未有的信任危机。巨大的利益驱动会严重损害审计师审计独立性，易使投资者的利益受到损失，引发一系列社会问题。Francis[2]通过研究会计师事务所的业务分所发现，一旦某一会计师事务所的分所出现了审计失败，则该分所的审计质量会系统性地低于其他未发生审计失败的分所。该研究为研究人员和监管者打开了业务分所这个“黑箱”，初步揭示了会计师事务所的业务分所内部对审计质量产生系统影响的制度因素，为审计理论研究和审计行业实务监管提供了新的思路和视角。刘明辉等[3]研究发现，由于受到审计业务质量控制制度以及员工的行为模式影响，存在低审计质量的会计师事务所审计的被审计单位的审计质量会系统性地低于其他会计师事务所的审计质量，即会计师事务所的低审计质量存在传染性。余芳沁等[4]在Francis低审计质量传染效应的基础上，对造成审计质量传染问题的原因进行深入探讨，认为会计师事务所规模越大、执业区域越广，分所的自我意识就越强、越容易失控，也就越有必要对其加强监管。

追溯前人对低审计质量传染效应的研究，理论研究还属于起步阶段，低审计质量传染效应理论体系尚不完善。以往关注点集中在较为宏观的会计师事务所层面，从会计师事务所和上市公司两个方面找寻影响审计质量的因素。事实上，审计师是审计工作的当事人，是执行审计工作的主体。在会计师事务所对外提供审计服务的过程中，审计师才是造成审计失败、引发低审计质量问题的根源，监管部门对审计市场的监管也应当重点了解审计师的工作，事务所应当强化对审计师业务质量控制系统的监督，考察其审计业务流程是否存在影响审计质量的重要缺陷。

本文以2009—2015年A股上市公司的签字审计师为研究对象，在对审计师低审计质量传染效应进行理论分析的基础上，进一步采用实证分析的方式，对现阶段我国审计师低审计质量的传染效应问题进行研究，以帮助审计师和事务所在掌握低审计质量传染效应发生规律的基础上采取防范措施，促进审计师提高审计质量，避免会计师事务所和审计师因低审计质量受到监管部门处罚。

二、理论分析与研究假设

经过审计的财务报表不仅可以满足投资者对财务信息的需求，而且是有效的公司治理的重要组成部分。由于审计师认证的会计信息在指导资本市场的资源配置中起着越来越重要的作用，因此，对高质量审计的需求也不断增加。审计师低审计质量的存在不仅会损害公司的信誉，同时也会影响会计师事务所的社会信用。一旦会计师事务所的审计师对客户存在低审计质量，审计师的独立性和胜任能力也会受到质疑，甚至可能面临法律诉讼。

在审计制度发展的过程中，困扰审计理论、实践和审计行业发展的问题是审计师自身的独立性而不是专业胜任能力，审计师在对外提供审计服务的过程中审计独立性面临威胁已经是不争的事实。一方面，审计师与被审计单位之间的利益冲突，审计业务的委托人有权选择其他审计师，这种情况对审计师继续维持客户关系产生严重威胁。实际上，审计师更关心在提供审计服务的过程中面临的客户要求，“为投资者服务、为公众利益服务”变为“为客户服务”。在这种环境下，试图让审计师考虑投资者的利益，承担其行业的责任感，是一项艰巨的任务。李树华[5]认为，经济动机是独立审计贡献的重要来源，使得审计师能够以无偏见的态度来准确报告被审计单位的财务报表违反真实、公允原则的所有方面。假如审计师存在低审计质量的情况，会使得会计师事务所声誉受损，造成事务所客户的流失和经济损失，事务所失去了客户便失去了经济来源，也就谈不上生存和发展了。另一方面，外勤审计是会计师事务所整个审计服务过程中最重要的阶段，它直接影响到审计效率、审计质量、与客户的关系以及会计师事务所内部人员素质的提高。作为审计项目复核人员的项目经理，其收入的多少直接与所承接审计服务的数量密切相关。受利益的驱动，项目经理很可能为了追求审计项目数量而轻视审计质量，因此极有可能引发同一会计师事务所的多个审计师对客户存在低审计质量。

审计师低审计质量的发生通常意味着两种可能性，一种是低审计质量源于审计师的个人因素，如专业胜任能力、任期等。袁春生等[6]研究发现，独立程度高、具有行业专长的审计师更能制约公司舞弊行为；当独立性较弱时，行业专长抑制财务舞弊的作用更为重要，独立性与行业专长互为替代关系。另一种则是受到审计师所在的事务所环境的影响，如事务所本身的业务控制质量就低。会计师事务所的内部治理对审计师审计质量同样具有重要影响。

那么审计师低审计质量的存在是否是由于审计师自身因素，审计质量是否在客户之间存在系统性偏低的现象？在这种背景下，本文从审计师的角度出发，研究会计师事务所的审计师的低审计质量是否会存在传染效应。首先研究的是审计师对某客户的低审计质量是否会传染给其他客户。

基于上述的背景和观点，本文提出了第一个假设。

H1：如果会计师事务所的审计师对某一客户存在低审计质量（会计师事务所的审计师受到了监管部门的处罚），那么该审计师对其他客户也会存在低审计质量。

社会学研究表明，人们的行为会通过社交网络传播，理性的“经济人”会选择观察或通过与他人进行交流来判断自己的行为选择。事务所内也存在着一个社交网络，同一事务所的审计师也会存在着相似的行为模式。审计师的行为方式通过事务所向社会网络进行传播，其中资历浅的审计师会受到资历较深的审计师影响，逐渐在事务所内形成一种统一的观念或行为。在执行审计工作的过程中，资历浅的审计师会学习或模仿资历深的审计师行为，包括审计工作思维、与审计客户相处的方式等，逐渐地在审计师之间形成一种统一的行为模式。一旦这种行为模式存在缺陷，会对审计师审计质量造成不利影响，引发审计师低审计质量的存在，并且这种行为模式会在同一事务所内部传播，引起事务所整体审计质量的降低。

此外，事务所业务质量控制也会影响同一事务所内部审计师的审计质量。事务所内部业务质量控制对审计质量的影响可以从两个方面分析：一是不同声誉的事务所由于制定的业务质量控制制度差异导致审计质量存在显著差异；二是同一事务所业务质量控制对审计师之间审计质量传染效应的影响。在研究审计质量的文献中，多数研究人员会考虑到事务所声誉对审计质量的影响。事务所声誉与审计质量之间是一种相互影响、相互促进的关系。事务所的声誉依赖于高审计质量的服务，同时高审计质量的服务进一步提升了事务所的声誉。对于不同事务所审计师的审计质量会受到事务所声誉影响，而对同一事务所审计师的审计质量则会受到审计师审计质量传染效应的影响。事务所业务质量控制涵盖会计师事务所工作的方方面面，对同一事务所审计师的审计质量有着重要影响，即在相同质量控制情况下，审计师之间的审计质量可能存在传染效应。事务所除了要按照国家法律法规、行业要求外，还会根据本所的经验和实际情况设定不同的业务质量控制制度，并在执行过程中还会受到人力成本的影响，因此对于执行上市公司年报审计的审计师之间可能存在审计质量的传染效应。

综上分析可见，事务所审计师的理性思维模式和质量控制会对审计师的独立性形成较强的影响，这会导致事务所已出具的审计报告存在重大错报，进而降低事务所审计报告的质量，而这种审计质量的降低是一种系统性降低，会在事务所内部进行传递。

据此本文提出第二个假设。

H2：如果某一会计师事务所的审计师对客户存在低审计质量，那么该会计师事务所的其他审计师对客户也存在低审计质量。

三、研究样本与数据

根据上文提出的两个假设，本文参照已有文献，选取部分指标，并构建合适的定量模型。

（一）数据来源

为了验证上述假设，本文以2009—2015年A股上市公司的签字审计师为研究对象，以是否受到证监会行政处罚为标准，将签字审计师分为受到处罚审计师和未受到处罚审计师两类。2009—2015年受到证监会处罚的会计师事务所35家，受到证监会处罚的审计师为70人，本文以受到处罚的70人为惩罚组样本，以其他未受到处罚的审计师为参照组样本。研究样本根据如下标准进行选择：（1）根据证监会2012版行业分类划分行业类别；（2）剔除银行、证券、保险等金融行业数据；（3）剔除签字审计师为空的数据；（4）剔除其他不可测的数据，不可测数据包括被解释变量和解释变量为空的数据以及新行业分类中上市公司数量少于5家的数据①。本文的研究数据来源于国泰安数据库，本文数据处理工具为Microsoft Excel 2007和Stata 14.0。

（二）指标选择

本文的研究对象为审计质量，衡量审计质量具有多种方法，如审计师的执业时间、会计师事务所的声誉以及审计意见报告等，但是这些指标很难获取，在实际研究过程中往往采用会计信息质量作为替代指标衡量审计师的审计质量。其中可操作应计利润被广泛运用到学术研究中。本文使用琼斯模型和修正琼斯模型估计可操作应计利润，并用可操作应计利润绝对值评估审计质量，可操作应计利润绝对值越低，审计质量越高，可操作应计利润绝对值越高，审计质量越低。

本文主要变量定义见表1。

（三）模型设定

根据本文假设及指标选择，建立两个模型分别验证上述两个假设。模型1用来验证假设1，模型2用来验证假设2。模型中变量符号定义见表1。

AbsDA=β1size+β2lev+β3turn+

β4cash+β5grow+β6isbig+β7cont+

β8Ln_fee+ε （1）

AbsDA=β1punish_ind+β2punish_col+β3isbig+β4cont+β5Ln_fee+ε （2）

AbsDA变量包括AbsDA1和AbsDA2，由于可操作应计利润估计方法的产生了两个序列，AbsDA1和AbsDA2可以作为一个相互替代的工具变量衡量模型估计的稳健性，同时为了更好地评估模型的稳健性水平，本文也选择了DAcc1和DAcc2指标作为稳健性评价指标。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2列出了非虚拟变量的全部观测值的描述性统计特征，表3至表5分别按照审计师是否受到处罚、审计师同事是否受到处罚和事务所声誉三个虚拟变量列示了AbsDA1和AbsDA2的描述性統计特征，表中上面一行为AbsDA1，下面一行为AbsDA2描述性统计特征。

从表2中可以看出，变量的极端值、离群值较少。为了直观比较审计师的审计质量是否受到虚拟变量的影响，本文分别根据审计师是否受到处罚、审计师同事是否受到处罚和会计师事务所声誉三个虚拟变量描述被解释变量的基本描述性统计特征。统计结果见表3、表4和表5。

表3按照审计师当期是否受到处罚描述可操作应计利润的描述性统计特征，从表3中可以看出，无论AbsDA1还是AbsDA2，审计师当期受到处罚的可操作应计利润高于审计师未被罚的可操作应计利润。

表4按照审计师同事当期是否受到处罚描述可操作应计利润的描述性统计特征。从表4中可以看出，无论AbsDA1还是AbsDA2，审计师同事当期受到处罚的可操作应计利润高于审计师同事未被罚的可操作应计利润。

表5按照会计师事务所声誉描述可操作应计利润的描述性统计特征，从表5中可以看出，无论AbsDA1还是AbsDA2，六大会计师事务所的可操作应计利润低于非六大会计师事务所的可操作应计利润。

（二）相关性分析

相关性分析结果见表6。从表中被解释变量之间的相关系数值可以看出可操作应计利润绝对值与调整可操作应计利润绝对值的相关程度较低，因此运用可操作应计利润作为调整可操作应计利润绝对值的工具变量，进行稳健性结果检验可能存在较高的可信度。从表中被解释变量与解释变量之间的相关系数值发现：可操作应计利润绝对值与其他解释变量之间的相关程度较低，可能导致模型的某些变量回归系数不显著；调整可操作应计利润绝对值与其他解释变量之间的相关程度也较低，也会导致模型的某些变量回归系数不显著。从表中解释变量之间的相关系数值发现：解释变量之间的相关系数较低，解释变量之间的相关程度较低，从而避免了多重共线性问题。

（三）回归分析

为了检验审计师的审计质量传染性，本文运用模型对样本数据进行回归，回归结果见表7。从回归结果整体看：尽管模型的调整可决系数较低，但F统计量的值高于1%的显著性水平值，即所有模型整体回归比较显著。从单个模型的回归结果看个别系数不显著，但多数变量的系数比较显著。

从不同模型回歸系数结果看：从第二列和第三列可以看出控制变量中业务连续性变量的系数在1%的置信水平显著，事务所声誉以及审计费用变量在AbsDA1中显著，而在AbsDA2中不显著；用来描述审计师不同客户间的客户公司规模、财务风险状况、运营能力、盈利能力、现金流量、客户公司成长性等指标在AbsDA1中比较显著，而在AbsDA2中除客户公司规模和营业收入中现金含量指标外，其他指标均比较显著。因此从模型1的回归结果看，可以认为审计师的审计质量在不同客户之间存在传染性。具体来说，随着客户规模、财务杠杆、现金流量、公司成长性的增加，审计师审计质量存在逐渐下降的趋势；而随着盈利能力、收入中现金含量的增加，审计师审计质量存在逐渐上升的趋势。可以推断审计师在面对不同客户时，其审计质量存在传染效应。

从第四列和第五列可以看出控制变量中业务连续性和审计费用变量的系数在1%的置信水平显著，事务所声誉变量的系数在AbsDA2中显著，而在AbsDA1中不显著；用来描述审计师同事间审计质量传染性指标在AbsDA1和AbsDA2中比较显著。因此从模型2的回归结果看，可以认为审计师的低审计质量在审计师之间存在传染性。

为了更加全面客观地分析审计师低审计质量的传染效应，将模型1和模型2进行整合，得到综合的回归结果，见表7中的第六列和第七列。从表中可以看出在AbsDA1中模型的各个系数都比较显著，而在AbsDA2中除会计师事务所声誉、审计费用、公司规模、营业收入中现金含量变量的系数不显著外，其他变量的系数均比较显著。可以推断本文的假设1和假设2均成立，审计师低审计质量在不同客户和审计师之间存在传染效应。

五、研究结论

（一）稳健性检验

为了增强回归结果的稳健性，本文将可操作应计利润值作为工具变量，对模型1、模型2以及整体回归结果进行了回归分析，回归结果见表8。从表中可以看出结果仍然与前文的回归结果一致，即可以推断本文的假设1和假设2均成立，审计师低审计质量在不同客户和审计师之间存在传染效应。

（二）研究结论

本文以2009—2015年A股上市公司的签字审计师为研究对象，运用描述性统计分析、相关性分析、回归分析和稳健性检验的方法，对现阶段我国会计师事务所的审计师低审计质量传染效应进行研究分析。本文对审计师低审计质量传染效应从两种不同的传染路径进行研究，包括：会计师事务所的同一审计师对不同被审计单位的低审计质量的传染效应；会计师事务所的不同审计师之间的低审计质量传染效应。

本文的实证分析结果表明，在控制了事务所声誉、业务连续性、审计费用等因素的情况下，证明了研究假设。如果会计师事务所的审计师对某一客户存在低审计质量，那么该审计师对其他客户也会存在低审计质量。如果某一会计师事务所的审计师对客户存在低审计质量，那么该会计师事务所的其他审计项目组的审计师对客户也存在低审计质量。

【参考文献】

[1] DEANGELO L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（3）：183-199.

[2] FRANCIS J R，M ICHAS P N.The contagion effect of low-quality audits[J].Accounting Review，2013，88（2）：521-552.

[3] 刘明辉，乔贵涛.会计师事务所审计质量传染效应研究[J].审计与经济研究，2014（6）：23-31.

[4] 余芳沁，董贤磊.低审计质量会在会计师事务所分所内传染吗？[J].财务与会计，2015（10）：78-79.

[5] 李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离[M].上海：上海三联书店，2000.

[6] 袁春生，汪涛武，唐松莲.审计独立性、行业专长与财务舞弊行为——基于证监会处罚公告的经验证据[J].山西财经大学学报，2011（6）：114-124.