股权结构、组织冗余与研发投入的关系研究

肖序++常秋碧

【摘 要】 文章以2012—2015年已披露研发投入的制造业上市公司为研究对象，构建多元回归模型，实证分析股权结构和组织冗余对研发投入的影响。经检验的回归结果表明：（1）提高易于识别的组织冗余或难以识别的组织冗余均能促进研发投入；（2）股权集中度与研发投入呈负相关关系，股权制衡度与研发投入呈正相关关系，企业内部股权越集中，研发投入就越少；（3）股权集中度负向调节组织冗余与研发投入的关系，而股权制衡度为正向调节作用，说明组织冗余对研发投入的作用受到股权结构等内部治理因素的影响。

【关键词】 组织冗余； 股权结构； 研发投入； 组织理论； 代理理论

【中图分类号】 F272 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）03-0030-06

一、引言

随着经济全球一体化的发展，企业面向国内和国外两个市场竞争，而加大研发投入进行创新探索是减少竞争压力和寻求未来良好发展的重要途径，也是我国经济发展到目前阶段的必然选择。资源是企业构建和维持竞争优势的基石，企业的经营和投资活动都需要资源作为支撑，尤其是高风险和高投入的研发活动，所以探尋企业的组织冗余来支持研发投入就显得格外重要。组织冗余作为超过维持企业目前状态所需或暂时未被使用的资源，是企业在经营过程中所产生的一种冗余资源。在当前形势下，只有积极创新才能保证企业在未来市场中处于良好的竞争地位。组织冗余可以为创新活动提供资源，从而促使企业加大研发投入。我国的制造业虽大但不强，在国际市场仅依靠低成本优势来获得一席之地。制造业是我国经济增长的重要力量，通过加大研发投入，利用创新驱动发展，变“中国制造”为“中国创造”，无疑为我国优化升级制造业产业链乃至促进中国经济增长提供了一个突破口。研发是创新活动的出发点，对企业发展具有举足轻重的作用。学者对组织冗余与创新活动的关系进行了大量研究，但是极少涉及对其作为创新活动出发点的研发投入的影响研究。股权结构体现着企业股权的构成情况，影响着内部治理机制，也影响着内部资源的分配和利用。企业股权结构是否会影响研发投入，是否会对组织冗余与研发投入的关系具有调节作用，均缺乏相应研究。本文试图通过创新驱动发展的大背景，结合我国制造业生产经营的特点，以深沪两市制造业上市公司为研究对象，实证分析组织冗余对研发投入的影响，检验股权结构对两者的调节作用，从而为制造业企业构建合理的股权结构以促进企业长远可持续发展提供借鉴。

二、文献回顾

（一）组织冗余对研发投入的影响

基于资源基础理论，组织冗余作为企业可利用的、超出给定水平产出量所需最小的投入部分的资源，可以被利用到研发活动中，帮助企业增加自主创新能力，维持和提升在市场中的竞争地位。组织冗余可以充当缓冲剂，有利于企业开展新的试验项目[ 1 ]，从而使企业进行高风险的研发活动。

国内外学者依据不同属性对组织冗余进行分类来研究组织冗余与研发投入。部分学者发现组织冗余与研发投入之间的关系受组织冗余类型的影响。而Singh发现不管是已吸收组织冗余还是未吸收组织冗余都可以促使企业进行风险投资[ 2 ]。连军认为不管是直接可利用冗余还是潜在冗余，都可以促进企业的R&D投资，并且直接可利用冗余和潜在冗余对R&D投资的积极作用受到地区市场化程度的影响[ 3 ]。陈爽英等实证得出可恢复组织冗余和可利用组织冗余与研发投资强度之间呈倒U形的非线性关系，潜在冗余与研发投资强度是负向线性关系[ 4 ]。

（二）股权结构对研发投入的影响

除组织冗余这一因素外，学者们从政府补贴、分析师关注等角度研究研发投入。谢震和艾春荣研究发现分析师关注给经理层带来了过大的压力，导致经理层为了提高短期业绩而减少研发投入[ 5 ]。朱斌和李路路通过抽样调查，发现政府研发补助和中国民营企业研发投入呈正相关关系，但这种正向关系受到企业内外部环境的影响[ 6 ]。Kim等发现控股股东倾向于增加研发投入[ 7 ]。赵立韦研究发现股权集中度与研发投入存在“N”形关系，股权制衡度与研发投入存在正相关关系，经营者持股和国有股与研发投入都存在负相关关系[ 8 ]。

（三）股权结构对组织冗余与研发投入关系的影响

公司内外部治理影响着企业内部资源的分配。因此，有一些学者研究政治联系、市场竞争等因素对组织冗余与研发投入关系的调节作用。陈晓红等提出财务冗余与研发投入的关系受到企业股权结构的影响[ 9 ]。连军研究发现政治联系可以调节直接可利用冗余与研发投入的关系[ 3 ]。解维敏和魏化倩发现市场竞争可以降低企业内部冗余资源所引起的管理层代理成本，缓解创新融资约束，促进组织冗余对企业研发投入的积极作用[ 10 ]。

三、理论分析与研究假设

（一）企业组织冗余与研发投入的关系

Zajac和Bazerman提出研发投入受多种因素的影响，组织冗余有利于企业加大研发投入[ 11 ]。Sharfman等根据组织冗余被管理者识别的难易程度将冗余分为易于识别的冗余和难以识别的冗余[ 12 ]。依据组织理论和资源基础论，易于识别的组织冗余代表企业已经拥有的可利用的资源，企业内部易于识别的组织冗余越多，说明企业更有能力提供资源来支持企业的研发活动。而难以识别的组织冗余代表企业未使用的借贷能力，企业内部难以识别的组织冗余越多，说明企业越容易通过融资获得相应的资源支持。资源是企业进行生产经营活动的基础，管理者为了提高自己的竞争地位，寻求长远发展，可以将组织冗余投入到研发和创新活动中以促进企业产业链的升级。当企业内部组织冗余较多时，可以获得的资源支持较多，有利于企业加大研发投入。据此，提出如下研究假设：

H1：组织冗余越多，研发投入越多。

（二）股权结构与研发投入的关系

股权结构是公司治理结构的基础[ 13 ]，股权结构决定了企业的行为，最终决定了企业内部资源的分配和利用。现有研究中，学者们主要基于代理理论来考察股权结构对研发投入的影响。代理理论认为利益冲突和信息不对称会导致管理层和股东之间存在代理问题[ 14 ]。股权集中度越高，控股股东越拥有足够的控制权，控制性股东利益主导下的投资行为将不再为了企业的长远发展，而是倾向于通过关联交易、资金占用等方式侵占公司的内部资源，从而减少研发投入。Pagano和Roell提出，当企业内部存在多个可以抗衡的大股东时，他们之间的制约和监督能降低大股东和中小股东之间的代理成本，抑制大股东牟取私人利益的行为[ 15 ]，因此股权制衡可以对研发投入产生促进作用。本文提出如下研究假设：股权集中度越低，股权制衡度越高，研发投入越多。endprint

H2：股权集中度越高，研发投入越少。

H3：股权制衡度越高，研发投入越多。

（三）股权结构对组织冗余与研发投入关系的调节作用

股权结构作为企业内部的治理机制，可以影响组织冗余等内部资源的分配和利用。企业加大研发投入寻求长远发展，虽然有利于企业内部的小股东以及企业本身，但是控股股东同时具有企业的所有权和控制权，容易出现借助自身便利侵占小股东利益，将企业内部的冗余资源据为己有，而不是用于研发和创新活动。Pagano等认为，控股股东与其他小股东之间存在代理冲突，而其他股东可以对第一大股东起到监督和制衡作用，由此缓解大股东牟取私人利益而降低研发投入的局面[ 15 ]。本文据此提出以下研究假设：股权集中度越低，股权制衡度越高的企业，越会利用企业的组织冗余进行创新，研发投入越多。

H4：股权集中度负向调节组织冗余与研发投入的关系。

H5：股权制衡度正向调节组织冗余与研发投入的关系。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2012—2015年深交所和沪交所中制造业上市公司为初始研究样本，并且对样本按以下标准进行筛选：（1）剔除在研究期间为ST*和ST的公司；（2）剔除四年期间没有披露企业研发投入的公司；（3）剔除了异常值、缺失值和极端值。最终选定了1 039个数据作为样本。组织冗余对创新活动的影响具有延后性，本文在选取数据时将被解释变量延后一期：研发投入选取2013—2015年度的数据，其他变量都是选取2012—2014年度的数据。本文所使用的研发投入数据通过查阅新浪财经网上市公司年报附注中的“研发支出”明细，通过手工收集整理获得，其他数据均来源于国泰安和瑞思数据库。

（二）变量定义和模型设计

1.变量定义

（1）研发投入

研发投入用于衡量企业在创新方面的重视程度。本文借鉴陈海声等的研究，采用研发费用與主营业务收入的比值作为研发投入的度量指标[ 16 ]。

（2）组织冗余

依照Sharfman的做法，将组织冗余分为易于识别的冗余和难以识别的冗余[ 12 ]。易于识别的组织冗余用流动资产/流动负债进行衡量，难以识别的组织冗余用所有者权益/负债进行衡量。

（3）股权集中度和股权制衡度

学术界出现了多种衡量股权集中度的指标，包括第一大股东持股比例、前五大股东持股比例以及前五大股东持股比例的平方和等。本文选前五大股东持股比例来度量股权集中度，采用第二大股东至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值来度量股权制衡度。

（4）控制变量

1）企业规模。组织理论认为企业规模是影响组织冗余的因素，国内学者孙早等证实了企业规模与研发投入的相关性[ 17 ]。本文用总资产的自然对数来度量企业规模。

2）企业业绩。研发投入企业进行战略决策的结果，企业的业绩是影响企业战略决策的重要因素，所以研发投入会受到企业经营绩效的影响。本文选取净资产收益率来衡量企业的业绩。

3）企业成长性。企业成长性越好，越有动力和能力来加大研发投入。本文采用国内外惯用的指标主营业务收入增长率来衡量企业成长性。

4）高管持股。王敏和庞彦实证得出提高股权激励均能促进研发投资。本文选取高管持股数量占当年末流通股总股数的比值作为代理变量[ 18 ]。

5）行业和年份。由于企业的研发投入会受到行业和宏观经济环境等因素影响，所以本文在模型中加入行业变量和年度变量。

2.模型设定

为了验证以上假设，建立以下模型来检验股权结构、组织冗余和企业绩效三者间的关系：模型（1）用于检验组织冗余与研发投入之间的关系；模型（2）加入股权集中度指标来检验其与研发投入的关系；模型（3）加入股权制衡度指标来检验其与研发投入的关系；模型（4）加入股权集中度与组织冗余的相乘项用于检验股权集中度的调节关；模型（5）加入股权制衡度与组织冗余的相乘项用于检验股权制衡度的调节作用。

Rd=？茁1Slack+？茁2Size+？茁3Roe+？茁4Share+？茁5Grow+C+？着

（1）

Rd=？茁1Slack+？茁2Size +？茁3Roe+？茁4Share+？茁5Grow+？茁6Cr+

C+？着 （2）

Rd=？茁1Slack+？茁2Size+？茁3Roe+？茁4Share+？茁5Grow+？茁7Z5+

C+？着 （3）

Rd=？茁1Slack + ？茁2Size + ？茁3Roe + ？茁4Share + ？茁5Grow +

？茁6Cr5+？茁8Cr5*Slack+C+？着 （4）

Rd=？茁1Slack + ？茁2Size + ？茁3Roe + ？茁4Share + ？茁5Grow +

？茁7Z5+？茁9Z5*Slack+C+？着 （5）

上述模型中各变量的含义见表1。

五、实证结果与分析

（一）描述性统计

从表2的样本描述性统计结果可以发现，制造业上市公司研发投入的均值为4.3%，最小值和最大值差别较大，这意味我国制造业上市公司研发投入存在明显差异。企业要想具备竞争力，研发投入需要达到5%以上，说明我国企业研发投入还有很大的提升空间。两类组织冗余的最大值分别为37.027和41.630，说明我国部分制造业上市公司内有大量的组织冗余。股权集中度和股权制衡度指标的均值分别为0.531、0.745，由此表明经过股权分置改革，我国制造业企业的股权集中度逐渐趋于分散，其他控制量的描述性结果见表2。endprint

（二）相关性分析

对主要变量进行相关性分析，从表3中可以发现，组织冗余（包括难以识别的组织冗余和易于识别的组织冗余）与企业研发投入强度在1%水平下显著正相关，说明组织冗余越多，企业研发投入越多，初步验证了本文的假设H1；股权集中度与企业研发投入在1%水平下显著负相关，股权制衡度与企业研发投入在1%水平下显著正相关。虽然两类组织冗余相关性系数大于0.5，但是它们在模型中分开使用，并不影响模型的可靠性。其他变量系数都小于0.5，说明都不存在共线性。

（三）组织冗余与研发投入关系的回归分析

表4列示了组织冗余和股权结构对研发投入的回归分析结果。模型（1）是为了证明易于识别的组织冗余和难以识别的组织冗余对企业研发投入的影响。从表中数据可知两类组织冗余与企业研发投入均在1%的水平显著正相关，验证了假设H1。组织冗余一方面可以为研发活动提供资源，另一方面组织冗余可以作为环境缓冲剂，有利于促进企业进行高风险的研发活动，组织冗余越多，企业的研发投入越多。模型（2）中股权集中度的系数为负且显著，说明它与研发投入之间是负相关关系。模型（3）中股权制衡度的系数为正且显著，说明它与研发投入之间是正相关关系，假设H2和H3得到验证。由于大股东和中小股东的代理问题，股权集中度越高，大股东通过多种方式侵占资源，而不是进行研发投入，股权制衡可以缓解此类代理问题，所以企业的股权集中度越高，股权制衡度越低，研发投入越少。

此外，模型（1）中高管持股比例与研发投入正相关，说明高管持股比例越高，管理者更愿意注重企业的长远发展，加大研发投入。同时可以发现，企业规模与研发投入是负相关关系，由于我国制造企业已经发展到相对成熟的阶段，因此更倾向于从事风险较小的投资活动，而避开高风险的研发活动。企业的盈利能力和研发投入强度显著正相关，说明盈利能力强则更有资源进行研发投入。企业的成长性与研发投入显著负相关，说明企业成长性越好，发展前景越好，企业越没有动力进行创新，研发投入越少。

（四）股權结构对组织冗余与研发投入关系调节作用的回归分析

表5给出了股权结构对组织冗余和研发投入关系调节作用的回归分析结果。模型（4）中，股权集中度与组织冗余相乘项的系数为负且非常显著，表明了股权集中度在组织冗余对企业研发投入的影响中发挥着负向调节作用，验证了假设H4；模型（5）中，股权制衡度与组织冗余相乘项的系数为正且非常显著，表明了股权制衡度正向调节组织冗余和企业研发投入之间的关系，验证了假设H5。这表明股权越集中，控股股东越表现出侵占效应，侵占企业内部组织冗余，牟取私人利益，从而减少研发投入。而当企业内部股权相互制衡时，缓解了大股东和其他小股东之间的代理问题，抑制了股东的侵占效应，股东们为了企业的长远可持续发展，加大研发投入促使企业进行创新。

六、结论

本文将股权结构、组织冗余以及研发投入三者结合起来进行研究，分析股权结构对研发投入的直接作用以及通过组织冗余发挥的间接作用，实证结果表明：（1）不管是易于识别的组织冗余还是难以识别的组织冗余，都与企业的研发投入呈正相关关系，组织冗余越多，研发投入越多；（2）股权集中度与研发投入之间呈负相关关系，股权制衡度与研发投入之间呈正相关关系，企业内部的股权越集中，研发投入就越少；（3）股权集中度负向调节组织冗余与研发投入的关系，股权制衡度则为正向调节作用，股权集中削弱了组织冗余对研发投入的正向作用。

本文对着力于创新驱动发展的企业管理者提供了两方面的指导意义：（1）表明制造企业组织冗余与研发投入之间是显著的正相关关系，组织冗余对企业的研发和创新活动具有积极的作用，企业可在生产经营过程中保证充足的组织冗余，以便于企业进行研发活动，提升企业的竞争力；（2）表明股权集中度与研发投入是正相关关系，股权制衡度与研发投入是负相关关系，并且在资源分配中，由于侵占效应的存在，股权集中度在组织冗余与研发投入的关系中呈现负向调节作用，股权制衡可以抑制大股东的侵占行为，呈现正向调节作用。因此，进行股权分置改革，降低企业的股权集中度，增加股权制衡度，构建合理的股权结构，提高企业内部的治理效率，有利于企业加大研发投入，进行自主创新活动，最终有利于企业未来的发展。

【参考文献】

[1] 张文红，赵亚普.组织冗余与制造企业的服务创新[J].研究与发展管理，2015（5）：78-85.

[2] SINGH J V.Performance，slack，and risk taking in organizational decision making[J].Academy of Management Journal，1986，29（3）：.562-585.

[3] 连军.组织冗余、政治联系与民营企业R&D投资[J].科学学与科学技术管理，2013，34（1）：3-10.

[4] 陈爽英，杨晨秀，邵云飞.组织冗余与企业研发投资强度的非线性关系研究[J].研究与发展管理，2016，28（5）：55-62.

[5] 谢震，艾春荣.分析师关注与公司研发投入：基于中国创业板公司的分析[J].财经研究，2014，40（2）：108-119.

[6] 朱斌，李路路.政府补助和民营企业研发投入[J].社会，2014（4）：165-186.

[7] KIM H， LEE P M.Ownership structure and the relationship between financial slack and R&D investments：evidence from Korean firms[J].Organization Science，2008，19（3）：404-418.

[8] 赵立韦.研发投入的股权结构因素效应分析[J].商业经济研究，2012（9）：71-73.endprint

[9] 陳晓红，王艳，关勇军.财务冗余、制度环境与中小企业研发投资[J].科学学研究，2012，30（10）：1537-1546.

[10] 解维敏，魏化倩.市场竞争、组织冗余与企业研发投入[J].中国软科学，2016（8）：102-112.

[11] ZAJAC E J，BAZERMAN M H.Blind spots in industry and competitor analysis：implications of interfirm （Mis） perceptions for strategic decisions[J].Academy of Management Review，1991，16（1）：37-56.

[12] SHARFMAN M P， WOLF G， CHASE R B，et al.Antecedents of organiational slack[J].Academy of Management Review，1988，13（4）：601-614.

[13] WILLIAMSON D H， MELLANBY J.Methods of enzymatic analysis[M].Bergmeyer， HU.New York：Academic Press Inc，1965.

[14] FARNHA J. Dividend policy， corporate governance and the managerial entrenchment hypothesis：an empirical analysis[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2003，30（9/10）：1173-1209.

[15] PAGANO M，R？魻ELL A.The choice of stock ownership structure： agency costs， monitoring， and the decision to go public[J].Quarterly Journal of Economics，1998，113（1）：187-225.

[16] 陈海声，卢丹.研发投入与企业价值的相关性研究[J].软科学，2011，25（2）：20-23.

[17] 孙早，郭林生，肖利平.企业规模与企业创新倒U型关系再检验：来自中国战略性新兴产业的经验证据[J].上海经济研究，2016（9）：33-42.

[18] 王敏，庞彦.实际控制人特征、高管激励与研发投入[J].财会月刊，2015（32）：10-14.endprint