玻璃纤维桩联合复合树脂修复老年前牙冠折的应用价值

高兰敏 孟樱

100081北京理工大学医院口腔科1，北京

100038世纪坛医院口腔科2，北京

我国社会老龄化不断加剧，老年前牙冠折的发病率不断递增，大部分老年前牙冠折患者是外伤导致的[1]。为恢复咀嚼功能，老年前牙冠折应当及时实施治疗，避免出现邻牙移位、发音异常等情况，由于老年人身体功能较差，在实施老年前牙冠折修复期间，应当遵循安全、高效原则[2]。有研究认为，针对老年前牙冠折，常规的治疗方式是金属桩或者纤维桩加全瓷修复，此方法就诊次数多、治疗时间较长、患者依从性较差[3]。目前，玻璃纤维桩的修复功能及效果得到了临床证实，不仅可保证牙齿美观度，还可确保正常咬合力及咀嚼能力恢复。这种修复材料相比金属桩，更能够避免牙齿敏感，还可提升牙齿机械性，降低弹性模量与牙本质间的差异，因而治疗效果显著。目前，玻璃纤维桩已经逐渐代替金属桩，成为前牙重度牙体缺损修复的首选材料。基于此，本文提出一种联合治疗方案，选取75 例老年前牙冠折疾病患者为研究对象，分析玻璃纤维桩联合复合树脂修复方案的联合应用价值，报告如下。

资料与方法

选取2020年1月-2021年1月收治的75 例老年前牙冠折疾病患者作为研究对象，采用随机分组法分为观察组与对照组。观察组37 例，男20 例，女17 例；年龄50～70 岁，平均(60.19±10.89)岁；病程1～2年，平均(1.10±0.30)年；患牙60颗。对照组38例，男16 例，女22 例；年龄51～76 岁，平均(65.89±10.14)岁；病程1～2.5年，平均(1.25±0.22)年；患牙50 颗。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。患者与家属均知晓本次研究，自愿参加。研究通过医学伦理委员会批准同意。

纳入标准：①病例均为老年前牙冠折，剩余牙体为30.0%，牙周状况良好，咬合状况异常；②患者年龄＞50岁，性别不限；③在我院行修复前1年内，患者未进行过任何的牙齿修复；④患者均了解本试验所使用的修复方案，知晓本次研究，且自愿加入。

排除标准：①意识障碍与沟通障碍患者；②对本试验使用器材过敏者；③中途退出研究者。

方法：对照组实施纳米复合树脂修复，对酸蚀患者患齿冠部组织进行全面冲洗，干燥之后，将黏结剂填涂在酸蚀过的前牙冠折组织上，待固化20 s后，将事先准备好的纳米树脂进行填充。在填充阶段，确保纳米树脂分层、充分填充，合理控制填充厚度，一般控制在2 mm 即可。在填充结束之后，使用不锈钢成型片，对填充材料实施全方位抛光固化处理。观察组实施复合树脂与玻璃纤维桩，修复前先挑选根管预备针，选择标准应依据根管预备原则选取，通常按2/3根的长度决定桩长且填充材料在根尖部保留4 mm；依据患牙的大小选取纤维桩的直径，确定金刚砂车针在根面高度的位置，将放置在根管内的纤维桩切断并在桩上涂抹粘连剂，采用气枪将粘连剂吹干，给予20 s 的光照处理；采用酸蚀剂将根管内的牙本质进行13 s的酸蚀处理，将其冲洗干净后给予二次吹干并在根管壁处涂抹粘连剂，给予20 s光照，通过输送器将双固化树脂水门汀置入根管内部，放置纤维桩并给予其一定压力，给予双固化树脂水门汀40 s的光照处理并完成粘固，对其进行分成光照处理以达到固化目的。

观察指标与疗效判定标准：(1)对比两组患者咀嚼功能，使用咀嚼功能量表进行分析，主要包括：牙齿美观性、出血指数与牙龈指数。(2)统计对比两组患者疼痛情况，于填充后3个月进行疼痛评估，等级为轻度、中度与重度3项指标。①轻度疼痛：疼痛耐受，不影响牙体功能；②中度：患者疼痛剧烈，但可进食，不影响牙体功能；③重度：患者疼痛明显，影响牙体功能与进食。(3)统计两组疗效，运用改良美国公众服务标准统计疗效。①显效：患者炎症改善，牙周指标正常、咀嚼功能恢复；②有效：患者炎症改善，牙周指标改善，咀嚼功能改善；③无效：患者牙周指标、咀嚼功能、炎症无改善或加重。有效率=(显效+有效)/总例数×100%。(4)对治疗前、治疗1个月后咬合力值进行探寻。

统计学方法：采用SPSS 23.0 统计学分析系统展开数据处理，计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

两组患者牙齿咀嚼能力比较：修复1 个月后观察组的牙齿美观性优于对照组，牙龈指数与出血指数低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者牙齿咀嚼能力比较(±s)

表1 两组患者牙齿咀嚼能力比较(±s)

组别 n 牙齿美观性 牙龈指数 出血指数观察组 37 135.93±20.48 0.35±0.08 0.43±0.06对照组 38 101.87±16.59 0.78±0.10 0.72±0.08 χ2 7.924 1 20.529 1 17.723 2 P 0.000 0 0.000 0 0.000 0

两组患者疼痛情况比较：修复3 个月后，观察组疼痛率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者疼痛情况比较[n(%)]

两组患者临床疗效比较：观察组有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者临床疗效比较[n(%)]

两组患者咬合力比较：治疗1 个月后，观察组的咬合力值明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 对治疗前、治疗1个月后咬合力值比较(kg)

讨 论

前牙冠折多由前牙外伤导致，这类牙体损伤不可逆，不仅影响患者发音、咀嚼功能，而且影响患者美观[4]。前牙冠折患者实施牢固美观过渡性修复十分关键，可维护患者咬合功能，确保发音正常，保障面部美观，确保不会产生根尖周与牙冠变色等问题，为后期修复奠定良好基础[5]。既往前牙冠折多选择的是放弃折断，修复方案包括：金属桩塑料甲冠修复、暂时树脂冠修复、螺纹钉固位树脂修复等，但是这类修复方案的使用效果不佳。

玻璃纤维桩是一种聚合物树脂基质与玻璃纤维的合成物，作为一种新型材料，其与人体牙本质的相容性好，属于优质修复材料。玻璃纤维桩弹性好，抗曲度高，具有一定的定向力，耐腐蚀性强。具有较高的透明度，可抗疲劳，提升牙列美观度，生物相容性较强。

本研究结果表明，修复1 个月后观察组的牙齿咬合力高于对照组，牙龈指数与出血指数低于对照组。修复3个月后，观察组疼痛率低于对照组。观察组有效率明显高于对照组。治疗1个月后，观察组的咬合力值明显优于对照组。分析原因：纳米复合树脂在外伤性前牙修复中的应用有一定效果，但大多数老年患者修复1年后脱落率较高。可见，单独使用纳米复合树脂修复的效果不如纤维桩和纳米复合树脂联合修复方案。与两种修复方法相比，纤维桩和纳米复合树脂联合修复方案具有以下优点。①纤维桩内的固化黏结系统，可促进牙桩与根管的紧密结合，使患牙根管壁应力分布均匀，保护患牙组织，减少牙根断裂；②纤维桩和纳米复合树脂材料不仅具有较高的生物相容性，而且具有理想的透光率，能够满足修复要求；③纤维桩和纳米复合树脂能促进桩与残牙的结合，增强修复体的固位力。因此，纤维桩联合纳米复合树脂可作为老年外伤性前牙冠折的首选治疗方法[6-7]。

综上所述，老年前牙冠折治疗期间，选择玻璃纤维桩联合复合树脂修复方案应用价值显著，稳定性强，值得推广。