基于慕课的翻转课堂教学在心胸外科护生护理操作中的应用价值

刘欢 熊小利(通信作者)

618000 德阳市人民医院，四川德阳

心胸外科护理课程涉及多个学科领域，护生在学习过程中面临着知识点繁多、分散等多个问题，急需寻找一种合适的教学方法以增加护生对知识的接收能力，提高课堂教学效率和教学质量[1-2]。慕课和翻转课堂作为近几年新兴的教学方式，两者的有效结合可以提高护生学习主动性和学习效率，护生可根据自己的兴趣选择学习课程、学习时间和学习地点，并可以加强与其他护生间的交流互动，有利于知识的巩固和扩展。本研究选取2019年5月-2021年5月在我院实习后的90名护理专业护士为研究对象，分析基于慕课的翻转课堂教学的应用价值。现报告如下。

资料与方法

选取2019年5月-2021年5月在我院实习期间的90 名护理专业护生为研究对象，随机分为对照组和试验组，每组护生45 名，对照组护生中有男护生11名，女护生34名，平均年龄(19.52±0.83)岁，本次教学前绩点成绩为(2.83±0.38)分，37 名护生曾担任过班干部。试验组护生中有男护生10 名，女护生35名，平均年龄(19.95±0.57)岁，本次教学前绩点成绩为(2.72±0.34)分，32 名护生曾担任过班干部，所有护生在此之前均未参与过任何慕课教学。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

研究方法：选择同一教师对两组护生进行心胸外科护理教学，两组护生使用的教材、教学大纲、教学内容、教学目标和考核方式完全相同，教师根据教学大纲设置相应的理论学时和临床操作学时[3]。对照组护生实施普通的传统授课方式，教师借助PPT等多媒体方式进行课堂教学，根据教学目标对教材内容进行介绍，课后要求护生及时复习课程内容。试验组护生实施基于慕课的翻转课堂教学，教师在开课前提前将准备好的课堂视频上传到慕课，护生于翻转课堂教学前登录网站观看教学视频，完成课程预习和课程作业，正式翻转课堂教学时，教师组织护生分组讨论，学习优秀的临床案例，对遇到的问题共同讨论出解决方案，课程结束后，以小组为单位，对课程内容和学习成果进行汇报。课程结束后，对比两组护生教学前后主动学习积极性和学习风格变化，对比两组护生的考试成绩、对课堂的感知与体验和对教学方法的满意度。

通过填写医学及其相关专业大护生学习积极主动性量表评估护生主动学习积极性，通过填写Kolb 学习风格量表评估护生学习风格，通过填写调查问卷统计护生对课堂的感知与体验度和护生对教学方式的满意度[4-5]。

统计学方法：本次研究中所有试验数据均使用Excel 2016软件进行整理，计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料用n(%)表示，采用χ2检验。使用SPSS 24.0 软件对数据进行显著性分析，不同组数据间进行单因素分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

干预前后两组护生主动学习积极性对比结果：组内数据比较，在进行教学干预前，两组护生各项目的主动学习积极性没有显著性差异(P＞0.05)，在教学干预后，试验组护生深入学习分数明显高于对照组(P＜0.05)，其他项目差别不大。组内数据比较，与教学干预前相比，对照组护生在教学干预后的学习驱动力、深入学习、控制学习和扎实学习分数均有显著下降(P＜0.05)，只有学习目标分数有略微上升，但差异不具有统计学意义(P＞0.05)；试验组护生除控制学习项目外其他项目分数均有显著升高(P＜0.05)。见表1。

表1 干预前后两组护生主动学习积极性对比结果(±s，分)

表1 干预前后两组护生主动学习积极性对比结果(±s，分)

组别 n 学习驱动力 学习目标 深入学习 控制学习 扎实学习 总分对照组 45 干预前 17.08±1.16 14.04±2.25 13.60±2.01 13.69±2.76 14.85±2.34 72.91±7.84干预后 16.77±1.19 14.23±2.15 11.14±2.37 13.43±2.55 14.64±1.70 70.23±7.72试验组 45 干预前 17.05±1.46 15.02±2.23 12.28±2.65 13.44±2.68 14.51±2.97 73.30±8.12干预后 17.98±0.89 15.53±2.71 13.42±2.39 13.73±2.25 15.80±2.69 73.18±6.01

干预前后两组护生学习风格变化结果对比：有一半左右的护生学习风格为发散型，其余护生学习风格多为同化型和顺应型，集中型学习风格的护生人数较少，临界型学习风格的护生数量最少。教学干预前和教学干预后，对照组护生与试验组护生学习风格对比均无显著差异(P＞0.05)，对照组护生和试验组护生教学干预前后学习风格对比无显著差异，推测教学方式对护生学习风格分布没有显著影响(P＞0.05)。见表2。

表2 干预前后两组护生学习风格变化结果对比[n(%)]

两组护生考生成绩对比结果：对照组护生在教学干预后理论知识的考核成绩为(37.35±8.34)分，临床操作技能的考核成绩为(36.57±5.12)，综合成绩为(73.79±6.90)分；试验组护生在教学干预后理论知识的考核成绩为(40.45±6.46)分，临床操作技能的考核成绩为(42.23±4.68)，综合成绩为(83.01±5.89)分。在经过不同方式的教学后，两组护生理论知识考核成绩、临床操作技能考核成绩和综合总成绩具有显著性差异(P＜0.05)。见表3。

表3 两组护生考生成绩对比结果(±s，分)

表3 两组护生考生成绩对比结果(±s，分)

组别 n 理论知识成绩 操作技能成绩 总成绩对照组 45 37.35±8.34 36.57±5.12 73.79±6.90试验组 45 40.45±6.46 42.23±4.68 83.01±5.89

两组护生对课堂的感知与体验对比结果：两组护生在护生学习行为、教师授课、教学设计、教学内容、教学效果、综合评价6个项目中分数均有显著性差异(P＜0.05)，对照组护生对课堂的感知与体验总分数为(3.12±0.43)分，试验组护生对课堂的感知与体验总分数为(3.54±0.32)分，有显著性差异(P＜0.05)。见表4。

表4 两组护生对课堂的感知与体验对比结果(±s，分)

表4 两组护生对课堂的感知与体验对比结果(±s，分)

组别 n 教学设计 教学内容 教师授课 护生学习行为 教学效果 综合评价 总分对照组 45 3.08±0.60 3.20±0.43 3.24±0.21 2.64±0.90 2.88±0.87 3.09±0.65 3.12±0.43试验组 45 3.7±0.19 3.54±0.31 3.53±0.53 3.10±0.57 3.98±0.29 3.76±0.10 3.54±0.32

两组护生对教学方式满意度对比结果：对照组46.67%护生对教学方式非常满意，11.11%护生对教学方式满意，20.00%护生对教学方式比较满意，22.22%护生对教学方式不满意，总体满意度为77.78%；试验组55.56%护生对教学方式非常满意，28.89%护生对教学方式满意，13.33%护生对教学方式比较满意，2.22%护生对教学方式不满意，总体满意度为97.78%。两组护生数据对比有显著性差异(P＜0.05)。见表5。

表5 两组护生对教学方式满意度对比结果[n(%)]

本文对基于慕课的翻转课堂教学在心胸外科护生护理操作中的应用价值进行研究，发现基于慕课的心胸外科护理课程翻转课堂并不会改变护生的学习风格，但会提高护生主动学习积极性，提高护生的理论知识考核成绩和临床技能操作考核成绩，与传统的教学课堂相比，护生对课堂的感知与体验感提升，对教学方式的满意度有所提高，可以显著提高心胸外科护理教学效果，值得在教学中进一步推广使用。