门诊应用非洛地平联合缬沙坦方案对高血压的治疗作用研究

李子菲

100029北京安贞医院药事部

目前对于高血压的治疗主要为药物治疗，而不同的用药方案可影响治疗效果[1]。本研究分析了门诊应用非洛地平联合缬沙坦方案对高血压的治疗作用，现报告如下。

资料与方法

2016年1月-2018年1月收治高血压患者300例，按照简单随机化方法分为两组，每组150例。观察组男76例，女74例；年龄42～78岁，平均(65.27±2.82)岁；病程1～32年，平均(18.15±0.41)年；合并冠心病3例，合并糖尿病5例，合并呼吸系统慢性疾病6例。对照组男77例，女73例；年龄42～78岁，平均(65.21±2.81)岁；病程1～32年，平均(18.21±0.43)年；合并冠心病4例，合并糖尿病5例，合并呼吸系统慢性疾病6例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：对照组给予缬沙坦治疗，80 mg/d，分3次给药。观察组给予非洛地平联合缬沙坦方案治疗，缬沙坦用法用量同对照组，非洛地平5 mg/d，1次给药。两组均治疗4周。

观察指标：比较两组疗效、血压控制在合理范围时间及头晕、失眠症状改善时间。比较两组治疗前后血压、高血压生存质量简表评分(分数0～100，分数越高越好)、不良反应。①显效：症状消失，血压正常；②改善：症状和血压改善程度达到50%；③无效：疾病、血压改善不明显，＜50%。总疗效=显效、改善百分率之和[2]。

统计学方法：采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料组间比较采用χ2检验；计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

观察组疗效高于对照组，差异有统计学意义(χ2=8.998，P=0.003，P＜0.05)，见表1。

表1 两组疗效比较[n(%)]

两组治疗前血压、高血压生存质量评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组治疗后血压生化、高血压生存质量评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组治疗前后血压、高血压生存质量简表评分比较(±s)

表2 两组治疗前后血压、高血压生存质量简表评分比较(±s)

组别 n 时间 舒张压(mmHg) 收缩压(mmHg) 高血压生存质量评分(分)观察组 150 治疗前 96.18±6.02 151.25±3.01 51.23±2.28治疗后 78.89±3.11 122.34±2.15 94.19±4.35对照组 150 治疗前 96.14±6.03 151.21±3.02 51.21±2.12治疗后 85.72±4.24 142.14±2.15 87.19±4.02

表3 两组血压控制在合理范围时间及头晕、失眠症状改善时间对比(±s)

表3 两组血压控制在合理范围时间及头晕、失眠症状改善时间对比(±s)

组别 n 血压控制在合理范围时间(d) 头晕改善时间(d) 失眠改善时间(d)对照组 150 6.41±2.21 5.45±2.25 7.43±1.51观察组 150 3.41±1.22 3.55±1.41 5.12±0.21 t 8.254 8.211 9.153 P 0.000 0.000 0.000

表4 两组不良反应对比(n)

观察组血压控制在合理范围时间及头晕、失眠症状改善时间优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

观察组不良反应和对照组无明显差异，差异无统计学意义(χ2=0.207，P=0.649，P＞0.05)。见表4。

讨 论

高血压属于常见临床疾病，多发于中年和老年人，可产生多脏器损害和严重心血管并发症，需要及早进行血压干预和控制[3，4]。目前临床治疗高血压的主要方法为使用药物，降低血压，减轻血压持续高水平造成的肾脏、肝脏和心脏等脏器损害。在降压药物中，非洛地平是一种二氢吡啶类钙离子拮抗剂，高度选择作用于血管，对钙离子进入小动脉平滑肌细胞阻滞作用显著，有助于外周血管阻力降低而降低血压[5，6]。

缬沙坦是高效血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，经和AT1受体竞争性结合将RAS系统阻断而有效进行血管扩张和降压，促使左室舒张功能改善，对心率无明显影响，可一定程度抗心衰和逆转血管、心脏重塑，逆转血管内皮细胞和肥大心肌细胞，可平稳长效降压[7]。

本研究中对照组予以缬沙坦治疗，观察组则予以非洛地平联合缬沙坦方案治疗，结果显示，观察组疗效、血压控制在合理范围时间、头晕和失眠症状改善时间、血压、高血压生存质量评分优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，非洛地平联合缬沙坦方案治疗高血压的疗效确切，可更好改善血压，提高患者高血压生存质量，值得推广应用。