腔隙性脑梗死、脑白质病变与认知功能、情感障碍的相关性

061000沧州市中心医院神经内二科(河北)

腔隙性脑梗死(LI)为缺血性脑卒中的一种，且发病人群以中老年人为主。有研究显示[1]，LI会对患者的认知功能造成一定影响，同时此类患者发生情感障碍也较为常见。脑白质病变(WML)是因多种病因导致的一种缺血性脑小血管病变的临床综合征，患者临床上可表现出记忆、情绪等认知及情感障碍[2]。但目前LI、WML与认知功能障碍及情感障碍的具体相关性仍存在争议，疾病之间或认知功能与情感障碍之间可能存在相互影响。因此，本研究以LI、WML及LI合并WML患者为研究对象，探究不同类型患者认知功能和情感障碍的发生情况，以分析各指标之间的相关性。

资料与方法

2017年1月-2018年1月收治患者100例，纳入观察组。根据MRI检查结果，将观察组100例受试者分为LI组(n=35)、WML组(n=35)及LI合并WML组(n=30)。同时纳入同期于本院行临床神经查体，自愿加入本研究的健康志愿者(影像学检查显示无异常)30例为对照组。各组患者之间性别、年龄及学历等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①纳入研究前1个月内新发LI者[经核磁共振成像(MRI)、DWI序列证实]和(或)头MRI显示血管源性脑白质高信号者(FAZEKAS评分≥2分)；②18岁≤年龄≤80岁者；③改良Rankin评分≤3分；④未接受相应治疗者；⑤患者及家属知情并签署知情同意书。

排除标准：①合并其他严重疾病，预期生存时间＜1年者；②不能行MRI检查；③有已知大动脉狭窄＞50%；④有心源性栓塞证据；⑤非血管源性脑白质病变；⑥其他严重精神疾病或严重神经系统疾病；⑦合并痴呆或帕金森病；⑧研究期间不能按要求随访者。

方法：所有受试者纳入研究前3 d均行血常规等常规化验及检查，同时于3 d内采用ADL量表评估4组受试者日常生活能力的差异，ADL分数越高表明受试者日常生活能力越差；采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)及简易智能精神状态检查量表(MMSE)评估各组受试者认知水平；采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及汉密顿焦虑量表(HAMA)评估各组受试者抑郁及焦虑情绪。上述评估过程均由同一组经过培训的神经内科医师进行盲法操作和结果判读，采取统一的指导语、测试工具。

观察指标：①对比各组受试者ADL、MoCA、MMSE、HAMD、 HAMA水平；②对比LI组、WML组及LI合并WML组患者认知功能及情感障碍的发生率；③分析LI、WML及LI合并WML患者病变的程度与认知功能、情感障碍的相关性。

评价标准：①认知功能评定：MMSE量表总分为30分，文盲者＜17分，小学学历者＜20分，中学及以上学历者＜24分，则可评定为存在认知功能缺陷；MoCA量表总分30分，若受教育年限≤12年则加1分，分数≤26分则可评定为存在认知功能缺陷。认知功能障碍判定时综合两项量表评估结果。②情感障碍评定：HAMD/HAMA量表总分＞7分，则可评定为存在抑郁、焦虑情绪，且分数越高则抑郁、焦虑程度越重。HAMD或HAMA量表总分＞7分时即可判定存在情感障碍。③病变程度评定：WML程度分级按照Abaron-peretz标准[3]。LI程度评定：采用美国国立卫生研究院脑卒中评分量表(NIHSS)对患者病情严重程度进行评价；NIHSS量表分数越高表明患者病变程度越严重。

统计学方法：选用SPSS 21.0进行统计分析，计量资料采用(±s)表示，采用t检验；计数资料采用%表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

表1 4组受试者各项指标水平比较(±s，分)

表1 4组受试者各项指标水平比较(±s，分)

注：与对照组比较，aP＜0.05；与LI合并WML组比较，bP＜0.05。

组别 ADL评分 MoCA评分 MMSE评分 HAMD评分 HAMA评分对照组 22.10±4.32 28.41±1.21 26.74±3.86 5.21±0.72 5.03±1.24 LI组 23.76±4.97ab 19.74±3.03ab 24.20±4.57ab 7.09±5.26ab 9.16±5.13ab WML组 24.03±3.86ab 20.31±3.84ab 24.34±3.12ab 7.03±3.41ab 10.02±3.14ab LI合并WML组 26.41±5.13ab 15.13±4.97a 19.81±3.72a 9.86±5.41a 12.32±4.36a

表2 观察组患者认知功能及情感障碍发生率比较[n(%)]

结 果

4组受试者各项指标水平比较：观察组各亚组患者HAMD、HAMA评分及ADL评分均高于对照组，MoCA、MMSE评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；LI合并WML组患者ADL、HAMD、HAMA评分均高于LI组及WML组，MoCA、MMSE评分均低于LI组及WML组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

观察组患者认知功能及情感障碍发生率比较：LI合并WML组发生认知功能障碍率、情感障碍率及认知功能并情感障碍率均明显高于LI组和WML组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

观察组患者病变程度与认知功能及情感障碍的相关性：经相关性分析结果显示，LI病变程度与情感障碍呈正相关(r1=0.46，P＜0.05)，与认知功能呈负相关(r2=-0.36，P＜0.05)；WML病变程度与情感障碍呈正相关(r3=0.32，P＜0.05)，与认知功能呈负相关(r4=-0.32，P＜0.05)；观察组患者认知能力越差，情感障碍越严重，但无相关性(r5=-0.41，P＞0.05)。

讨 论

LI及WML属于脑小血管病的范畴，患者具有较为复杂的临床表现，部分患者可出现认知功能下降及情感障碍等慢性病症，对患者及家庭的生活质量造成一定的负面影响[4，5]。故本研究以LI、WML患者为研究对象，探究LI、WML与认知功能、情感障碍的相关性分析，以期依据研究结果提供高危患者的评定标准，进行有针对性的预防与治疗。

本研究结果显示，观察组各亚组患者HAMD、HAMA评分及ADL评分均高于对照组，MoCA、MMSE评分均低于对照组(P＜0.05)，提示LI、WML对患者日常生活能力、认知功能及情感障碍均有一定的影响；LI合并WML组患者ADL、HAMD、HAMA评分均高于LI组及WML组，MoCA、MMSE评分均低于LI组及WML组(P＜0.05)，同时LI合并WML组发生认知功能障碍率、情感障碍率及认知功能并情感障碍率均明显高于LI组和WML组，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示LI合并WML患者较LI、WML患者更易发生认知功能、情感障碍。

经相关性分析，结果显示LI、WML病变程度均与患者情感障碍程度呈正相关，与患者认知功能呈负相关(P＜0.05)，观察组患者认知功能越差，情感障碍越严重，但无相关性(P＞0.05)；提示LI、WML病变程度越高，患者情感及认知功能障碍越严重，故临床上应对此类患者早期进行病情严重程度的评估，对病变程度较高者进行积极、有针对性的干预，以改善患者的预后。

综上所述，LI、WML患者病变程度与患者认知功能、情感状况密切相关，病情越严重，患者认知能力越差，情感障碍越严重，但此类患者认知功能与情感障碍之间无明显相关性。