渗透性树脂治疗固定矫治后白垩斑的效果观察

101300北京市顺义区医院口腔科

本文针对不同程度的白垩斑患牙应用渗透性树脂，比较其治疗前后的效果，为广大口腔医师的临床应用提供参考。

资料与方法

2014年3月-2016年12月收治行固定矫治患者28例，正畸治疗后，由于牙面脱水，此时牙釉质的颜色尚不稳定，不能用于判定最终颜色，一般1周后可恢复稳定状态。在本研究中，选择牙面颜色稳定后肉眼可见白垩斑患牙为研究对象。根据牙面粗糙程度分为A组(表面无粗糙者)62颗和B组(表面稍粗糙者)73颗，共计135颗。

方法：治疗前清洁患牙及邻牙，上橡皮障。在牙面涂布酸蚀剂2 min，冲洗，涂布渗透树脂干燥剂，30 s后吹干，涂布渗透树脂，3 min后光照固化，打磨抛光。注意治疗中防止酸制剂接触牙龈及邻牙，酸蚀后的釉质呈白垩色，如未呈现则需重复酸蚀，酸蚀后牙面禁止触摸，否则，需追加酸蚀10 s。清洁、吹干牙面后分别记录下术前、术后1个月、1年的牙位、白垩斑颜色、面积并拍照留存。

疗效评价标准：①有效：治疗后，患者的釉质表面白垩斑全部消失。②部分有效：治疗后，患者的釉质表面白垩斑较前明显减少，颜色变浅。③无效：治疗后，患者的釉质表面白垩斑未见明显变化。

统计学方法：采用SPSS 18.0分析，计数资料组间比较采用χ2检验；计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组治疗前后比较，疗效差异有统计学意义(P＜0.01)，但治疗1个月、1年后的效果比较不明显，疗效稳定；两组之间在治疗效果上A组稍优于B组，说明治疗效果与患牙的病损程度相关；但从总有效率(有效+部分有效)上比较，二者差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1和表2。

讨 论

随着材料学的发展，近年来无创渗透治疗引起了口腔医生的关注。

ICON渗透树脂作为介于再矿化治疗和充填治疗之间的一种新的治疗手段，其密度低，渗透性高，渗透速度快，通过微量祛除牙体组织，达到加固脱矿釉质、阻止进一步脱矿的目的[1]。树脂渗透技术是在病损内部形成阻碍酸性物质入侵的屏障，而不仅仅局限在病损的表面。它能够渗透入釉质下方的微孔内，通过树脂与脱矿区牙体组织结合，固化后形成的组织折射率1.52，与正常釉质的折射率的差异可以忽略，因而在外表颜色上能够达到遮盖白斑的效果。冯朝华等[2-4]分别在渗透性树脂改善白垩斑的美观问题、减少白垩斑的面积以及1年观察期内牙面颜色稳定等方面通过研究得到了证实。

从本试验中不难发现，无论从釉质白垩斑的颜色，还是面积上，渗透树脂对白斑样病损的遮盖效果均较好，且在1年观察期内效果稳定。当然，在本研究中，也有少数患者的白斑未被完全遮掩，考虑与釉质硬化层厚度及渗透树脂的渗透速率等因素有关，这些因素均会在一定程度上影响治疗效果，需在今后的研究中加以注意和解决[5]。为了改善美观，除了祛除白垩斑，还应尽量改善牙面的粗糙度。本文仅就白垩斑的遮色方面做了比较说明，对牙面的粗糙度改善未做进一步分析。窦国文等[6]指出，渗透治疗后进行表面抛光可显著降低牙面粗糙度。渗透树脂经高度抛光后，颜色稳定，能提供美学效果，但只适应于病损脱矿程度较轻病例[7]。

渗透性树脂是低黏性树脂，用于治疗白垩斑，操作简便，治疗时间短，治疗效果良好，患者的满意度高。与微研磨相比，树脂渗透更加微创，能保留更多牙体组织，为临床治疗白垩斑提供了又一有效的方法。但是，本研究只是说明，树脂渗透技术在治疗白垩斑的短期效果较稳定，其长期疗效还有待于进一步深入研究。

表1 两组患牙在治疗后1个月的疗效比较[例(%)]

表2 两组患牙在治疗后1年的疗效比较[例(%)]