血液透析患者血管通路的选择、监测及其相关并发症的治疗研究

龚雄

摘要 目的：探讨血液透析患者血管通路的选择与其相关并发症的关联。方法：收治建立长期血管通路的血液透析患者50例，分为自体动静脉内瘘组（AVF组）与颈内静脉带袖套隧道导管组（CTC组），每组各25例。比较两组治疗效果。结果：两组白蛋白、总蛋白、血红蛋白指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。AVF组并发症发生率低于CTC组（P<0.05）。结论：血液透析患者应用自体动静脉内瘘为血管通路，有助于降低患者并发症发生率，为长期血管通路患者进行治疗的首选方法。

关键词 血液透析患者;血管通路;并发症

血管通路的选择为血压透析治疗的前提所在，随着人口老龄化社会的逐渐到来，糖尿病、肾病患者数量不断增加，且具有高龄化趋势。血液透析患者的治疗通路选择与建立更加困难。选取2016年1月-2017年1月收治的建立长期血管通路的血液透析患者50例，将其基于血管通路的选择分为自体动静脉内瘘组（AVF组）与颈内静脉带袖套隧道导管组（CTC组），每组各25例。比较不同血管通路建立方式下血液透析患者的临床症状改善情况，现总结内容如下。

资料与方法

选取2016年1月-2017年1月收治的建立长期血管通路的血液透析患者50例，将其基于血管通路的选择分为自体动静脉内瘘组与颈内静脉带袖套隧道导管组，每组各25例。AVF组患者男巧例，女10例;年龄37～63岁，平均（50.03±10.11）岁;慢性肾小球肾炎10例，糖尿病肾病10例，高血压肾病5例。CTC组患者男14例，女11例;年龄36～63岁，平均（50.11±9.84）岁;慢性肾小球肾炎9例，糖尿病肾病11例，高血压肾病5例。组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

方法：AVF组以自体动静脉内瘘方式建立血管通路，CTC组带袖套隧道导管13.6F×36cm。右颈内静脉插管17例，左颈内插管4例。Seldinger技术实施撕脱型扩张导管置管法[1]。皮下导管位置长度13cm左右，袖套距离导管出口约2-3cm，导管留置后肝素盐水封管备用[2]。

评价标准：比较两种血管通路方式下血液透析患者的临床指标变化情况及患者的并发症发生情况。

统计学分析：采用SPSS20.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用χ²检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

CTC组与AVF组患者的临床指标变化情况对比CTC组与AVF组患者的白蛋白、总蛋白、血红蛋白指标比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

CTC组与AVF组患者的并发症发生情况对比：相较于CTC组患者，AVF组患者的并发症发生率相对较低，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

AVF与CTC均为临床治疗中常见的血液透析血管通道建立方式[3]。AVF具有血流量比较稳定，感染及栓塞发生率较低等特点，为不可替代的永久性血管通路[4]。但是针对糖尿病肾病、老年周围血管病变患者来讲，多由于血管内腔狭窄、静脉纤细等原因影响，难以有效建立，只能通过CTC方式展开血液透析治疗。

动脉端血流量不足或者血栓为血液透析患者血管通路建立期间常见的并发症，可以通过浓度10000U/mL尿激酶，3～5mL封管30min予以治疗[5]。存在发热症状或者感染症状的患者，则需要在抽血培养后合理应用广谱抗生素，治疗10～14d。如果治疗无效则需要早期拔管。

基于数据比较的结果来看，CTC组与AVF组患者在白蛋白、总蛋白、血红蛋白指标比较方面无显著区别，组间差值比较无明显区别，表明不同血管通路建立方式下患者的临床指标不会产生明显变化。但是相较于CTC组患者，AVF组患者的并发症发生率相对较低。相较于和颈内静脉带袖套隧道导管血管通道建立的方式，自体动静脉内瘘血管通路建立的方式能够降低血液透析患者的并发症发生率，其临床应用效果更加理想。

参考文献

[1]卢艳艳，林如雅，范倩倩，等.血管通路压力监测与分析在预侧血液透析患者動静脉内瘘狭窄中的应用研究[J].护理与康复，2017，16（2）：149-151.

[2]郭风玲，张宝红，陈磊，等.自体动静脉内瘘和带袖套隧道导管血管通路在血液透析中的应用效果比较[J].山东医药，2016，56（24）：84-86.

[3]冯星玲，史清华，李伟娟.更新版“血液透析血管通路临床实践指南”的临床应用[J].护士进修杂志，2012，27（16）：1464-1465.

[4]张勇，孟熙，和卫梅，等.不同血管通路对血液透析患者透析充分性及并发症的影响[J].中国血液净化，2012，11（5）：256-258.

[5]陈晓农，谢静远，朱萍，等.不同血管通路血液透析患者透析充分性及并发症的比较[J].中国血液净化，2011，8（7）：362-364.