高血压患者的社区综合干预治疗的效果观察

范俊丽

摘要 目的：探讨高血压患者的社区综合千预治疗效果。方法：收治高血压患者60例，随机分为对照组与观察组，每组各30例。对照组采用口服硝苯地平缓释片治疗，观察组在对照组基础上加用社区综合干预路径，比较两组治疗效果。结果：治疗后，观察組DBP值、SBP值的优化幅度明显优于对照组（P<0.05）。观察组治疗依从性、高血压知识掌握率明显优于对照组（P<0.05）。结论：高血压患者的社区综合干预治疗效果显著。

关键词 高血压;社区综合干预;治疗

高血压是一类对人类健康严重危害的全身性疾病，主要发生在老年人群中，也逐渐呈现出越来越年轻化趋势。现如今，高血压患者一般应用的是降血压药物，然而由于其用药依从性不良、心理状态欠佳等原因，造成其血压波动较大，严重制约着其血压控制效果。本文主要探讨高血压患者社区综合干预治疗的效果，为提升高血压患者治疗质量提供合理的护理方式，现报告如下。

资料与方法

收治高血压患者60例，按照随机数字法分成对照组与观察组，每组30例。对照组男17例，女13例;年龄38～67岁，平均（59.25±1.31）岁;高血压病程1～6年，平均（4.27±1.81）年。观察组男19例，女11例;年龄39～67岁，平均（59.34±1.52）岁;高血压病程2～7年，平均（4.31±1.35）年。两组患者性别、年龄、病程、病情等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

诊断标准：《中国高血压防治指南》（2010年版）。

纳入标准：所有患者的临床诊断结果和《中国高血压防治指南》（2010年版）的标准相符合[1];均意识清晰，无交流障碍;在治疗前签署《知情同意书》。

排除标准：所有患者均排除精神障碍者;合并肝肾心功能异常、糖尿病、恶性肿瘤、过敏者。

方法：30例对照组患者在第1次检查确诊后，口服硝苯地平缓释片，1次/d，1片/次。1片/20mg。30例观察组患者在对照组的前提下，融人社区综合干预治疗路径：①认知干预：医护工作者能够固定时间在社区卫生服务中心举办高血压治疗、预防有关知识的讲座，对其日常生活习惯开展有效的指导、调整，构建一个健康的生活行为习惯。并且，医护工作者需要指导患者、家属相关血压监测仪的使用方法，最大程度掌握血压变化。②用药干预：医护工作者需要全面解释长时间服用降压药物的注意事项，不可随意增减药量，遵循医嘱用药。并且在用药期间，安排患者对血压变化自行监测，若是出现异常需要及时通知复查。另一方面，医护工作者能够通过举办专题讲座、社区宣传栏等路径，帮助患者了解遵医嘱用药的作用，按照患者的用药反应、实际病情、经济情况等优化出科学的用药方法，同时定时上门随访[2]。③心理干预：医护工作者需借助随访、门诊等路径提供有针对性的心理疏导，消除其不良情绪。并且，医护工作者需要安排患者、家属构建一个优良的家庭氛围，给予一个和谐的家庭环境，提供更多的陪伴。与此同时，医护工作者需要多加鼓励患者多参加社区的集体活动，和同龄人多加沟通。④饮食干预：医护工作者需要按照患者的具体血压水平、口味，完善食谱，遵循低盐、低脂、低糖的原则，嘱咐其戒烟酒，多进食奶制品、新鲜蔬果。⑤运动干预：医护工作者需要按照患者的体力，优化运动计划，引导其每天坚持适量的运动，主要是应用太极等有氧运动方式，30min/d，一般是在餐后，4次倜左右。 评价标准：观察、对比两组患者的收缩压（SBP）值、舒张压（DBP）值，借助问卷形式对患者的治疗依从情况、高血压知识掌握情况展开调查。

统计学方法：采用SPSS17.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用X2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组治疗前后总体降压情况的比较：在实施治疗前，两组的DBP值、SBP值差异无统计学意义（P>0.05）;在通过治疗后，观察组的DBP值、SBP值的优化幅度明显优于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组高血压知识掌握率及治疗依从性的比较：在治疗依从性、高血压知识掌握率的比较上，观察组明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

高血压作为一类慢性病，有着较高的致死率、致残率，大部分患者只有在引发严重症状的情况下，才会来到各级医院就诊，但是一旦入院治疗一段时间，病情稳定后就会出院，接下来的治疗就会彻底依赖于患者的自我管理。大多数患者在稳定病情后，服用完药物不按时接受治疗[3]。所以，国内高血压的控制效果一般不良，把高血压防控中心向社区卫生服务中心转移，有着十分的必要性。有效的用药干预路径能够有效地强化患者用药依从性，确保其降血压效果，缓解经济条件不好的患者的经济压力。一般情况下，对于控制血压水平来说，合理、均衡的膳食具有一定的促进作用，能够在确保患者营养供给的基础上，防止其血压的持续上升[4]。

本次研究中，在实施治疗前，两组的DBP值、SBP值差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后观察组的DBP值、SBP值的优化幅度明显优于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。在治疗依从性、高血压知识掌握率的比较上，观察组明显优于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。所以，社区综合干预路径值得在高血压患者中广泛应用与推广。

参考文献

[1]张国峰，张秀娟家庭医生综合干预对社区高血压患者血压控制的效果评价[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（4）：457-459.

[2]顾梅榴，朱秀国，徐先锋，等.2型糖尿病合并高血压患者的社区综合干预效果评价[J].现代预防医学，2014，41（4）：651-653.

[3]陈秀玲.社区综合干预配合硝苯地平控释片治疗老年高血压疗效观察[J].河北医药，2012，34（19）：2955-2956.

[4]戴国强.社区综合干预对老年临界高血压患者预防治疗效果[J].现代医学，2016，4（10）：1433-1436.