政治关联、多元化战略与企业绩效

宋夏云　彭兰

【摘 要】 文章构建了基于“政治关联—多元化战略—企业绩效”的PCDSEP概念模型，并以浙江省民营上市企业为研究样本进行了实证分析。通过理论及实证分析，主要得出以下两个研究结论：首先，政治关联对企业绩效具有显著的积极作用，企业政治关联作为一种稀缺的有价值的资源，能够为企业带来如融资便利、税收优惠、行业准入便利等政府掌控的异质性资源，企业通过对这些异质性资源的有效配置可以对企业绩效的提升起到显著的积极作用；其次，多元化战略在政治关联对企业绩效的作用机制中起到了重要的中介作用，即政治关联通过影响企业多元化战略的选择与执行进而影响企业经营绩效。因此，企业应注重政治关联与战略选择的匹配性，从而把通过政治关联所获取的异质性资源转化为企业的竞争优势，提升企业经营绩效。而政府则应当对企业进行适当的引导与带动，让企业在实现自身快速发展的同时协同政府积极完成经济社会的各项发展目标。

【关键词】 政治关联； 多元化战略； 企业绩效

中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）18-0048-08

一、引言

国内外一系列研究表明，政治关联作为一种非正式的替代机制对企业运营和业绩水平有着非常显著的影响，而寻求并建立与政府一定的关联是各个国家许多企业普遍存在的现象。对处于经济转轨时期的中国企业而言，也有较多企业积极获取政治关联，如企业家或企业高管争取各级人大代表、政协委员等政治身份，或任命具有政府背景的人员到企业工作，另外曾任政府官员的企业家下海经商创业或被委派到一些企业任职的现象也日益显著。近年来，越来越多的学者开始关注政治关联与企业绩效二者之间的关联，而对政治关联与企业绩效相关性的研究，学术界在理论分析及实证分析层面都作了大量尝试，但并没有得出一致结论。实际上，目前关于政治关联对企业绩效的作用机理和影响路径的研究还有待于深化，这二者之间的关系依然是一个“黑箱”。因此，本文拟在理论分析、文献研究和专家咨询的基础上构建“政治关联（Political Connection）—多元化战略（Diversity Strategy）—企业绩效（Enterprise Performance）”的PCDSEP概念模型，研究政治关联对企业绩效的作用机理和影响路径，厘清三者之间的内在逻辑关系，不断丰富和完善政治关联与企业绩效相关性的理论体系；同时建立实证模型，以浙江省的民营上市公司为研究样本，运用分层回归模型实证检验政治关联对企业绩效的作用机理和影响路径以及多元化战略从中所起的中介作用，最后提出切实可行的政策建议。

二、理论分析与研究假设

（一）政治关联与企业绩效

资源基础观认为，企业获得的与其他企业相比而言的异质性资源以及企业对这些资源的配置能力奠定了企业经营绩效的基石。企业之间资源禀赋的差异是企业间绩效产生差异的关键所在，也是实现企业核心竞争优势的关键，因为与对企业绩效造成影响的其他因素比较而言，异质性资源是企业自身所特有的难以被其他企业模仿的资源。企业与政府之间的政治关联则可以为企业带来大量的异质性资源，其路径包括融资便利、税收优惠、行业准入便利等。

我国由于依然存在所有制上的歧视，民营企业无论是从银行进行贷款还是从资本市场获得融资都比较困难。而企业与政府之间政治关联的存在则可以使民营企业融资难的问题得到有效缓解，从而使民营企业经营绩效得到提升。企业政治关联还可以为企业带来一定程度的税收优惠。除了获取融资便利和税收优惠，政治关联还能够为企业提供行业准入便利。在我国特殊的制度背景下，行业准入的最终审批权依然掌握在政府手中，民营企业是否能够突破管制性壁垒进入垄断行业，或者哪些民营企业能够有机会进入垄断性产业从而有机会获取超额利润，这个依旧掌控在政府手中。如图1所示。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设1：企业政治关联与企业绩效正相关。

（二）政治关联与多元化战略

从企业的角度来看，首先民营企业可以通过政治关联获取融资便利如更多的银行贷款及更长的贷款期限，这可以为民营企业实施多元化战略提供更多的资金支持；其次通过政治关联获取的税收优惠可以节约民营企业在进行多元化发展过程中的成本费用；最后企业获得的行业准入便利则有利于民营企业突破各项管制性壁垒，进而有机会去新的产业例如某些垄断性行业获得更多的增长。另外在现实情况下，企业可能是被动地例如为了迎合政府从而实施更多的多元化。

从政府的角度来看，政府尤其是各级地方政府受到财政政策以及考核体系的驱动，可能为了管辖区域财政收入的增长、自身业绩目标的实现进而获取晋升机会，往往也会运用政治关联对企业的日常经营进行干预，以期推动管辖区域内企业通过实施多元化战略进行扩张，使企业产值迅速提升，从而推动当地GDP水平的大幅提升，解决当地就业养老等一系列问题。因此，各级政府受到财政政策等的激励也会推动企业提高多元化水平。如图2所示。

基于以上分析，本文提出以下假设：

假设2：企业政治关联与企业多元化程度正相关。

（三）多元化战略与企业绩效

资源基础观认为，当企业拥有冗余资源时就可以考虑将剩余的经济资源扩展到其他行业，此时企业就出现了实施多元化的诉求。由于范围经济的存在，企业对冗余资源实施有效配置就能够将资源优势转化为企业的经济效益（Gulline，2000）。Khanna（2001）认为，与市场经济成熟和法律制度相对完善的欧美等发达国家情况不同，我国作为新兴市场国家不论是外部资本市场、劳动力市场还是中间产品市场都不够完善，企业要实现冗余资源在市场中的销售转让可能比较困难，在这种情况下，企业通过实施多元化战略，可以形成企业内部要素市场来替代外部市场失灵，从而实现冗余资源在企业内部的转移，进而通过范围经济和规模经济使企业经营绩效得到提升。基于以上分析，本文提出如下假设：

假设3：多元化战略与企业价值显著正相关。

（四）政治关联、多元化战略与企业绩效——PCDSEP概念模型

从资源基础观的角度出发，笔者认为企业获取竞争优势的源泉是企业所能够控制并且能实施有效配置的战略性资源。战略与资源的匹配程度最终决定着企业能否发挥资源的最大价值从而获取经济利益。企业战略的选择对企业绩效的实现起着极其关键的作用。当企业选择不同类型的战略时，会影响企业拥有资源的价值发挥从而对企业绩效产生不同的影响。“资源是企业经营绩效之基，而战略则是企业经营的规划蓝图，基石与蓝图相互匹配才能建成摩天大楼。”因此笔者认为，企业获得的异质性资源并不一定能提升企业的绩效，因为资源通过战略选择与执行而最终作用于企业绩效，只有当资源与战略选择匹配时，才能形成企业的竞争优势，最终提高企业的经营绩效（陈信元等，2007；吴文锋等，2008；罗党论等，2009；邓新明，2011）。

通过对资源基础观思想的简单总结以及之前笔者对政治关联、多元化战略与企业绩效关系的梳理，可以建立如图3所示的“政治关联—多元化战略—企业绩效”的PCDSEP概念模型。

由此本文提出以下研究假设：

假设4：多元化战略在政治关联和企业绩效之间起到中介作用。

三、研究设计

（一）样本来源与数据采集

本文以2009年、2010年及2011年在沪深证券交易所上市的浙江省民营上市公司为原始样本进行研究。之所以选择民营上市公司，是因为在我国特殊的制度背景下，与国有企业和政府固有的紧密联系不同，民营企业把和政府的关系放在更特殊的位置，同时也在建立政治关联上投入更多。同时，本文遵循以下原则对原始样本进行筛选：（1）剔除金融类公司；（2）剔除ST、主营业务收入为负和企业样本数据不齐全的公司；（3）剔除2009—2011年期间业绩指标异常以及任何一年未在财务报告中披露分行业销售收入的公司；（4）剔除企业高管简历缺失或者不详导致无法计算政治关联指数的公司。最后得到样本总数443个，其中2009年110个、2010年146个、2011年187个。

（二）变量定义

1.政治关联的度量指标

本文拟设计政治关联指数模型，然后在查阅企业高管简历背景的基础上，依据该指数模型计算浙江省上市公司政治关联指数。

2.多元化水平的度量指标

本文拟采用赫芬达尔（Herfindahl）指数法来度量企业的多元化水平，具体公式如下：HI=∑Pi2。其中Pi为企业所涉及的各个行业的收入占总收入的比重。该计算公式说明，企业进行专一化经营时，Pi=100%，HI=1，HI随企业多元化水平的提高而逐渐变小，也就是说，HI值越小，则企业的多元化水平越高。

3.企业绩效的度量指标

本文选取企业总资产收益率（ROA）作为衡量企业经营绩效的指标。同时为了检验实证结果的稳健性，本文另外拟选择息税前利润（EBIT）与总资产的比值（EBITOA）作为企业经营绩效的指标以进行稳健性检验。

4.控制变量

本文参考相关的研究文献，拟在回归模型中引入一些能够对多元化程度和企业绩效产生影响的控制变量。具体说明和计算方法见表1。

（三）模型的构建

1.政治关联指数模型构建

现有研究发现，政治关联具有以下特点：首先，企业高管对企业经营决策影响力的不同和政治权利的不同层次决定了企业具有一定的层级性。企业高管自身级别越高，那么对公司的影响力和控制力也就自然越强，因此董事层政治关联的层级应该高于经理层，经理层的政治关联层级则应该高于监事层。其次，公司董事层、经理层和监事层对应的政治级别不一样，其政治影响力也必然不一样，那么企业的政治关联强度也就有区别。因此区分企业高管的政治关联为哪个级别是很有必要的。本研究拟根据高管是否为人大代表或者政协委员、是否曾在中央或地方政府机构或国有银行任职并具有一定级别（省部级、厅局级、处级、科级及以下）将高管政治关联分为五个级别：国家级、省级、市级、县级和区级，级别越高对应的政治影响力则越大，由此笔者认为政治关联的指数计算应该区分层级。

国家级、省级、市级、县级和区级的政治关联定义如表2所示。

企业高管中具有政治身份或背景的人越多，那么该公司也就具有更强的政治关联，由此笔者认为政治关联应当具有规模性，政治关联指数的计算应该包含一个加总求和的过程。

政治关联是具有时效性的，也就是说高管曾经拥有的政治背景的影响力相比现在拥有的政治背景的影响力而言要小一些。据此本文把企业高管的政治关联又分为现有政治关联和曾有政治关联两个级别，指数计算过程中，现有政治关联应该比曾有政治关联影响更大。

根据以上对政治关联特点的分析，笔者构建了如图4所示的政治关联层次结构模型，拟在此模型基础上采用层次分析法和yaahp v0.6.0软件建立政治关联指数模型来计算企业政治关联指数。

3.多元化战略在政治关联与企业绩效关系中所起到的中介作用

参考温忠麟（2004）对中介变量所起中介效应的判定，中介作用的判定需要符合以下四个条件：首先，将中介变量对解释变量进行一次回归（本文中为多元化战略对政治关联进行回归），解释变量的回归系数显著；其次，被解释变量对解释变量进行回归（本文中为企业绩效对政治关联进行回归），解释变量的回归系数也显著；再次，被解释变量对中介变量进行回归（本文中为企业绩效对多元化战略进行回归），中介变量回归系数显著；最后，被解释变量同时对中介变量和解释变量进行回归（本文中为企业绩效对多元化战略和政治关联同时进行回归），其中中介变量回归系数依然显著，解释变量的回归系数降低。此时可以认为中介变量的中介作用得到证实，如果解释变量的回归系数虽然降低但仍然处于显著水平时，说明中介变量的中介作用并不完全，起到部分中介作用，而当解释变量的回归系数直接降低到不显著水平时，则此时的中介作用为完全中介作用。

其中：EDI为总体多元化程度；？琢0和？着分别是回归常数和随机误差；Politic为解释变量政治关联；Lev为控制变量资产负债率；Lnasset为控制变量，企业总资产的自然对数；Lnage为控制变量，企业上市年限的自然对数。

本文拟在以上模型的基础上，结合前文所述的中介作用判断方法，与模型（1）、（2）的回归结果进行对比分析来实证检验多元化战略在政治关联与企业绩效中是否起到中介作用，中介作用是否完全，探讨政治关联、多元化战略与企业绩效之间的互动关系。

四、实证分析

（一）变量描述性统计分析

1.政治关联的描述性统计分析

从表3笔者整理的结果可以看出浙江省民营上市公司政治关联的基本情况。从政治关联层级和时效来看，浙江省民营企业董事层具备政治关联更为普遍，各年比例均为60%以上，同时拥有的省市级政治关联最为普遍。从现有和曾有政治关联角度来看，大多数样本企业为曾有政治关联。总体而言，样本企业具备政治关联的现象比较普遍，大多数样本企业均具有一定程度的政治关联，政治关联指数极小值为0，极大值为0.4442，均值为0.0869，中位数为0.0445。

2.其他变量的描述性统计分析

表4为其余各变量的描述性统计。从表4可以看出：浙江省民营上市公司的总资产净利率（ROA）均值为0.0615，极小值为-0.2031，极大值为0.3128；息税前利润与资产总额比（EBITOA）平均为0.0804，极小值为-0.1736，极大值为0.3725。可见，浙江省民营上市公司总体来看经营绩效不是很好，并且各企业间经营成果相差较大。Herfindahl指数（HI）均值为0.6999，极小值为0.2871，极大值为0.9987，样本的整体多元化水平并不太高。样本企业整体的资产负债率偏高，平均资产负债率达到0.3889，且资产负债率相差较大，极小值为0.0191，极大值为0.8546。

（二）变量的相关性分析

表5显示了研究变量的相关性分析结果。企业总资产收益率（ROA）和EBITOA与政治关联（Politic）的相关性都较为明显，相关系数分别为0.071和0.089，并在0.01的水平上显著，这一结果初步表明政治关联与民营上市公司的经营绩效呈正相关关系；政治关联与多元化水平相关系数为0.198并且在0.01的水平上显著，初步表明政治关联与企业多元化水平呈正相关关系；另外多元化水平与企业绩效（ROA/EBITOA）相关系数分别为0.144及0.163，并且分别在0.05及0.01的水平上显著，初步表明了企业多元化水平与其绩效之间的正相关关系。最后从各变量之间的相关性系数来看，除了被解释变量总资产收益率和EBITOA之间的相关性较强（系数为0.978），其余各自变量之间的相关性系数都比较小，最大的为0.508，说明研究模型中的自变量不存在严重的共线性问题。

（三）单变量检验结果与分析

表6列出了企业绩效（ROA/EBITOA）及多元化水平（EDI）的单变量检验结果。数据显示：高政治关联企业的ROA均值为6.55%，低政治关联企业则为5.73%，前者比后者高出0.82%；高政治关联企业的EBITOA均值为8.49%，低政治关联企业则为7.58%，前者比后者高出0.91%。这两种差异在0.05的水平上都是显著的，在一定程度上支持本文假设1的成立。其次，表6数据显示高多元化企业ROA/EBITOA均值为6.74%/8.68%，低多元化企业ROA/EBITOA均值则为5.54%/7.39%，前者比后者高1.20%/1.29%，这两种差异在0.05的水平上也都是显著的，在一定程度上支持了本文的假设3。从表6数据发现：高政治关联企业多元化水平（EDI）均值为0.8021，而低政治关联企业EDI均值为0.5976，二者相差0.2045，且该差异在0.01的水平上显著，这则在一定程度上支持了本文假设2的成立。本文将在接下来的多元回归分析中进一步严格检验以上几个假设。

（四）多元回归结果与分析

1.政治关联对企业绩效影响的回归分析

从表7的结果可以看出：在以ROA为被解释变量的回归结果中，企业政治关联Politic的回归系数为0.154，并且在0.01的水平上显著；在以EBITOA为被解释变量的回归模型中，企业政治关联Politic的回归系数为0.164，并且在0.01的水平上显著。可见民营企业的政治关联程度越高，其经营绩效越好，本文的研究假设1得到支持。说明企业与政府之间的政治关联通过为企业带来大量的异质性资源包括融资便利、税收优惠、行业准入便利等提高了企业的经营绩效。

另外，控制变量方面，总资产Lnasset对企业绩效ROA/EBITOA的回归系数都为0.015且在0.01的显著性水平上显著，说明企业资产规模越大，企业经营绩效越好；企业资产负债率Lev对企业绩效ROA/EBITOA的回归系数分别为-0.128和-0.116并且在0.01的水平上显著，说明企业资产负债率对企业经营绩效有显著的负面影响；上市时间Lnage与企业绩效之间的相关关系并不显著。

2.多元化战略中介作用的回归分析

参考上文对中介变量中介作用的判定，通过政治关联与企业绩效的分析结果可以发现判定中介作用的判定条件1已经得到验证。表8为政治关联对多元化程度影响的回归分析结果。

从表8的结果来看，政治关联Politic与企业多元化水平EDI的回归系数为0.100并且在0.05的水平上显著，可见政治关联水平与企业绩效显著正相关，企业政治关联水平越高，则多元化程度越高，本文的假设2成立，即企业政治关联水平越高，多元化程度越高。判定中介作用的判定条件2也得到验证。

另外控制变量方面，总资产对多元化水平的回归系数为0.027，上市时间对多元化水平的相关系数为0.232，说明企业资产规模越大，上市时间越长，多元化水平越高。资产负债率对多元化水平的回归系数为-0.079且在0.01的水平上显著，说明企业资产负债率越高多元化水平越低。

表9为多元化程度对企业绩效影响的回归分析结果。从表9的结果来看，多元化水平对企业绩效ROA的回归系数为0.138，并且在0.01的水平上显著，说明企业多元化水平对企业绩效有显著的正面作用，企业通过进行多元化投资，可以形成企业内部要素市场而替代外部市场失灵实现冗余资源在企业内部的转移，进而通过范围经济和规模经济提升企业绩效。本文的研究假设3得到验证，即多元化水平与企业绩效显著正相关，同时中介作用的判定条件3也得到验证。

从表10的结果来看，在将多元化这个变量加入政治关联与企业绩效的回归模型进行线性回归之后，多元化对企业绩效ROA的回归系数为0.077且依然在0.01水平上显著，政治关联对企业绩效ROA的回归系数从未引入多元化之前的0.154下降为0.058，但依然显著，由中介作用的判定条件可以得到：多元化在政治关联与企业绩效的相关关系中起到中介作用，且该作用为部分中介作用。当用EBITOA作为企业绩效的度量指标时，可以发现引入多元化之后，多元化对企业绩效回归系数为0.078并在0.01的水平上显著，政治关联对EBITOA的回归系数则从之前的0.164下降为0.061，但依然在0.01的水平上显著，可见多元化战略仍然在政治关联与企业绩效之间起部分中介作用。企业通过政治关联所获取的异质性资源经过战略选择——多元化战略而作用于企业绩效，企业资源与战略选择的匹配形成了企业的竞争优势，从而提高企业的经营绩效。本文的研究假设4得到了验证。

（五）研究的稳健性检验

为了提高结论的可靠性，本文采用EBITOA会计指标作为对企业绩效的度量并作了稳健性检验，检验结果可见上述各表。结果发现，主要解释变量回归系数依然显著为正，稳健性检验所得出的结果与用ROA作为企业绩效的度量所得研究结论一致，本文的各个假设依然得到验证。因此，本文的结论是比较稳健的。

五、研究结论与启示

（一）研究结论

1.政治关联对企业绩效具有显著积极作用

政治关联作为一种有价值的资源，能够为企业获取政府掌控的异质性资源包括融资便利、税收优惠、行业准入便利等，企业通过对这些资源的有效配置而促进企业竞争能力的提升，最终转化为企业价值，对企业绩效起到显著的积极作用。

2.多元化战略在政治关联对企业绩效的作用过程中起到了重要的中介效应

通过理论与实证分析，本研究发现，多元化战略在政治关联对企业绩效的作用过程中起到了重要的中介效应，即：政治关联通过影响企业的多元化水平进而影响企业经营绩效。从企业战略选择的角度来看，企业所获得的资源优势必须通过战略选择等有效的资源配置方式才能实现资源利用的最大化，从而将资源优势转化为企业的竞争优势进而提升企业的经营绩效。企业通过政治关联所获取的各种异质性资源，通过多元化战略的选择与实施才实现了这些资源的有效配置，转化成了企业的经营成果，使企业的经营绩效得到提升。

（二）实践启示

本文的实践启示可以从对企业和对政府两个方面来看。

首先，对企业而言，应注重政治关联作为一种异质性资源与企业战略选择的匹配性。通过研究发现，我国企业通过政治关联能够获得如税收优惠、政府补贴、信贷优惠、行业准入便利等方面的资源优势。为了使企业的战略性资源有效发挥价值效应，企业在选择并实施某一战略行为时会更多地将对企业而言更为有效的行为模式进行考量，企业通过政治关联所获取的资源只有通过战略选择与执行，即通过资源的有效配置之后才能进一步转化为企业价值。对于政治关联价值效应的发挥，这一配置过程是关键所在。

其次，对政府而言：第一，在转轨时期，政府应强调决策过程的规范化并加强企业监管机制。虽然企业与政府之间的政治关联能够为企业带来更好的环境与资源以及更好的经营绩效，可以有效推动地方经济发展，但是不可否认的是政治关联也很可能成为企业俘获政府的特殊手段，使寻租活动增多从而滋生腐败。由于政治关联而增加的寻租活动则会使社会稀缺资源的有效配置出现扭曲。所以，政府应严格规范决策过程，加强监管控制机制。第二，政府可以通过政治关联对企业进行正面引导。政治关联是相互的，在企业获益的同时，政府也可以通过政治关联引导企业承担更多的社会责任，协助政府完成经济社会发展目标、发挥一些社会公共职能，如协助政府解决就业、养老问题，促进经济发展，维持社会稳定等。

【参考文献】

[1] 胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利[J].管理世界，2006（5）：107-113.

[2] 吴文锋，吴冲锋，刘晓薇.中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值[J].经济研究，2008（7）：130-141.

[3] 汪伟，史晋川.进入壁垒与民营企业的成长——吉利集团案例研究[J].中国制度变迁的案例研究，2006（5）：148-172.

[4] Khanna N， Tice S. The bright side of internal capital markets[J]. The Journal of Finance，2001，56（4）：1489-1528.

[5] Faccio R， John J. Political Connections and Corporate Bailouts[J]. The Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[6] 罗党论，刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自中国民营上市公司的经验证据[J].管理世界，2009（5）：97-106.

[7] 邓新明.我国民营企业政治关联、多元化战略与企业绩效[J].南开管理评论，2011（4）：4-15.

[8] 陈信元，黄俊.政府干预、多元化经营与公司业绩[J].管理世界，2007（1）：92-97.

[9] 温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005（2）：268-274.