评价一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值

傅志放

摘要 目的：评价一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值。方法：收治牙髓坏死患者60例，随机分为对照组与观察组。对照组采用多次根管充填术治疗，观察组采用一次性根管充填术治疗，比较两组治疗效果。结果：治疗后，对照组情感职能、躯体疼痛、精神健康及生理功能分数均明显低于观察组（P<0.05），疼痛评分明显高于观察组（P<0.05）。结论：一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值显著。

关键词 一次性根管充填；牙髓坏死；治疗价值

牙髓坏死是临床常见的疾病之一，主要是因为牙髓炎或者外伤引起的牙髓组织损伤，是未伤害到根尖周组织的病变[1]。在临床中，牙髓坏死主要治疗方式为根管治疗，利用化学以及机械预备，对根管中的感染源进行彻底取出，进行根部填充，帮助患者避免根尖周发生病变，还能增加根尖周的愈合速度，在临床中的治疗效果非常理想，受到了医生的青睐[2]。本文评价一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值，将在本院接受治疗的60例牙髓坏死的患者作为研究对象，现报告如下。

资料与方法

收治牙髓坏死患者60例，按照数字随机原则分为对照组与观察组。对照组男17例，女13例；年龄50～64岁，平均（56.46±2.35）岁。观察组男16例，女14例；年龄50～65岁，平均（56.38±2.69）岁。所有患者均为自愿参加本次研究。将两组患者的基线资料进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比研究。

人选标准：所有患者无急性感染症状；均经过影像学检查并显示根尖周影像无异常；均符合牙髓坏死的诊断标准；无严重系统疾病患者。

方法：①对照组给予多次根管填充术：首先为患者进行常规开放引流，待患者没有明显叩痛感以及渗出物之后，利用樟脑酚对根管进行封药、消毒，侧向加压填充采用根管糊剂以及牙胶尖进行，填充物与根尖要保持一定的距离（0.2cm左右），若距离较大或者未达到0.2cm，要再次进行填充。②观察组给予一次性根管充填术治疗：操作过程应完全遵循无菌操作原则，通过影像学进行检查，根据检查结果做好根管准备工作，将髓腔完全暴露（使用裂钻开髓方式），给予针对性处理，将坏死组织以及根管渗出物完全清除，使用生理盐水以及3%的过氧化氢溶液对根管进行冲洗，冲洗结束之后再利用消毒棉对其进行擦拭，利用根管糊剂以及牙胶尖进行加压填充，最后利用复合树脂及银泵进行永久性填充[3]。

疗效判定标准：利用SF-36生活质量表对两组患者生活质量进行评价，生活质量表主要包括情感职能、躯体疼痛、精神健康、生活功能4个内容，每个内容总分100分，治疗后分数越高证明其生活质量越好。对两组患者进行疼痛评估，利用疼痛视觉模拟评分，疼痛分数0～10分，患者对自身感受进行评分，7～10分为重度疼痛，疼痛程度严重，无法忍受；4～6分为中度疼痛，患者无法正常睡眠；1～3分为轻度疼痛，影响正常生活；0分为无疼痛。

统计学方法：运用SPSS 20.0软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用率（%）表示，采用X2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组生活质量比较：对照组治疗后的情感职能、躯体疼痛、精神健康以及生理功能分数均明显低于观察组，差异有统汁学意义（P<0.05），见表1。

两组疼痛评分比较：两组治疗前疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

牙髓坏死是临床常见的疾病之一，严重影响了患者的生活质量。在临床中常见治疗牙髓坏死的方式就是根管治疗术，传统的治疗方式需要多次对根管填充进行治疗，这样的治疗方式不仅会对患者的正常生活造成影响，还可能因此导致患者产生各种不良情绪，例如焦虑、抑郁等等，临床治疗效果并不理想，甚至还会影响患者的治疗依从性[4，5]。因此相关人员一直在找寻一种安全、有效，并且可以提高患者生活质量的治疗方式。随着医学科技的不断发展，出现了一次性根管填充术，在临床中取得了很好的效果，受到许多医师青睐。根管填充之后进行封闭是一次性根管填充治疗术关键之处，可以帮助患者预防感染，并且还可对术后疼痛进行控制[6]。给予患者一次性根管填充治疗，不仅可以帮助患者将渗出物以及坏死组织完全清除，还能行早期根管封闭，可以有效避免细菌进入根管的现象，减少了术后疼痛发作的概率。不仅如此，在临床中经过多次应用之后，发现一次性根管填充术相较于传统的填充术更加简便，具有明显优势，而且不会太严格地限定根尖与填充物之间的距离，有效避免再次填充的情况，临床治疗效果也能得到明显的提高，治疗的失败率也能得到降低，治疗时间更短，为预后打下良好的基础。医师在为患者进行治疗的过程当中，首先要对患者的病情进行评估，设计针对性的治疗计划，提高治疗的效果，避免发生其他意外事件。

本次研究结果中，对照组治疗后的情感职能、躯体疼痛、精神健康以及生理功能分数均明显低于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗前疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组疼痛评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。从研究结果可以知道一次性根管填充治疗效果更好，患者对于治疗的满意度也更高。

综上所述，给予牙髓坏死患者进行一次性根管治疗效果显著，患者的满意度也更高，值得推广。

参考文献

[l]赵曙，刘玮玮.一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值评价[J].中国继续医学教育，2016，8（7）：83-84.

[2]麥丽玲.一次性根管充填治疗牙髓坏死疗效观察[J]齐齐哈尔医学院学报，2016，37（23）：2931-2932.

[3]薛建军.一次性根管充填治疗牙髓坏死的疗效分析[J]医学理论与实践，2015，7（20）：2803-2804.

[4]魏建敏，谷珊瑚，孙建伟.曲安奈德一氢氧化钙碘仿糊剂对一次法根管治疗后镇痛效果评价[J].广西医学，2016，38（7）：1010-1012.

[5]霍鸿庥.慢性根尖周炎、牙髓炎及牙髓坏死行一次性根管治疗临床探讨[J]医药卫生：文摘版，2016，8（2）：59.

[6]蔡涛.感染根管一次性根管治疗的临床疗效分析[J]医药前沿，2016，6（16）：116-117.