预成纤维桩在口腔修复中的应用

杜世莲

doi：10.3969/j.issn.1007 -614x.2018.3.24

摘要：目的：探讨预成纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法：收治口腔修复患者108例，随机分两组。对照组应用可塑纤维桩进行口腔修复，而观察组采用预成纤维桩进行口腔修复，对比两组修复效果。结果：观察组成功率96.83%，对照组83.87%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组各项生活质量评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采用预成纤维桩对患者进行口腔修复，可以取得良好的修复效果。

关键词：口腔修复；预成纤维桩；可塑纤维桩

近年来，人们生活水平不断提高，越来越重视口腔健康，口腔修复技术水平也逐渐提高，各种修复材料层出不穷，取得了一定的临床效果[1、2]。本研究对患者进行口腔修复采用预成纤维桩，取得了良好的修复效果，现报告如下。

资料与方法

2015年6月-2016年5月收治口腔修复患者108例，按照就诊的先后顺序对患者进行编号（1～ 108号），其中奇数号为对照组，偶数号为观察组。对照组54例，男30例，女24例；年龄21～ 59岁，平均（39.5±8.4）；患牙62颗，前磨牙22颗，前牙28颗，磨牙12颗。观察组54例，男28例，女26例；年龄23～57岁，平均（39.3±7.5）；患牙63颗，前磨牙20颗，前牙30颗，磨牙13颗。对两组基本资料进行统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：所有患者均为残根、残冠，牙周情况较好；所有患者都经过完善的根管治疗，且牙根有一定的长度，冠根比例适宜，牙槽骨内牙根长度能够满足支持和固位；所有患者残根断面的最低处均位于龈上2 mm；所有患者均无器质性病变、血液性疾病、精神性疾病等；所有患者的资料齐全，配合度高，对本次研究知情同意，并签署了知情同意书[3、4]。

方法：所有患者进行常规的X线片检查，了解患者口腔具体情况，明确患牙牙根粗细、长短以及根管充填情况。根据患者牙根的长度进行桩道预备，桩道长度一般为患牙牙根长度的1，2或1/3，且距根尖至少5 mm；桩道宽度为牙根直径的1/3。桩道预备好之后，选择合适的纤维桩。对照组采用可塑纤维桩进行修复。根据桩道长度截取可塑纤维桩，测量长度，将其置入桩道，随后适当调整位置，经光照固化处理20 s，在冠部形状形成后取出可塑纤维桩，再给予固化处理40 s，确认成型，对根面、桩核表面用根内处理剂进行处理后，使用树脂粘接剂在根管内固定纤维桩，光照60 s。观察组采用预成纤维桩，具体操作如下：选择预成纤维桩，与根管预备钻相适应，插入桩道内进行试放，对预成纤维桩的长度进行调整，参照的是患牙桩道的长度，然后使用酒精进行消毒，将桩道内的水分吸干，使用酸蚀剂对桩道内及患牙冠部进行酸蚀处理，等待20 s，清水彻底清洗干净，并使用纸尖将残留的液体吸干，接着涂抹2～3层黏结剂，多余的黏结剂使用纸尖吸干，待纸尖干燥之后，需将2层黏结剂涂抹在纤维桩上。两处均光照10 s，然后将双重固化黏结剂基底和催化剂进行调和，采用合适的注射枪将其注入患牙桩道内，插入纤维桩，并施加压力，时间持续10 s。然后将多余的黏结树脂清理干净，使用光导头对纤维桩进行照射，时间持续40 s，观察患者咬颌效果，多余的纤维桩需要使用金刚砂车针截除。

观察项目和疗效判定标准：①观察两组患者修复效果：经修复治疗，患者咀嚼功能可基本恢复正常，自觉症状消失；患牙牙龈颜色正常；修复体完整稳固，未出现桩核松动、移位、脱落；X线片检查，患牙未发生牙根折裂，根尖区未见低密度影像或原有低密度影像面积无增大。达到以上标准，就可以判定修复成功，否则将判定修复失败[5、6]。②观察两组患者的生活质量评分情况。采用医院自制的问卷进行调查，包括感情指数评分、生活指数评分及心理指数评分，各项满分100分，分数越高，患者的生活质量越好。

统计学方法：采用SPSS 16.0分析；计数资料采用%表示，采用X2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

两组修复效果对比：观察组成功率96.83%，对照组83.87%，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组生活质量对比：观察组各项生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

随着社会经济的不断发展，人们的生活水平和生活质量都得到显著提高，因而对口腔健康的关注程度也不断提高，促进了口腔修复技术的发展和进步。所谓的口腔修复就是指针对牙体缺损、缺失而进行的一系列治疗工作，临床上比较常见的口腔修复包括义齿、嵌体、全冠等[7]。在临床上，选择什么样的材料对患者口腔进行修复对修复治疗的效果具有十分重要的影響，因此在材料选择方面需要慎重。目前，牙体缺损修复临床上多采用纤维桩，其具有良好的生物相容性、抗腐蚀性、稳定性、抗疲劳性以及美学性能。纤维桩有两种，即预成纤维桩和可塑纤维桩。预成纤维桩属于非金属修复材料，通常和冠修复体以及树脂核朕合使用，对牙体缺损面积比较大的患者可以优先选择[8、9]。另外，预成纤维桩没有金属材料的腐蚀性，生物相容性比较好，弹性模量与牙本质接近，能够有效加强根尖强度，保护根尖及桩冠，且预成纤维桩的美观度较好，颜色与自然牙十分接近，黏接性良好，受到患者的欢迎。可塑纤维桩也具有良好的生物相容性及较好的使用性能，但是临床实践发现，其修复效果低于预成纤维桩修复效果[10]。

通过本文的研究发现，观察组成功率96.83%，与对照组的83.87%相比，前者高于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。各项生活质量评分在两组间的比较，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明采用预成纤维桩进行修复的患者，其修复效果更好，可以显著提高修复的成功率，改善患者牙体缺损等情况，使患者的生活质量大大提高。

综上所述，与采用可塑纤维桩进行口腔修复的患者相比，对口腔修复采用预成纤维桩可取得更好的修复效果，使修复成功率提高，患者的生活质量提升，值得在临床中推广应用。

参考文献

[1]余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2013，8（1）：9-10.

[2]王明辉.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的应用效果观察[J].中国现代医生，2016，54（16）：60-62.

[3]

Chen U，Song Wen-bo.Class infiltrated alu-rmna ceramlc crowns aesthetic and then re-pair the clinical observation of 122 cases[J].Journalof Oral Medicine， 2011. 31（8）：510-512.

[4]徐友宁.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J]临床医学研究与实践，2016，1（13）：84.

[5]赵跃峰，杨文香，姜海英，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]齐齐哈尔医学院学报，2014，35 （10）：1443-1444.

[6]王涛，赵永兴，林建能，等.预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（5）：138.

[7]李宁，谷克晓，刘党利，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果觀察[J].中国保健营养，2016，26（15）：109-110.

[8]刘琳，陈玉祥.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估[J]当代医学，2016，22（33）：28-29.

[9] Peng LH，Zhong AX，Pan XB，et al.Plastic fi—her pile all-ce-rarme crowns in the aesthet-ic restoration of anterior teeth[J].ChineseJournal of Aesthetic Medicine，2010，19（7）：1020-1021.

[10]周聪颖，杨德圣，郭红延，等.预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评价[J].现代生物医学进展，2013，13（34）：6688-6691.