分析无创正压通气应用于高龄慢性阻塞性肺疾病治疗的安全性

任晓秋

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.36

摘要：目的：探讨在高龄慢性阻塞性肺疾病（COPD）治疗中应用无创正压通气的安全性。方法：收治COPD老年患者80例，随机分为对照组和治疗组。对照组采用常规祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支气管扩张剂及呼吸兴奋剂等治疗，治疗组在对照组基础上加用无创正压通气治疗，比较两组治疗效果及安全性。结果：治疗组总有效率明显高于对照组（P<0.05）；治疗后对照组的氧分压和二氧化碳分压明显低于治疗组（P<0.05），pH值两组治疗前后对比无明显区别（P>0.05），治疗组气管插管率和住院時间明显优于对照组（P<0.05）。结论：对COPD高龄患者在常规治疗基础上加用无创正压通气治疗可取得显著的效果。

关键词：无创正压通气；慢性阻塞性肺疾病；治疗安全性

COPD是一种常见于呼吸科的疾病，而COPD高龄患者因年龄较大，其机体免疫力也有一定的下降，使肺功能减弱，常容易并发各类心肺疾病，在疾病发展中可形成呼吸衰竭，对患者的生命健康有巨大威胁[1]。随着近年来对呼吸生理的认知不断加深和对呼吸机及其连接装置逐步改进，无创正压通气在COPD治疗中取得重大成效。对此，本文旨在探究无创正压通气应用于高龄COPD患者中治疗的安全性，以期为临床治疗提供有用的参考依据。

资料与方法

2014年8月-2016年8月收治COPD高龄患者80例，随机将其分对照组和治疗组，各40例。对照组中，男23例，女17例；年龄61～ 79岁，平均（68.8±2.7）岁；病程2～ 14年，平均（8.6±1.4）年。治疗组中，男21例，女19例；年龄60～82岁，平均（69.3±3.1）岁；病程2～ 15年，平均（9_3±1.8）年。对两组患者临床资料加以对比、分析，其差异无统计学意义fP>0.05）。

方法：所有患者都给予常规的祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支气管扩张剂及呼吸兴奋剂等治疗，同时让患者维持营养均衡与呼吸顺畅，并通过对患者身体指标进行改善来实现生命体征的稳定[2]。治疗组则加用无创正压通气治疗，仪器选择BiPAP Symchrony呼吸机，选择恰当口鼻面罩和头套固定，经正压通气将水压由8cm逐步上升到12～ 20 cm，但需要考虑压力过高时可能会使患者的肺部受损，或者发生低血压情况，所以对压力上升范围要做好控制，避免压力过高。呼吸频率为12～ 18 min/次，潮气量控制在4～5 mL/kg，氧分压需>90%，进行持续性的治疗。所有患者每天通气的时间基本要> 10 h，根据患者的具体情况调整通气时间，治疗共持续3N15 d。治疗过程中需密切关注患者的生命体征，使其尽可能保持在稳定的状态中，一旦有异常情况，则需及时实施合理的处理措施或行气管插管机械通气。

观察指标：观察两组治疗后总有效率、氧分压、二氧化碳分压、pH值（pH<7.2为气管插管指征）、气管插管率和住院时间。其中，总有效率判断：①显效：患者的临床症状明显改善，且各项临床指标正常；②好转：患者的临床症状有所好转，各项临床指标无明显异常；③无效：患者临床症状或临床指标无改善或者恶化。总有效率=显效率+好转率[3]。

统计学方法：采用SPSS 23.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用n（%）表示，采用X2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

两组治疗后总有效率对比：对照组治疗后总有效率70.0%，治疗组90.0%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组治疗前后氧分压、二氧化碳分压及pH值对比：两组氧分压、二氧化碳分压治疗前差异无统计学意义（P>0.05），治疗后对照组明显低于治疗组（P<0.05），而pH值两组治疗前后对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

两组气管插管率和住院时间对比：治疗组气管插管率和住院时间比对照组优（P<0.05）.见表3。

讨论

近年来COPD患病率呈现逐年增加的态势。尤其是高龄患者，COPD引起机体功能下降，常可引发呼吸衰竭问题，以往临床多采取有创机械通气，这种治疗方式对患者带来的损伤及痛苦较大，许多患者无法耐受。随着无创技术的发展，无创正压通气在临床得到广泛应用。无创正压通气主要是经压力支持为患者供应吸氧正压，当患者呼吸时可自动调节低呼气正压，而吸气时所产生的作用为高压，所以影响潮气量值的关键因素为辅助吸气。无创正压通气的优点是不需建立起有创的人工气道，对减轻患者的痛苦具有显著作用，且可避免在有创通气中带来的气压伤、气道伤、氧中毒及呼吸机相关性肺炎等，同时还能明显改善患者临床症状，减少气管插管的概率，缩短通气与住院时间，在临床应用值得广为推荐。

本组研究所有COPD高龄患者都给予常规的祛痰、平喘、抗炎、抗感染、支气管扩张剂及呼吸兴奋剂等治疗，而治疗组加用无创正压通气治疗。经不同方法治疗后发现，对照组治疗后总有效率70.0%，治疗组90.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后对照组氧分压、二氧化碳分压明显低于治疗组（P<0.05），治疗组气管插管率和住院时间比对照组优（P<0.05），提示对COPD高龄患者在常规治疗基础上加用无创正压通气治疗具有较高的安全性。

参考文献

[1]赖建幸，陈小会.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（4）：7-10.

[2]董芳，杨钦清，马瑞斌.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察[J].中国现代医生，2014，52（31）：21-23.

[3]姚宝林，刘清泉.纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭临床疗效分析[J].中国临床医生杂志，2015，43（8）：42-44.