医疗纠纷解决机制探析

赵艳芳

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.110

摘要：医疗纠纷问题在全世界范围内引起了广泛关注，医疗纠纷问题突出的主要原因，是纠纷解决机制存在缺陷。本文论述了纠纷解决机制完善方式，提出通过构建医疗纠纷仲裁机制完善我国医疗纠纷的解决机制。

关键词：医疗纠纷；解决机制；仲裁

医疗纠纷解决机制概述

医疗纠纷解决机制是指解决纠纷的途径体系。医疗纠纷属民事纠纷范畴，其解决方式包括协商、调解、仲裁、诉讼。《医疗事故处理条例》第46条规定的医疗纠纷处理方式有以下3种：协商、行政调解、诉讼。目前医疗纠纷解决方式只包括协商、调解、诉讼方式，不包括仲裁。

现行医疗纠纷解决机制问题分析

医疗纠纷解决机制单一性、自身缺陷及纠纷解决方式在效率、公正之间的矛盾，导致医疗纠纷逐渐成为社会顽疾，影响社会稳定。

协商解决纠纷存在的问题：协商是指发生医疗纠纷后双方通过沟通协商终结争议。协商成本低，是易被医患双方接受的纠纷解决途径。协商解决纠纷存在一些优点，但也有缺点，主要表现在：①在一定程度上助长了“医闹”风气：如患者对协商结果抱有过高期望，在预期效果未达到时可能会采取过激行为。医院如迫于压力做出让步将会助长“医闹”风气。②投保医疗责任保险，协商难以成功：医疗纠纷中涉及的赔偿金由保险公司支付，医疗机构参与的协商赔偿数额往往略高于实际应支付数额，保险公司不接受协商结果导致医疗机构不愿协商或协商难以进行[1]。

调解方式解决纠纷存在问题分析：医疗纠纷调解主要是依据《医疗事故处理条例》规定的行政调解，调解由卫生行政部门主持，卫生行政人员大多具有医学专业知识，调解中对相关行为能准确判断，辨明是非。但这种调解机制并未充分发挥作用：①医患双方对行政调解存在顾虑：对于患者一方来说，认为卫生行政部门是医疗机构主管单位，由卫生行政部门主持调解肯定会有所偏袒。而对于医疗机构来说，这种调解容易暴露其在管理和服务中的问题，因此也不愿选择此方式解决纠纷。②卫生行政部门调解纠纷范围过窄：《医疗事故处理条例》规定，卫生行政部门针对医疗事故产生的民事赔偿等进行调解。而医疗纠纷不仅包括医疗事故损害赔偿纠纷，也包括医疗服务合同纠纷、不属于医疗事故但医疗机构有过错给患者造成损害的情形，《侵权责任法》明确了医疗技术、医疗伦理及医疗产品侵权构成患者损害的，医疗机构都应承担赔偿责任。

诉讼解决纠纷存在问题分析：法官缺乏医学知识和医疗临床经验，案件审理需借助鉴定对相关事实做出判断，由此就产生了一系列问题：①案件的审理现状不利于纠纷解决：法院适用简易程序审理案件期限为立案之日起3个月，普通程序6个月；需要鉴定的，鉴定期间不计算在审理期内。鉴定期限法律法规未做明确规定。因此，医疗纠纷案件，从立案到裁判，少则数月，多则数年。②医疗损害鉴定体制缺陷影响裁判结果公正：诉讼中，鉴定结论是医疗损害赔偿的重要证据，在诉讼中起决定性作用。我国医疗鉴定当前仍为“双轨制”，即医学会的医疗事故责任鉴定和司法鉴定机构的医疗过错责任鉴定。《侵权责任法》虽对医疗损害纠纷做了专章规定，但对纠纷处理中的鉴定问题缺乏规定。

完善医疗纠纷解决机制的具体措施

医疗纠纷解决机制的完善，是对当事人纠纷处理方式选择权的尊重，符合社会整体利益需求。

协商机制的完善：协商是当前医疗纠纷最通常的解决途径，在医疗纠纷处理中的作用已得到世界各国认可[2]。完善医疗纠纷协商范围、赔付限额将有利于开展协商。医疗纠纷中除民事责任，还有行政和刑事责任，通过协商，当事人有可能逃避行政或刑事责任。应通过立法明确那些纠纷不得协商，杜绝通过协商逃避行政或刑事责任。同时，还应根据损害程度及当地经济发展水平等因素，明确医疗纠纷案件应赔付的最低、最高限额。

调解机制的完善：人民调解因其鲜明的特色，快捷、经济、对抗性弱的优势，近年来在一些地方得到推广。在医疗纠纷解决机制中，设立医疗纠纷调解委员会解决医疗纠纷应给予肯定。我国开展民间调解的机构是人民调解委员会，但人民调解委员会承担医疗纠纷调解工作显然有难度，因此調解委员会应聘请律师、法官、医学专家担任调解员，根据当事人申请进行纠纷调解。

诉讼机制的完善：①发挥调解优势：针对审理程序不利于纠纷尽快处理现状，可将调解前置至立案阶段，在立案环节，对事实清楚的医疗纠纷案件，立案后必须调解，未经调解不得审理。②建立区别赔偿制度：《侵权责任法》取消了医疗损害赔偿中的“二元化”，是医疗损害赔偿一大进步[3]。但是损害赔偿标准统一为全额赔偿，不利于医疗行业发展。建议建立不同类型侵权区别赔偿制度，既考虑医疗纠纷探索性、高风险特点，为医疗技术开拓性发展提供保障，又可减少防范性医疗行为。③完善医疗侵权鉴定机制：为保证医疗纠纷案件高效公正处理，改革现有“二元化”鉴定体制，统一医疗损害鉴定机构和鉴定程序，明确鉴定专家遴选办法，特定案件推行异地鉴定。

医疗纠纷仲裁现状及可行性：医疗纠纷仲裁是指对诊疗活动中发生的民事争议，当事人提请仲裁机构进行审理和裁决[4]。我国《仲裁法》规定仲裁受理范围为“合同纠纷和其他财产纠纷”，医疗纠纷涉及人身损害赔偿问题，不属于《仲裁法》受理范围。但商事仲裁在处理纠纷方面的优势，决定其可作为医疗纠纷处理方式。优势：①公正性：在仲裁员选定、仲裁庭组成上充分尊重当事人意愿。仲裁机构不隶属于行政机关，仲裁员不隶属于仲裁委，裁决结果不受行政部门干预；仲裁无地域和级别管辖之说，当事人选择范围更为宽泛；②自愿性：纠纷是否提交仲裁，交哪个仲裁庭是当事人自愿选择的结果；③快捷、保密性：仲裁实行一裁终局，使得纠纷能很快解决。以不公开审理为原则，当事人隐私不会因仲裁而泄露。

医疗纠纷仲裁机制构建设想：在医疗纠纷处理上，始终存在专业性、公正性与效率性统一协调问题，引入仲裁机制可弥补这方面缺陷。但医疗纠纷仲裁不同于商事仲裁，因此应合理设计仲裁程序：①仲裁委员会：在省、自治区、直辖市人民政府所在地、市及较大城市设医疗纠纷仲裁委员会，各委员会之间无隶属关系。②仲裁约定：申请医疗纠纷仲裁，当事人应有仲裁约定。医疗机构在患者入院时，由医生以问诊方式听取患者意见并记载于病例首页，并经患者确认。发生纠纷时可作为仲裁依据。③仲裁员聘任：仲裁员从医学会、仲裁员协会和律师协会会员中选聘，建立仲裁员名册。④仲裁模式：就医疗纠纷案件特点来说，采取一裁终局能被普遍接受，也能使纠纷尽快得以解决。

参考文献

[1]沈慧.浅谈医疗纠纷的协商解决[J]现代医院，2006，16（2）：23-25.

[2]周秀芹，赵立新.日本的医疗事故纠纷与处理办法[J]国外医学社会医学分册，2002，19（1）：16-19.

[3]杨立新.医疗侵权法律与适用[M].北京：法律出版社，2008：123-124.

[4]宋朝武.调解立法研究[M].北京：中国政法大学出版社，2008：167-168.