甲氨蝶呤新辅助化疗方案治疗骨肉瘤的应用及有效性评价

杨延林 莫海云(通信作者)

421002南华大学附属南华医院肿瘤一区，湖南 衡阳

骨肉瘤是常见的恶性肿瘤之一，以往骨肉瘤仍主要采用截肢手术进行治疗，但术后5年生存率较低，且随着医学技术不断发展和化疗药物使用的更新，骨肉瘤治疗方法也得到发展，生存率逐步提高[1]。甲氨蝶呤是骨肉瘤新辅助化疗方案治疗中常见药物之一，同时具有一定不良反应发生率。本研究收集2016年1月-2016年12月收治的骨肉瘤患者80例，观察采用甲氨蝶呤新辅助化疗方案治疗骨肉瘤的有效性，现报告如下。

资料与方法

2016年1月-2016年12月收治骨肉瘤患者80例，随机分为两组各40例，所有患者病情均为Ⅱ期。小剂量组患者年龄16～38 岁，平均(28.16±2.42)岁；发病部位：胫骨近端12例，股骨远端14例，肱骨近端10例，腓骨近端4例。大剂量组患者年龄16～38 岁，平 均(28.68±2.55)岁；发病部位：胫骨近端12例，股骨远端15例，肱骨近端10例，腓骨近端3例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①大剂量组采取大剂量甲氨蝶呤新辅助化疗方案治疗，第1 天给予甲氨蝶呤10 g/m2，之后12 h内给予15 mg亚叶酸钙解救，共解救次数为12 次。1 周之后给予DDP 80～100 mg/m2及IFO 2 g/m2，静脉滴注。1 周后再给予400 mg美司那，之后每天在IFO 使用后的即刻、4 h 和8 h 静脉滴注，并给予ADM 60 mg/m2静脉滴注，治疗6 周为1 个周期，术前化疗2 个周期，术后化疗10 个周期。②小剂量组实施小剂量甲氨蝶呤新辅助化疗方案，第1 天给予甲氨蝶呤6 g/m2，其余药物剂量、方法与大剂量组相同[2-3]。

观察指标：分析比较两组患者平均生存时间、卡氏评分、不良反应发生率。

统计学处理：数据应用SPSS 23.0 软件处理；计量资料(±s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者治疗前后卡氏评分比较：两组治疗前卡氏评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组治疗后卡氏评分均较治疗前升高，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后卡氏评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

两组患者平均生存时间比较：大剂量组平均生存时间为(38.35±2.21)月，小剂量组为(38.21±2.21)月，两组比较差异无统计学意义(t=0.721，P=0.244，P＞0.05)。

两组患者不良反应发生率比较：小剂量组不良反应发生率为32%，大剂量组为70%，小剂量组不良反应发生率低于大剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

讨 论

甲氨蝶呤的应用可结合细胞内二氢叶酸还原酶活性部位，促使其失活而阻断二氢叶酸向四氢叶酸还原过程，从而对嘧啶和嘌呤合成进行抑制，干扰蛋白质和DNA合成，可有效抑制肿瘤细胞[4]。但是随着剂量增加，虽然疗效也升高，但药物血药浓度升高也增加其毒性，导致肝肾功能不全和骨髓抑制等不良反应发生率升高。通过采用较低剂量进行新辅助化疗，可达到类似化疗效果，且不良反应明显减少，安全性得到提高[5-7]。

表1 两组患者治疗前后卡氏评分比较(±s，分)

表1 两组患者治疗前后卡氏评分比较(±s，分)

组别 n 治疗前 治疗后小剂量组 40 63.78±2.24 78.24±4.56大剂量组 40 63.71±2.12 78.12±4.02

本研究结果显示，两组治疗前卡氏评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组治疗后卡氏评分均较治疗前升高，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗后卡氏评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组患者平均生存时间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。小剂量组不良反应发生率低于大剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，骨肉瘤患者实施小剂量甲氨蝶呤新辅助化疗方案治疗效果确切，且可减少不良反应发生率，提高患者治疗耐受性。