高校学生评教行为调查与研究

德纯 马小媛

摘要：高校学生评教是提高教学质量的重要手段，能够促进教师改进教学，对于保证学生的学习利益、发挥学生主体性具有重要的现实意义。调查结果显示高校学生评教水平中等偏上，评教的积极性不高，存在一定随意性，客观性难以保证，评教行为存在一定偏差。高校应增强学生评教的主体意识，设计科学的评教指标体系，加强评教工作的管理与监督，积极落实评教结果的反馈与使用工作，提高学生评教的客观性与有效性。

关键词：高校；教学评价；学生评教；调查；研究

中图分类号：G642.45文献标志码：A文章编号：1008-3561（2022）15-0007-03

一、引言

学生评教是高校重要的教学管理手段，能够为教师改进教学提供教学反馈，进而提高高校教学质量。学生评教强调的是对教学质量和教学效果的评价，是在事实基础上的价值判定。近年来，各高校广泛开展学生评教活动，旨在提高教师的教学水平。但是目前高校学生评教在具体的实施过程中仍存在着诸多问题，评教的结果并不能真实反映教师的实际教学水平。而采用问卷调查，分析高校学生评教行为表现、存在问题以及对策，对于促进教师改进教学、保证学生的学习利益、发挥学生主体性具有重要的现实意义。

二、调查设计与实施

本问卷主要是以周敏的《大学生评教存在的问题及其改建策略》与周继良的《高校学生评教行为偏差及影响因素研究》中的学生问卷为参考并加以改进，在访谈基础上形成正式问卷。问卷分为两个部分：第一部分为被试者的基本信息，第二部分是关于学生评教行为的量表题。在问卷正式发放之前选取部分样本进行了预测试，最终形成正式问卷。问卷采用5级量表形式，即完全不符合、不符合、一般、符合、完全符合，对其进行1、2、3、4、5分赋值，并运用SPSS社会科學统计学软件进行分析。量表中的反向题在计分时进行反向赋值：“学生评教行为”量表内部一致性α系数值为0.856，信度指标较为理想；“影响学生评教的因素”量表的内部一致性α系数值为0.840，信度指标较为理想。笔者通过网络向高校学生发放调查问卷，回收问卷320份，其中有效问卷273份，有效率为85%。问卷发放兼顾性别、年级、专业学习成绩等信息。

三、调查结果分析

1.学生评教行为总体分析

本研究主要从学生评教积极性、认真程度、客观性三个方面进行调查，其中客观性维度主要测量学生评教是否存在趋高评价、趋低评价的现象。调查显示，学生评教积极性、认真程度均值分别为3.495、3.645，略高于均值3分，处于中等偏上水平，但未达到较高水平，标准差分别为0.866、1.092，学生评教的积极性相对于认真程度数据分布较为集中，这说明学生评教的积极性与认真程度一般。其中，65.6%的学生会请他人替自己评教，56.8%的学生会放弃评教，由此可见学生评教具有一定随意性。趋高评价与趋低评价两个维度测量学生评教行为偏差，结果显示，学生趋高评价与趋低评价得分为3.305、3.693，集中在“一般”选项，趋向于“不符合”选项，这说明学生评教的客观程度为中等偏上，具有一定的客观性。

2.学生评教行为的差异性检验

（1）性别差异检验。调查显示，男女生在评教积极性、认真程度方面均未有显著的差异性，得分均略高于均值3分，未达到较高水平。男女生在趋高评价方面未显示有显著性差异，得分略高于均值3分，说明男女生评教过程中趋高评价程度一般。男女生趋低评价行为存在极其显著性差异（p=0.009<0.01），女生趋低评价得分为3.80，男生趋低评价得分为3.45，女生趋向于选择不符合趋低评价选项，这说明男生相对于女生更愿意给教师打低分。

（2）年级差异检验。本研究选取大二、大三、大四学生进行学生评教差异分析，发现不同年级学生评教的积极性、认真程度得分高于均值3分，但低于4分，这说明各年级学生评教的积极性与认真程度处于中等偏上水平。而各年级趋高评价、趋低评价行为得分也高于均值3分，低于4分，这说明各年级学生趋高评价、趋低评价趋向于“不符合”选项，各年级学生能够客观评教。通过对三个年级学生评教行为进行方差分析，结果显示，评教积极性（F=0.279，P=0.840）、评教认真程度（F=0.491，P=0.689）、趋高评价（F=0.963，P=0.411）、趋低评价（F=0.654，P=0.581）四个维度的概率P值均大于显著性水平值0.05，这说明三个年级评教行为各维度均无显著性差异。

（3）专业差异检验。通过对不同专业学生评教行为进行方差分析，结果显示，不同专业学生评教积极性（F=1.670，P=0.190）、趋高评价（F=0.224，P=0.799）、趋低评价（F=2.393，P=0.093）三个维度的概率P值均大于显著性水平值0.05，这说明理工类、文史类、其他专业评教的积极性及其趋高评价、趋低评价行为无显著性差异。而不同专业学生评教认真程度（P=0.017<0.05）具有显著性差异，经过事后比较，发现理工类（M=3.5599）>文史类（M=3.5444）>其他类专业（M=3.1463），这反映了理工类的学生评教相比文史及其他类学生更为认真。

3.学生评教行为影响因素相关分析

对学生评教行为与三个外部因素进行整体的相关分析，结果显示，学生评教行为与“学校管理”“对学生的征询与反馈”“评教指标设计”三个因素的相关系数分别为0.242（P=0.000）、0.208（P=0.001）、0.407（P=0.000），这说明学生评教行为与三个因素呈极其显著的正相关，其中与评教指标设计因素呈中度正相关。

四、讨论与分析

1.学生评教总体水平处于中等偏上水平

调查发现，学生评教总体水平处于中等偏上水平，仍然有较大提升空间。受学生自身和外部因素的影响，学生评教行为存在一定问题，这在很大程度上阻碍了学生评教工作的进展，并严重影响了学生评教功能的发挥。

（1）学生评教的积极性不高。调查结果显示，高校学生评教积极性虽然处于中等偏上水平，但是积极水平不高，缺乏参与热情。究其原因，主要以下几个方面。首先，学生对评教目的、意义的理解不足，认识不到自身评教行为对于改进教师教学、提高教学质量、提升自身学习效果等方面的重要价值，无法内化为自身的实际需要。其次，部分学生认为自己的评教能力有限，无法准确客观地评价教师的教学，导致评教积极性降低。再次，由于学校评教与成绩查询等工作捆绑，一定程度上强制学生进行评教，会使部分学生产生抵触心理，缺乏自主参与意识。

（2）学生评教行为具有随意性。按照学校的要求，学生都需要参与评教工作。这一做法虽然可以保证学生的参与度，但是无法保证学生评教的质量。并且这一做法削弱了学生参与评教的主体意识，使学生产生一定消极負面的情绪，对待评教的态度不够认真谨慎，甚至敷衍了事。

（3）学生评教的客观性难以保证。学生的评教行为会受到教师、课程、环境以及自身态度等诸多因素的影响，其评教的客观性存在一定程度的偏差，进而影响评教结果的真实性和可信度。部分学生评教受主观因素影响大，会出现非理性评价的现象。对于喜欢的课程或者教师，部分学生会不顾教师的实际教学情况给予高度评价；对于不喜欢的课程或者教师，部分学生会不衡量教师的教学水平而做出较低评价。这种学生评教不客观公正，无法给教师教学提供真实的反馈，丧失了评教的意义和价值。

2.不同性别、专业的学生评教客观性与认真程度差异显著

调查结果表明，男女学生对于自身评教能力的自信程度存在显著差异（T=-2.225，P=0.027<0.05），女生相对于男生对自身评教能力更加自信。并且理工学科学生对教师教学水平、质量与效果有着更高的期望和内在评判标准，相比文史类、其他类专业学生的评教行为更为主动、积极。

五、对策与建议

1.增强学生评教的主体意识

高校在评教工作的组织与管理中，应注重增强学生评教的主体意识，以降低学生评教行为的偏差。一方面，相关部门在学生评教工作中要树立“以人为本”的价值取向。另一方面，学校管理部门要组织开展相应的宣传与指导活动，运用具体、可操作的手段增强学生评教意识，尽可能真实反映评教结果，降低学生评教行为的偏差。

2.合理设计学生评教指标体系

（1）完善学生评教的内容。学生评教制度是高校教学质量保障体系的重要组成部分，担负着促进教师教学改进和教学发展的职责。首先，高校学生评教内容有待进一步完善，应使之全面完整。其次，评教的各项指标的设置应该具体清晰，让学生在理解的基础上参与评教，保障评教结果的准确可信。

（2）制定具有差异性评教指标体系。学生评教结果的有效客观与学科、课程有着不可分割的联系。目前，一些高校的评教量表中，忽视学科、专业、课程性质的差异，使用统一的评教量表开展学生评教工作，使得学生评教的结果与客观实际情况存在偏差。学校可以按照学科、专业、课程性质的差异，在评教量表中设置一般性问题和差异性问题。一般性问题普遍适用于大多数的课程，是绝大多数课程教学中存在的现象。差异性问题适用于不同学科、专业、课程，兼顾差异性和多样性。

3.加强对评教工作的管理与监督

高校要科学合理地组织学生评教，保障学生评教工作的顺利开展。学生参与高校评教是学生主体地位的体现，是学生应当享有的民主权利。但是有效权利的使用离不开高校的管理和监督。学生评教不可避免会受到诸多因素的影响：一方面，学生会受到自身认知情况、心理偏差、教师课堂表现、课堂特点以及评教反馈等因素的影响；另一方面，学生会受到教师引导或暗示、院系形象、其他学生等干扰因素的影响。因此，学校要加强对评教工作的管理、监督，制定一系列可操作的规章制度，明确行政管理在评教工作中的权责范围。学校还要安排专门的人员进行管理，认真听取专家的建议，征求学生和教师的意见，集思广益，科学管理。

4.落实评教结果的反馈与使用工作

评教结果的反馈与使用，有助于提高教师的教学水平，也有助于提高学生评教的积极性。在学生评教工作结束后，学校应采用公开透明的方式，及时对学生的评教结果进行反馈。一方面，向教师反馈评价结果，促进教师寻找教学中需要改进之处。教师有针对性地解决这些问题，能提高教学水平。另一方面，还要向学生反馈评教结果。这样，能让学生知道学校开展评教工作并不是走形式，而是为了了解他们的真实想法。当学生知道自己的意见得到了反馈，会增强评教的主体意识，有助于学校评教工作的有效开展。

参考文献：

[1]卢咏莉，申继亮.教师评价[M].北京：北京大学出版社，2012.

[2]张唯佳.学生权力视角下的高校学生评教研究[D].江西师范大学， 2019.

[3]周继良.高校学生评教行为偏差及影响因素研究[D].南京大学， 2015.

[4]贺芳.高校学生评教工作的管理与探索[J].法制与社会，2016（25）.

[5]黄琰.大学生参与高校管理的制度保障研究[D].西南大学，2010.

[6]刘念.大学生网上评教影响因素的调查研究[D].江西财经大学， 2017.

Investigation and Research on College Students Teaching Evaluation Behavior

De Chun1， Ma Xiaoyuan2

（1. Qiqihar University， Qiqihar 161006， China； 2. Railway Dongcun Sub District Office， Chengguan District， Lanzhou City， Gansu Province， Lanzhou 730000， China）

Abstract： College students teaching evaluation is an important means to improve teaching quality. It can promote teachers to improve teaching， which is of great practical significance to ensure students learning interests and give full play to students subjectivity. The survey results show that the teaching evaluation level of college students is medium to high， but the enthusiasm of teaching evaluation is not high， there is a certain randomness， objectivity is difficult to guarantee， and there is a certain deviation in teaching evaluation behavior. Colleges and universities should enhance students subjective awareness of teaching evaluation， design a scientific teaching evaluation index system， strengthen the management and supervision of teaching evaluation， and actively implement the feedback and use of teaching evaluation results， so as to improve the objectivity and effectiveness of students teaching evaluation.

Key words： collegesand universities；teachingevaluation；studentsevaluation ofteaching； investigation；research