“虚热”的研讨会该降降温了

之江轩

近期，11部门联合出手，在全国范围内部署开展论坛活动专项清理整治，引发业界和社会关注。

一方面，研讨会、论坛、学术会议等“虚热”“泛滥”现象近年来颇有扩大之势，有知名学者感慨，如果所有在国内召开的“国际会议”的邀请函，他都一一接受的话，一年到头恐怕不是在会场，就是在赶往会场的路上。

另一方面，“虚热”的表象下隐藏的问题不少，比如随意冠以“全国”“国际”“高峰”等字样，名不副实；主题交叉重复、内容空泛、导向有偏差；变相公款消费、旅游，等等。

纵观各类研讨会，笔者发现了以下几类“泛滥”下的怪相：

攀比嘉宾式。有的地方热衷做表面文章，片面追求“研讨会”的光环效应，在领导嘉宾的“咖位”上较劲，把能否邀请到“有头有脸的大人物”撑场面作为会议举办是否成功、有没有影响力的第一标准。

内容雷同式。有的论坛、研讨会年年举办，主题却换汤不换药，总是“相同的配方相同的味道”，专家念着没有新意的讲稿，办会条件倒是一年比一年豪华。即使拿不出多少研究新成果的“干货”，也要邀請媒体发一波通稿，影响力却始终局限在小圈子，无法真正出圈。

交际演出式。有些研讨会主办方按照“演出”标准来筹划，凡是“看得见”的效果必定做足功夫。比如会场大屏够不够气派、场地上不上档次、礼袋够不够精美、媒体摄影摄像架势足不足……还有的研讨会过分讲究客套寒暄，把本应聚焦问题、针砭时弊的学术研讨，变成了迎来送往、请客聚会的“交际场”。

完成任务式。也有部分研讨会的目的并非出于学术交流，而是为了完成“学术KPI”。随意邀请几位相熟的专家学者，拉一些学生充当观众，用办会这种“烧钱快”的方式完成指标、经费等“绩效”考核。有的研讨会为了“升格”，还象征性邀请几位海外华人或者外国友人，或者拉几位留学生，就披上了“国际研讨会”的外衣。

“怪相”之下的研讨会，既浪费了宝贵的学术资源，又助长了不良的学术习气，沦为装点门面的“面子工程”，被诟病为形式主义也不难理解。

笔者认为，一场“研讨会”有没有必要召开，还是要回归其本质来分析。

比如，出于制定行业战略政策的需要。特定领域专业门槛较高的研讨会，不面向一般公众，就不一定需要过度考虑传播效果的问题，而更需要关注邀请的权威专家研究领域是否契合、分析论证是否全面，业内资深人士的意见是否考虑充分、各方面的风险是否研判到位。

又如，出于总结经验提升认识的需要。地方党政部门举办研讨会，希望借助专家学者的力量将实践经验上升为理论体系，就需要与会的专家学者深入调查研究，事前做足功课。哪些专家能给出真知灼见，哪些仅仅是站台捧场的夸夸其谈，一听便知。

开会不是目的，解决问题才是。一场研讨会下来，真正值得总结的，不是那些华而不实的面上观点，而是通过研讨究竟取得了哪些共识、厘清了多少问题、掌握了哪些前沿对策，搞清楚不同观点争而未决的症结何在。

把握学术前沿，增进交流合作，推动成果转化，才是研讨会召开的“刚需”。

于地方发展与文化繁荣而言，研讨会在精不在多。事实证明，办会千场不如惊艳一场。高质量的论坛、研讨会等，可以成为一座城市的“勋章”，赋予城市鲜明的气质特色，甚至成为撬动转型发展的引擎。

少些浮夸的“表演”，多些真诚的发问，撇去虚热的“泡沫”，回归办会的初心，我们才能迎来更多真正有价值的研讨会。

（摘自“浙江宣传”微信公众号）