上市公司管理会计实践的发展变化研究——基于2001-2018年上市公司年报的文本分析

| 冉秋红 邓佩瑶

一、引言

改革开放以来,我国取得了举世瞩目的伟大成就，经济高速发展，社会进步繁荣。作为微观经济主体的企业，无论从数量还是质量方面来看都在不断发展壮大，企业管理水平和效率亦在不断提升，而作为推动企业管理实践水平提升主要抓手的管理会计工具与方法，理应在企业管理实践中发挥越来越重要的作用。为此，我国会计理论界对管理会计实践的宣传与推广的步伐从未停歇，财政部、国资委等相关政府部门与实务界亦大力倡导管理会计实践的应用推广。那么，我国管理会计实践发展进程及其现状如何?有何发展变化趋势与特征？

为回答这一问题，不少学者在改革开放以来的不同时期进行了管理会计实践的调查问卷研究，于2000年以前的调查研究表明大多数企业开展了成本管理与营运决策等管理会计活动（孟凡利等，1997；林文雄和吴安妮，1998）；于2010年以前的调查表明我国管理会计实践水平在不断提升，但是战略成本管理方法、作业成本法、平衡计分卡等的应用相当有限（熊焰韧和苏文兵，2008；肖泽忠等，2009 ）；近期2017年左右的调查研究表明，经营预算、资本预算、本量利分析、标准成本法、作业成本法、EVA等管理会计工具的应用程度较高，也更受企业重视（沙秀娟等，2017；佟成生等，2017）。这些研究成果大大丰富了对我国管理会计实践发展及现状的认识。但受调查研究成本的限制，还是难以反映大多数企业或行业的管理会计实践及其长期发展变化趋势。本文拟采用文本分析方法，以我国2001-2018年的A股上市公司年报作为分析样本，来研究上市公司的管理会计实践发展状况，以与现有调查研究结果相互佐证，进一步丰富我国特色管理会计实践的研究成果。

二、管理会计实践界定及文本分析方法

（一）管理会计实践内涵及基本结构

现有研究并未对管理会计实践明确加以界定，一般将实践中应用的各种管理会计工具方法称为管理会计实践，但现有管理会计工具相当多，而且还在不断发展与创新，这使得难以通过列举各个管理会计工具来全面体现组织的管理会计实践，因而有必要建立一个基本框架来较为全面地体现组织管理会计实践状况。

本文认为，管理会计实践是组织管理实践中所进行的管理会计活动。而基于我国《管理会计基本指引》中的界定与现有相关研究表明，管理会计活动不仅是企业应用管理会计工具方法，服务其管理需要的规划、决策、控制、评价等相关活动，而且本质上内嵌于组织管理活动之中（王斌和顾惠忠，2014），伴随组织管理全过程，并在其中发挥价值计量与价值管理作用（李守武，2016；贺颖奇，2020）。因此，管理会计活动范围很广，几乎涉及所有的组织管理活动领域。参考《全球管理会计原则》与我国的管理会计基本指引及应用指引，本文认为管理会计活动主要涉及预算管理、成本管理、营运管理、绩效管理、风险管理和战略管理等六大组织管理活动领域。管理会计活动即是在这六大组织管理领域中的价值计量与价值管理活动，具体表现为应用管理会计工具与信息来进行的规划、决策、控制、评价等管理实践活动，如在战略管理领域应用管理会计工具与信息来进行的战略规划、战略决策、战略控制与战略评价等相关活动，就成为该领域的管理会计活动。

因此，管理会计实践即由这六大组织管理领域所实际进行的各种管理会计活动组成。为简化起见，本文将各领域的各种管理会计活动对应为预算、成本、营运、绩效、风险和战略六个维度，这六个维度便构成了组织管理会计实践的基本结构框架。

（二）管理会计实践的文本分析方法

文本分析（Textual Analysis）已成为会计研究领域中的一种重要方法，它是指通过专门的技术手段提炼文本中的信息，进而将其转化为定量形式的过程（Loughran和Mcdonald，2016；肖浩等，2016）。现有基于文本分析方法的相关研究，可根据与会计文本内容是否相关分为两类，第一类是研究与文本内容无关的特征，如语调、可读性、相似性等；第二类是研究与文本内容相关的特征，这类研究多借助文本大数据分析技术构建全新指标，如基于文本分析的财务约束、创新、不确定性、产品竞争程度等指标（肖浩等，2016；马长峰等，2020）。鉴于本文的研究内容，主要参照第二类研究来测量企业管理会计实践水平（MA）。

1.样本说明和数据来源。本文以2001-2018年间在沪深两市交易的A股上市公司作为研究样本，采用文本分析法来测量企业管理会计实践。选取年报全文作为分析对象，因为管理会计实践各维度作为公司管理状况的重要体现，一般会在年报中加以披露，不仅较多集中在管理层讨论与分析章节，在其他章节中也包含一定的管理会计实践信息，如在公司治理部分会详细披露管理人员的考评与激励机制。在剔除了金融类上市公司以及ST类上市公司之后，结合本文的管理会计实践衡量方法，最终得到34396个公司-年度-管理会计实践各维度的观测值。

2.管理会计实践的衡量。本文参考Pencle（2016）和曾祥飞等（2018）的研究方法来构建管理会计实践关键词表。首先，基于前述管理会计实践及其基本结构的界定与分析，初步确定了体现预算、成本、营运、绩效、风险和战略各维度管理会计实践的基本词汇。然后，为确保基本词汇的全面性，人工阅读了具有实践应用导向的所有34项《管理会计应用指引》以及50份公司年报，进一步对基本词汇进行修改和补充，最终形成了各维度的管理会计实践基本词汇。如成本维度基本词汇包括成本计划、成本控制、成本决策、成本评价、目标成本、标准成本、作业成本等；营运维度基本词汇包括营运计划、营运决策、营运控制、营运评价、本量利分析、敏感性分析等。

在确定了基本词汇后，参照已有研究（Merkley,2014；王雄元等，2017；任宏达等，2019），利用计算机程序对年报进行中文分词和数据清洗，采用word2vec模型构建词向量，并计算向量间相似度，将与各维度中基本词汇最为相似的30个词纳入关键词表中。由于各维度不同的基本词汇可能会具有相同的相似词，对此删除了同维度中的重复项，保留其唯一项。此外，也剔除了词表中不属于价值计量与价值管理的管理类词汇（如综合管理、企业管理、内部管理等），由此形成了最终包括534个关键词的管理会计实践关键词表。

最后，鉴于企业的各维度管理会计活动、运用不同管理会计工具方法的不同管理会计活动同等重要，本文不考虑权重，直接计算年报中出现的管理会计实践关键词表内各关键词的词频数量，以表征各维度管理会计实践基本情况，并汇总各维度词频数来衡量企业管理会计实践总水平。

三、管理会计实践发展变化状况的文本分析结果

（一）管理会计实践情况分析

1.管理会计实践水平及其变化。有以下3个突出特点：

（1）近20年来我国企业管理会计实践强度在逐步增加（见图1），管理会计实践无论是总水平还是分维度水平均呈上升发展趋势。说明随着我国社会经济的发展以及企业发展壮大，管理会计理念在逐步为企业所接受，管理会计实践亦在逐步应用推广。同时，管理会计实践在企业中亦扮演着越来越重要的角色。但是，各维度的折线图有较为明显的分界，表明不同维度的实践水平及其变化趋势都存在较大差异。尤其是风险维度在2007年大幅增长，后续也一直维持在较高水平，成为企业最重视的领域。其他增长趋势较快的维度依次是绩效、营运、战略以及预算维度，成本维度增长幅度最小，表明其相对重视程度降低。

图1 管理会计实践总水平与分维度的总样本时间趋势图

（2）管理会计实践水平的提升具有阶段性特征。如图1所示，所有维度都在2007年出现一个显著的增幅，然后相对稳定一段时间，并在2013/2014年跃升到一个更高水平。因此，可以将2001-2018年分为三个阶段：2001-2006年为第一阶段，2007-2013年为第二阶段，2014-2018年为第三阶段，各阶段内的管理会计实践总水平与各维度水平相对稳定。表1呈现了各阶段各维度的描述性统计结果，进一步表明管理会计实践整体和各维度水平均呈现阶段性增长趋势。其原因可能在于：其一，一般而言，企业导入、应用和推广某项新的管理会计工具方法并产生实际效果需要较长时间，因而不同期间的管理会计实践具有相对稳定性。其二，受相关政府部门与理论界对管理会计实践的宣传与推广力度的影响。在我国，政府相关部门是促进管理会计工具方法应用广度与深度的重要行动者（冉秋红和李颖，2020）。如国资委2007年开始在中央企业推行EVA绩效考核，推动我国企业在绩效管理以及提升其效率效益方面的管理会计实践又上了一个新台阶。2014年财政部颁布《全面推进管理会计体系建设的指导意见》，并主导后续接连发布了一系列管理会计基本指引与应用指引，在全国掀起了管理会计理论研究与实践应用的热潮，因而2014年及以后的企业管理会计实践水平呈现再一次提升趋势。

表1 分阶段各维度描述性统计

（3）整体而言，不论在哪个阶段，不同公司之间的管理会计实践水平差异较大。从表1来看，无论在哪个阶段，各维度的最小值和最大值之间都相差较大，在总水平中这种差异更为明显，三个阶段内上市公司管理会计实践总水平最小值分别为7、2、4，而最大值则分别高达327、823、553。同时，三个阶段的中位数则分别为42、105、120，进一步表明上市公司管理会计实践状况差异显著。

2.管理会计实践结构及其变化。虽然表1的结果显示各分维度最小值为0，但从各阶段总水平的最小值来看，可初步确定各上市公司至少存在一个维度的管理会计实践（即各阶段内总水平的最小值均大于0）。通过进一步的统计分析，发现绝大部分上市公司具备5个及以上维度的管理会计实践活动，表明各上市公司存在综合的和较为完整的管理会计实践结构。进一步分析发现，各阶段的管理会计实践结构具有不同特点。

（1）从分阶段来看，三个阶段的管理会计实践结构有一定程度的差异。第一阶段企业更重视成本、营运与绩效等维度的管理会计实践。这说明企业为应对激烈竞争环境，通过强化成本管理、营运决策与控制以及绩效评价等管理会计实践，来提升经营管理效率与水平.而在第二阶段对风险、绩效、成本领域较为重视，营运维度的相对重要性有所下降。可能是证监会于2007年颁布的《年度报告的内容与格式》中，首次强制要求披露公司的风险因素及应对措施，风险管理会计实践因而被提到了一个十分重要的位置。上市公司需要重视绩效、成本维度的管理会计实践来推动绩效目标实现，更需强化控制实现绩效目标过程中的风险因素。在第三阶段则是更重视风险、绩效与营运维度的管理会计实践，成本维度的相对重要性下降。表明在此阶段，企业更关注在控制风险的同时，大力提升营运效率和实现价值增值目标。

（2）总体而言，无论在哪个阶段，企业更重视的是成本、绩效、营运、风险四个维度的管理会计实践。即战略和预算维度在各阶段的重视程度均相对较低，且与其他维度相比差距较大。主要有以下原因：一是在当今不确定性日趋增强的市场竞争环境中，传统的经营预算，尤其是固定预算与增量预算因其准确性较差、方向引导性不强导致其重要性逐步降低，而更为科学、精细化的零基预算及作业预算等却由于实施的信息化成本较高、企业管理基础难以跟上等原因，无法有效实施。文本分析中没有检测到作业预算等关键词，零基预算也仅有2家公司。因而公司预算管理的总体水平不高，预算管理的信息化水平亟待提升（元年管理会计研究，2018）。二是相较于其他维度，战略维度的水平明显落后。这一方面由于预算涉及到对未来的筹划，与公司战略规划密切相关，预算管理水平较低亦一定程度上限制了战略维度的管理会计实践。此外，成本、绩效、营运、风险四个维度更多属于经营层面的管理会计实践。而从管理会计理论与实践的一般发展规律来看，只有经营层面的管理会计实践达到一定水平，战略层面的管理会计实践才能得以逐步发展起来。

（二）管理会计实践情况分组分析

1.按规模分组。大、中和小型企业管理会计实践情况如表2所示。从管理会计实践水平来看，虽然不同规模企业的管理会计实践水平处于逐步提升趋势，但是无论在哪个阶段，不同规模企业之间的管理会计实践总水平差距较大，大型企业的管理会计实践水平最高，其次是中型企业，小型企业总水平最低，均值均在100以下。而且，不同规模企业之间的水平差异也呈现扩大趋势，比如大型企业与中型企业在早期（2001-2006）总水平的均值之差为5.98，但后期逐渐扩大，2014-2018年期间该均值差达18.57。这说明规模越大的企业，管理会计实践水平越高，而且，随着时间的变化，借助于良好的管理会计实践基础，其管理会计实践的深度与广度都得以快速提升，因而与规模较小企业的管理会计实践水平差距越来越大。说明中小型企业需要因地制宜地完善其管理会计实践，提升其管理水平，逐步缩小与大企业之间的差距。另外，从管理会计实践结构变化来看，不同规模企业的发展变化趋势基本相似，且与前述特征基本一致。

表2 不同规模企业各维度均值统计

2.按产权性质分组。表3表明，在管理会计实践水平方面，各阶段的国有企业管理会计实践水平都高于非国有企业，尤其在预算、成本、营运和风险四个维度的表现均优于非国有企业，且两者之间的差距随时间变化而逐渐增加。我国国有企业在国资委的倡导下，十分重视管理会计的推广与应用。而非国有企业则是基于各自需要自主导入管理会计实践，总体而言，重视程度较低，推广速度较慢。另外，从管理会计实践结构分析，与前述结果基本一致。

表3 不同产权性质企业各维度均值统计

3.按行业分组。如表4所示，各行业管理会计实践水平均呈提升趋势，但不同行业的管理会计实践水平仍具有显著差异。根据管理会计实践总体水平进行排序，最高的前四个行业分别为建筑业、交通运输业、采矿业以及住宿和餐饮业；而最低的两个行业分别为农林牧渔业与教育业。造成这种差异的重要原因应是行业本身的发展程度，比如我国的建筑业、交通运输业（如高铁）发展居于世界前列，相应的管理会计实践水平更高。尤其是建筑业，不仅各阶段总水平最高，而且其六维度水平均明显高于其他行业，比如2014-2018年间，教育行业成本维度实践水平均值为14.28，而建筑业则达到31.58，是教育行业的两倍之多；农林牧渔业作为我国传统产业，因其发展速度与水平较低，其管理会计实践水平亦相对较低。

表4 不同行业企业各维度均值统计

从管理会计实践结构来看，各阶段强调的重点仍然是成本、运营、绩效、风险这四个维度。同时，受不同行业自身特征影响，各行业在第二、三两个阶段重点强调的维度有明显差异，如交通运输业、住宿和餐饮业以及教育行业更重视营运维度，可能因为这三大行业对其服务过程与质量十分重视，因而尤为重视运营维度的管理会计实践。而采矿业与农林牧渔业则更重视成本维度，可能因为这两大行业受其产品市场价格限制而更重视成本管理会计实践。

4.制造业管理会计实践情况分析。在前述行业分组中制造业表现不佳，这与传统观点认为制造业管理会计体系建设较为完善不符。我国是制造业大国，在本研究中也有约2/3的公司为制造业企业，因此，本文单独将制造业企业作为子样本，对其管理会计实践情况进行进一步分析，如表5所示。结果显示，虽然在三个阶段内，制造业企业的管理会计实践总水平都低于建筑、交通运输等行业，但其最大值却显著较高，分别为174、823、461。同时，数据显示不论在哪个阶段，其最小值、p25、p75都相对较小，与最大值之间存在非常明显的差距。这表明在制造业行业内部存在较为严重的两极分化，即部分典型企业管理会计实践达到很高的水平，但行业中大部分企业的管理会计实践在上市公司中却处于一个相对较低水平，进而在整体上拉低了制造业行业均值。所以，制造业应积极发挥行业内先进企业管理会计实践的示范与带动效应。

表5 制造业各维度描述性统计

从管理会计实践结构来看，除第二阶段提高了对风险维度的重视程度之外，制造企业一直以来都比较重视成本、营运、绩效三大维度的管理会计实践，尤其是相对重视成本维度的管理会计实践，这表明该行业在激烈竞争环境中对成本管理一直十分重视。

四、研究结论与进一步研究的问题

本文基于现有研究成果提出了由六维度组成的管理会计实践结构，并以此为基础，对我国A股上市公司2001-2018年年报进行文本分析，探讨了近20年来我国上市公司管理会计实践的发展趋势与变化特征。研究显示，近20年中我国企业管理会计实践总水平与各维度水平均不断提升，并具有明显的阶段性发展特征。在总水平呈阶段性提升的同时，各阶段的管理会计实践结构具有明显的差异。

具体到各上市公司，虽然一般都具有多维度的管理会计实践结构，但不同公司的管理会计实践水平具有明显差异。进一步分组分析表明，不同规模、不同产权、不同行业的上市公司管理会计实践水平与结构的发展变化还具有自身特点，如规模越大的企业，管理会计实践水平越高，且这种差异有逐渐扩大的趋势；国有企业在预算、成本、营运、风险维度方面的总体水平均高于非国有企业；不同行业的管理会计实践水平与结构亦有显著差异，行业越发展，该行业企业管理会计实践水平越高，如建筑业、交通运输业、采矿业等。而制造业因行业内各企业的管理会计实践水平差异较大，且较低管理会计实践水平的企业较多，因而总体上管理会计实践水平并不高。上述研究成果不仅有助于认识中国特色企业管理会计实践的发展变化趋势与特征，而且对于当今经济高质量发展要求下，我国企业不断完善其管理会计实践亦具有参考价值。

由于研究方法限制，本文管理会计实践的文本分析结果受上市公司信息披露政策性因素影响较大，今后应进一步结合企业管理会计实践的案例研究，来深入探讨中国特色管理会计实践发展状况及其影响因素与经济后果。