日本科技智库服务国家决策的主要做法及启示

张成钢 张微

摘要：本人在梳理日本科技智库服务国家决策的主要做法的基础上，总结日本智库发展的经验与启示，结合北京地区科技智库建设现状与不足的分析，提出了打造北京高端科技智库的建议。

关键词：智库 国家决策 北京科技智库

日本是科技强国，拥有世界一流的科技成就，在科技投入的数量和规模上位居世界前列.在基础研究的众多领域处于世界领先地位，诺贝尔科学奖的获奖人数居亚洲首位，世界第五位。这有赖于日本在国家层面的顶层战略设计和成熟完备的智库为国家科学决策提供的重要支撑。日本从中央到地方都有科技政策智库，它们非常重视本国国内科技信息管理，而且对美英法等发达国家、瑞士、荷兰等创新小国进行了深入研究，对我国的科技发展进行跟踪研究，对一带一路沿线国家的科技发展现状进行了开拓性研究。这表明日本政府高度关注关系日本的国家利益和竞争力的重大理论和现实问题。日本科技智库服务日本政府、社会和企业管理决策的经验值得我们借鉴。

一、日本科技智库服务国家决策的主要做法

（一）重视基础数据的调查

日本《科学技术基本计划》（2016-2020年度）明确指出，为了实现推进科学技术创新的发展目的，政府要加大力度收集、分析和研究各个领域客观数据，并且以此为基础，推进科技政策的制定、实施和评价工作进行。

日本科学技术与学术政策研究所为日本政府提供制定科学技术政策过程中重要的科技信息支撑服务。对日本国内的调查内容包括：全国创新调查统计，调查企业的创新思路、创新活动、发展现状和动向，此外还包括企业和各种机构的基础数据、专利和论文数量。通过调查这些基础数据、分析科研成果向产业的转移情况和效果。

对于国外的信息调查，研究范围涉及世界各个国家和地区，记录包括日本及全球与日本国家战略有关各国的科技活动基础资料。世界上多数国家拥有自己科学技术指标，日本也于1991年初次向世界公开其科学技术指标。2009年以后，日本开始重视数据的更新工作，日本的基础科技指标内容中，每年会将日本和其他主要国家的科研开发费用、研究者数量、论文数等数据向社会公开。对日本政府把握科学技术与学术活动的状况，分析政策的效果和影响具有重要作用。

（二）重视政府的利益关切

政府是日本智库始最重要的服务对象之一，因此，日本智库多以政府角度为占位，在拟定的研究项目和课题时注意满足政府工作需要。除了美、英、法、德、中等国家，日本早在2013年就开始对人口人数在千万以下，各种创新排行榜中排名考前的国家和地区进行关注，包括：瑞士、芬兰、爱尔兰、新加坡和中国台湾。在2016年再一次对瑞士、荷兰这两个创新小国进行深入研究，借鉴其发展模式。

与以往仅仅关注发达国家不同，自2013年中国提出“一带一路”战略以来，日本科技智库开始关注这些国家的科技发展情况。日本科技智库2015年底完成对南非、印度等国家的研究，2016年底完成对新加坡、泰国、印尼、越南等十个东南亚国家的研究报告。快速捕捉这些国家的科技、教育信息，关注的重点涵盖了科学技术体制和政策、科学技术的实施机构，高等教育和大学，科学技术指标，与日本科技合作现状及与日本以外国家的关系。日本科技智库经过综合分析，向政府提出重点支持与合作领域的建议，覆盖领域全面，为日本制定对外政策提供了强大的数据分析和理论支撑。

（三）重视成果的前瞻性

日本科技智库的研究极具前瞻性，紧扣政府需要。日本为了预测世界科技的发展，早在1971年开始每5年进行一次大规模的科学技术调查、预测、展望和国际比较活动。并且对不同领域科学技术进行预测，由此判定日本科学技术发展现状和今后发展的方向性，为政府制定宏观规划提供重要的科学依据。

另外一个有影响力的智库产品是日本的科学地图调查。开展科学地图研究的目的主要是观察全球科研的动态，监测日本科研的动态与其他国家进行对标，并探寻一些新兴的研究领域。在《科学地图》中，日本根据各国R&D的投资金额，选取排名前七位的美国、中国、日本、德国、韩国、法国和英国进行分析，对于日本非常有参考价值。

二、日本智库发展的经验与启示

从战后的恢复重建阶段开始，日本就重视智库的建设和使用，对智库的建设与发展都是从国家战略的高度出发。日本智库经过一百多年的发展，无论是数量、规模还是影响力都在亚洲智库中名列前茅。政府为加强对智库建设的主要措施包括：

（一）政府进行统筹规划

1973年日本国会通过了《综合研究开发机构法》，目的是通过立法保障智库咨询业健康有序地发展。此外，为了规范智库的良性竞争和协调发展，日本政府还设立了专门的智库管理机构，例如：日本智库协会、地方智库协议会等。这些智库的协调性机构对智库的引导和建设，有效地避免了同行业、同领域内智库的重复建设和恶性竞争。

（二）搭建智库服务平台

日本政府把企业智库业列入政府管理范围，促进企业与智库建立联系，实现智库服務经济发展。政府还创造条件，使民间智库和高校智库在贡献更多的政策建议中获得发展资金，以确保研究的可持续性，更好地发挥他们在服务国家经济社会发展中的长期作用。

（三）政府与智库间维系畅通的渠道

日本政府在做出重大决策前，通常都会以“咨询会”、“审议会”、“恳谈会”等形式做详细的调研论证，这是与日本决策层联系最密切也比较制度化的较高层次的智库形态。

三、北京地区科技智库建设现状与不足

近年世界各国均重视发展各类智库，根据《全球智库报告》的统计，全球智库数量增长迅速，如表l所示。

《全球智库报告2017》显示，2016年，全球共有智库7815个，其中欧洲拥有2045个（26.2%），北美洲拥有1972个（252%），全球5l。4%的智库机构在北美洲或欧洲运营。最近十年，美国及欧洲的新兴智库增长率逐步下降，拉丁美洲、亚洲、中东以及北非的智库数量出现较为迅速增长的趋势。其中，亚洲紧随欧洲和美洲之后，拥有1676个智库（21.5%）;中美洲和南美洲拥有979个智库（12.5%）;撒哈拉以南非洲有664个智库（8.5%）;中东和北非的智库数量为479个（6.1%）。

从国别来看，全球高端科技智库呈现分布不均衡的状况。美国、日本、欧洲等发达国家或地区的科技发展水平相对较高，且已各自建立了完善的国家科技体系。2016年在全球排名前50位的科技智库中（见图1），美国拥有17个，其中有4个位居全球前10位，表明美国在高端科技智库方面有着绝对的优势。

随着一系列推动智库发展的纲领性文件出台，中国智库发展近年来迈入全新时代，2016年拥有智库512个，位列世界第二。印度和英国智库数量位列中国之后，分别拥有444个和311个。阿根廷2017年则以225个智库，数量超过德国（214个）和法国（197个），跃居第五位。

日本智库主要集中在东京、大阪、名古屋三大城市，其中54%的智库、79%的智库人员和86%的智库收入都集中在东京。

北京是我国政治和科技中心，集中了绝大多數中央和国家部委的科研院所和全国顶尖大专院校，是我国科技智库数量最多、影响力最强的地区。相比于日本，还存在以下问题：

一是缺乏整体性布局。北京各类科技智库的主管部门尚不明确，各类智库发展水平良莠不齐，整体发展较为无序，综合性不够，经费、智力资源比较分散，很难形成合力。

二是与政府部门的沟通渠道不通畅，很多研究成果不能第一时间提交决策层。科技智库成熟壮大要靠服务国家支撑，于此同时政府部门宏观决策依赖科技智库提供信息。然而，二者之间沟通交流机制尚未常态化，资源共享、协同发展、深度融合很难实现，因此研究成果难以与现实需求建立关联，影响科技智库对决策支持的科学性和实效性。

三是对社会科研力量缺乏有效整合。以北京市科协系统为例，智库功能的充分发挥需要科协各个部门、全市各级学会、协会、研究会的积极参与和实质配合。这些组织各有所长，但研究力量缺乏深层次有效整合，甚至出现研究区域重叠的现象，最终难以形成研究合力。同时，由于各种历史原因，这些组织的管理模式和研究体系存在与科技智库的发展要求不相适应等诸多问题。

四、打造北京高端科技智库的建议

（一）在市级层面，加强科技智库建设的顶层设计和系统布局

明确决策咨询作为政府法定义务，拓展智库发展空间。政府相关部门要充分发挥职能，由大型核心智库和不同专业领域的新型智库和学会组成智库联合体，推动智库间的统筹规划与协调管理。优化科技智库体系发展的全方位立体格局，建设全流程多层次科技智库体系，推进科技智库的标准化和体系化建设。

（二）推动智库调研成果以科协、政协委员提案方式进入决策工作程序

对保密信息应在保密期过后予以反馈，提高和加强批示信息的反馈机制的利用效率，减少智库和政府之间的信息不对称。及时有效地向公众和国际社会推送制策观点。根据研究成果的不同内容和紧要程度，以委员提案、研究报告、系列报刊文章、记者招待会、社交网络与自媒体、科普活动等不同形式对外传播。

（三）政府引导、构建科技智库的数据和知识资源集成平台

智库的重要研究资源。对于科技智库和和知识资源集成平台而言，加强与世界和国家发展决策相关的，基础性社会经济数据资源和知识资源建设，是保障科技智库开展战略研究和提供决策依据的重要基础设施工程。现代科技智库越来越依赖于数据挖掘和信息技术，其中，社会经济类大数据是科技智库所必需的重要数据资源之一。政府要支持科技智库顺应大数据时代的研究手段和方法，建设数据、知识资源中心，开展社会经济和科技发展状况的大数据收集、挖掘、上报等各项基础性数据和知识资源使用工作。