领导者的奖惩行为及奖惩权力使用倾向对团队的影响

王菲

摘 要：在團队合作过程中，领导者的奖惩行为至关重要。综合国外有关领导者奖惩行为对人们合作影响的研究，主要集中在合作水平、行为倾向方面。结合我国社会文化的特点，建立符合本土文化情境下的领导者奖惩行为研究模式十分重要。

关键词：团队合作 领导者 奖励 惩罚

合作情境体现在社会、企业及团队等各个工作环境中，合作的成功与否对组织和团队至关重要。组织中的关键角色--领导者表现出的行为以及行为倾向对于团队合作来说具有重要的意义。其中，领导者行为最突出地表现在领导者对于奖励或惩罚权力的使用方面。领导者的奖惩行为产生动因、行为倾向以及对团队成员之间合作水平的影响是目前研究的热点。

一、领导者的奖励行为与惩罚行为

领导者所具备的基本特征之一就是享有特定的领导权力，一方面，关于领导者的描述中就表明，领导者和一般团队成员在地位和权力方面都有一定的差别[1]；另一方面，领导者确实需要实施领导权力来对团队成员的行为进行规范和管理以保障团队合作。其中，奖励权和惩罚权是最常见的两种权力方式[2]，也是领导者对团队施加影响的最为直接的手段[3]。领导者奖励行为或惩罚行为，就是指领导者使用奖励或惩罚权力时的行为。在许多管理学和行为经济学的实验研究中，研究者们简捷易懂地对奖励与惩罚行为进行区分：奖励是一种增加接受方即被奖励者收益的方式，往往会带来令人愉快的、积极的结果；相反，惩罚则是一种减少接受方即被惩罚者收益的方式[4]，往往会带来令人不愉快的结果。

二、领导者的奖惩行为与团队合作

领导者使用奖励或惩罚权力的行为会对团队合作产生直接影响。在一项关于“检查博弈”范式的研究中发现，领导者的奖惩行为在进行组织管理的过程中起到重要作用[5]。在该实验中，上级管理者在观察下属员工每一阶段实验结束所得的收益后，可以自主选择是否对团队成员进行奖励或者惩罚。结果发现，领导者实施奖励行为或惩罚行为能提高下属的工作效率。“公共物品游戏”范式下的研究也发现，赋予领导者驱逐惩罚权后团队的合作水平得到提高，并且这种高合作水平能够持续地维持下去[6]。后续一些研究的结果也表明，当领导者可以行使奖惩权力时，整个团队的合作水平有所提高，且团队合作能够长久地保持[7]。也有一些研究表明赋予领导者惩罚权对团队合作的影响并不显著[8]，但就具体的数据来看，在领导者有惩罚权的组中，团队的合作水平确实高于领导者没有惩罚权的处理组。可以说，领导者使用奖惩权力会使团队合作水平有增高的趋势，只是在有限的实验室实验中这种变化趋势未必明显地体现出来。由此可见，领导者的奖励以及惩罚行为都会对团队合作产生积极的影响，促进并维持团队的高水平合作。

三、领导者的奖惩权力使用倾向与团队合作

除了领导者具体表现出的奖励或惩罚行为会直接对团队产生影响之外，领导者的奖惩权力使用倾向也会对团队合作产生影响。在公共物品游戏的范式下， Gürerk等人研究了领导者如何在奖励和惩罚权力之间进行选择、团队合作如何被领导者奖惩权力使用倾向的变化所影响[9]。他们的实验共有三个阶段，除了进行合作游戏之外，领导者需要在每一阶段开始时决定他在接下来将会使用奖励还是惩罚权力对团队进行管理。结果发现，最初领导者大都倾向于使用奖励权力，但随着合作游戏的进行，领导者观察到团队中有越来越多的不合作者，因此转为使用惩罚权力进行团队管理。在实验中，领导者奖惩权力使用倾向的转变可以即刻对团队合作水平产生影响，迅速提高团队合作水平并将高水平的合作持续下去。

此外，领导者的奖惩权力使用倾向还会对团队成员们的心理和情绪产生影响，领导者的行为模式与下属的表现及下属的工作满意度是相关的[10]。Hogan等人研究发现，有半数以上的员工报告说，工作中最不好、最有压力的部分是源于上司领导[11]。Millikin-Davies的研究也表明，约有20%的员工会抱怨领导者不愿意行使权力，约有16%的员工会抱怨领导者欺压下属或对下属实行暴政（例如，对员工的管理过于严苛等）[12]。可见，在进行组织管理的过程中，若领导者表现出不恰当的奖惩权力使用倾向，例如过度使用惩罚权力，就会对团队成员的情绪产生负面影响，而这些负面情绪可能会进一步影响团队成员对团队的满意程度从而成为团队合作的潜在隐患。

四、结语

通过对以上领导者奖惩研究的总结可以发现，领导者合理地使用奖励或惩罚权力会促进团队合作和利益的获得；如果领导者在进行奖惩时表现出不恰当的行为倾向，就会对团队成员的心理和情绪产生负面影响。从目前的研究状况来看，国内有关领导者的奖惩行为与团队合作关系的研究大多仍处在较低的水平，主要研究方法采用问卷调查和田野研究，相比较在严格条件控制下进行的实验室研究很少。除此之外，由于领导者行为以及团队合作行为都会受到社会文化背景的影响，中西方领导者与团队合作的关系存在差异，如何建立符合我国文化实际的本土情境下的领导者奖惩行为研究模式是一个值得深入探讨的问题。

参考文献：

[1]Magee J C， Galinsky A D. 8 Social Hierarchy： The Self Reinforcing Nature of Power and Status[J]. The Academy of Management Annals， 2008， 2（1）： 351-398.

[2]Yukl G， Lepsinger R. Preliminary report on validation of the Managerial Practices Survey[J]. 1990.

[3]Mumford M D， Connelly M S. Leaders as creators： Leader performance and problem solving in ill-defined domains[J]. The Leadership Quarterly， 1992， 2（4）： 289-315.

[4]Fehr E， G？chter S. Altruistic punishment in humans[J]. Nature， 2002，415（6868）： 137-140.

[5]Nosenzo D， Offerman T， Sefton M， et al. Discretionary sanctions and rewards in the repeated inspection game[J]. Management Science， 2015， 62（2）： 502-517.

[6]Güth W， Levati M V， Sutter M， et al. Leading by example with and without exclusion power in voluntary contribution experiments[J]. Journal of Public Economics， 2007， 91（5）： 1023-1042.

[7]Van der Heijden E， Potters J， Sefton M. Hierarchy and opportunism in teams[J]. Journal of Economic Behavior& Organization， 2009， 69（1）： 39-50.

[8]Levati M V， Sutter M， Van der Heijden E. Leading by example in a public goods experiment with heterogeneity and incomplete information[J]. Journal of Conflict Resolution， 2007， 51（5）： 793-818.

[9]Gürerk ？， Irlenbusch B， Rockenbach B. Motivating teammates： The leaders choice between positive and negative incentives[J]. Journal of Economic Psychology， 2009， 30（4）： 591-607.

[10]Bass B M， Stogdill R M. Handbook of leadership[M]. New York： Free Press， 1990.

[11]Hogan R， Raskin R， Fazzini D. The dark side of charisma[J]. 1990.

[12]Millikin-Davies M A. An exploration of flawed first-line supervision[D]. University of Tulsa，1992.