浅析与政府购买社会工作有关的综述研究

曹师勤

一、对社会工作的文献研究

自社会工作兴起以来，对于政府购买社会工作的研究也日益增多，且分类形式也各有不同。一些学者根据地方政府购买的形式，将其分为两大类：一类是购买社会工作的岗位，另一类则是购买社会工作的项目。各地政府根据本地实际进行不同类型的购买。在购买社会工作发展迅速的广州和上海等地多以购买社会工作项目为主，而深圳、东湾等地则多购买社会工作的岗位。以社会工作的购买方与提供方之间购买方式的不同为出发点，陈小强①就提出了竞争性购买、非竞争性购买以及形式上购买的三种不同模式。

而基于不同模式的优劣，学者们都各有看法且争论激烈。易松国②认为，除了学校与医务社工这两个适宜购买的岗位以外，国外和香港政府购买的更多的是社会工作项目。朱希峰③认为，购买项目优于购买岗位在于购买社会工作项目能够合理的运用资源。其他学者则认为，购买岗位的做法实际上是政府“以钱养人”的延伸，且这样的购买形式不仅大大限制了社会工作专业的独立性，更使得政府购买社会工作的绩效考核难度骤增。因此国内大部分学者皆认为，未来最主要的发展依旧有赖于政府对社会工作的项目购买。王名、乐园等人在文章中明确指出，真正意义上的政府购买社会工作在我国并不存在，现实中广泛存在的政府购买实质上只是政府职能的延伸，这就使得对政府购买社会工作的评估日趋重要。但目前学界对政府购买评估的研究很少，且并未形成系统的理论框架，各地政府还是以购买社工服务岗位为主，出发点是为了促进关键岗位的设立与发展，保证社会工作的稳定性与连续性。且我国多数提供社会工作的组织仍处于发展阶段，政府购买也有利于解决社会工作机构发展初期的经费短缺问题。

二、对社会工作评估的文献研究

评估是一个综合的概念，需多角度的进行理解。从评估所包含的内容来看，彼得。罗西认为评估过程中的所涉物品、事件以及人的努力等各方面因素都应该包含其中，不因有任何遗漏。从评估的目的视角来看，艾尔。巴比④认为评估其实质是应用性研究，即某个项目实施或干预的结果的整体评价；比格斯塔夫则认为，评估的执行是为了树立被评估对象的公信力，目的在于通过评估的执行和考核结果来影响机构的运作和宗旨。纵观评估过程，评估是对实施项目的实际情况的测量，将所得结果与初始目标进行比较的过程。而比较的过程可以判断被评估对象的实际操作价值。最后一种研究角度则是评估的范畴，该观点的代表人物邓国胜⑤认为，评估可以分为广义和狭义两大类。广义评估是指宏观层面的评估主体对评估客体的价值判断、评价和预测等活动，是对评估价值的认识、把握的行为；而狭义评估则是指在一定时间范围内，基于评估主体对于项目的实施过程、实施结果所进行的评价。

目前国内学界对社会工作的评估研究，主要集中在对社会工作实务和机构研究上，而对政府购买社会工作的研究较为少见。而现实操作中已有的对社会工作机构评估也多是在借鉴营利组织的模式基础上而开展的，且主要内容也是仅仅涉及社会工作或者社会工作组织的研究。由此可知，现有的评估缺乏针对性、有效性甚至于对可信性和可应用性均有所不及。

在《社会工作项目的结果评估》一文中，顾东辉认为社会工作项目的评估可分成评估主体、评估内容及评估步骤三个方面。其中，项目的推动者、执行者和项目活动的内外部监督者构成整个活动的主体内容；其内容分为影响评估、成果和成本一效益的评估；文中以项目活动的主要的评估步骤包括准备、计划、执行、结果反馈等多项内容。针对目前我国已经开展的对政府购买社会工作的评估主要是借鉴非营利组织评估的模式来开展的现状而言，学者们普遍认为，建立具有自身特点的评估机制是在政府购买社会工作的重点内容。邰鹏峰⑥分析了我国政府购买公共服务的评估困境，认为我国现行的评估实践还缺乏成熟到位的法律支持，也对政府角色定位、评估机制、社会组织自身发展存在短板等问题存在研究不足的问题，基于我国政府购买社会工作的评估现状，而评估需要注重上层建筑与组织承受力、组织自身建设与第三方评估的结合，推动第三方评估的积极发展，以第三方评估来推动主体及受众的共同发展。最重要的是要在政府购买社会工作的项目实践过程中，在事前、事中、事后三个阶段的评估中发挥积极的的协同作用来破解评估困境。王春婷⑦提出了由政府成本、效率、社会公正度和公众满意度构成的绩效评估模型，该模型认为环境因素对政府购买的效率和公正度等影响最大，而公众满意度则制约了政府的行为方式。

从上世纪六十年代开始，西方发达国家就开始了向社会组织购买公共服务的实践活动，经过长足的发展，目前西方国家的政府购买活动相较于我国已比较完善。且各国学者也从不同的角度研究過政府购买公共服务的评估，在理论研究上得出了丰富的成果。布朗等以评估过程的可行性、执行性与绩效这三种类型来区分政府购买社会服务。除此外，布朗还认为政府不仅应以活动的可行性评估来决定公共服务，还应在购买行为结束之后对项目执行的结果进行有效的评估。布鲁克等则认为评估活动不仅是合同外包程序中的必备要素之一，而且还贯穿于政府购买社会服务全过程。这就要求评估主体不仅要对政府投放资金的原因、过程等进行评估，也要将活动实际操作的绩效一同进行评估。由此可知，对社会工作的评估在国外学者看来也占据重要地位。