使用“思维导图”提高医学学生的思辨能力和学习能力

任恩旗 辽宁医学院外语教研部



使用“思维导图”提高医学学生的思辨能力和学习能力

任恩旗 辽宁医学院外语教研部

摘 要：“思维导图”（mind mapping)是近年在其课堂教育上常用的教学方法之一，但是在我国很少被应用于医学教学上。思维导图是一种多感官（multi-sensory)学习方法，能够帮助医学学生更好的组织，融合和连贯所学知识。国内外很多研究表示，利用思维导图的方法来记录课堂笔记更能够促进学生思辨能力的养成。本文旨在研究是否“思维导图”能够促进学生的思辨能力以及其是否能够帮助学生养成“思维模块”（domain-based information)的学习能力。

关键词：思维导图 医学教学 思辨能力

一、引言

（一）思辨能力

近一二十年，批判性思维能力的培养在以美国为首的西方国家受到高度重视。学者们普遍认为，批判性思维能力的培养有助于提高学生分析问题、解决问题的能力。[1,2].批判性思维能力（Critical Thinking ）涵盖了释义、分析、评价、推测、解释和自我调整能力。进行有意义的学习(meaningful learning) 对于培养学生的思辨能力来说是至关重要的。尤其对于医学生来说，在实际行医过程中，灵活地根据学校和实习过程中所学的有限的知识，思辨的处理问题的能力，显得尤为重要[3]。

（二）思维导图

思维导图是一种多感官的学习工具，利用视觉空间的导向性来帮助整合信息，达到帮助学生有条理有序的整理和调用所学知识的目的。医学教学中，应用思维导图这一教学工具，能够使学生更好的把医学理论理论和实践/临床信息联系在一起，[4.5]自主建立起理论和实践之间的联系。这种能够寻找联系的能力，使得学生能够主动构建思维导图（即使不画出来，在头脑中构建），从而达到知识活学活用的目的（metacongnitive level).

二、研究方法

（一）研究问题

（1）通过健康科学推理测试（HSRT),探讨思维导图学习策略和批判性思维之间是否存在的关系

（二）研究对象

本项研究在辽宁医学院本科大一临床医学专业中两个班131个学生中进行。第一组是利用传统方法来做课堂笔记（a standard note-taking group)即为控制组（SNT），65人。另一组则用思维导图(mind mapping)来记录课堂笔记即为实验组(MM)，66人。

（三）实验过程

（1） 前期实验

在实验开始之前，所有同学被要求先做一份HSRT测试（pre-HSRT)，用来跟实验之后的HSRT测试(post-HSRT)做对比，以测试其思辨能力的变化。

（2）实验

研究对象被要求学习还未学习过的课程教材中的一个初级章节（大约500字，一页）。

实验第一部分，30分钟之后，所有的同学重新看一遍指定文章，看完之后给其25分钟用于记录笔记，SNT控制组在学习过程中一直利用传统课堂笔记方法。MM实验组则实用思维导图做笔记。此步骤完成之后，所有实验者做了试卷2，包括10道选择题，其中5道为试卷1中原题。

实验的第二部分，参与者们被要求再做一次健康科学推理测试（HSRT）。

三、结果与讨论

在测试1中，两组的平均得分区别并不明显，这说明两组同学在第一次接触指定文章的5分钟内，记忆的信息量基本相等。

在测试2中，两组同学第二次阅读指定文章并做了笔记，SNT组用的是传统笔记方法，MM组用的是思维导图方法。尽管测试2 中SNT组的得分平均值(7.85, SD = 1.40)要稍微高出MM组(7.64, SD = 1.22)，差异并不显著。

对于HSRT测试来说，HSRT前期测试SNT组的平均值为23.41 (SD = 3.69),MM组测试的平均得分为24.07 (SD = 3.04). 这种不明显的差异说明这两组在实验开始前思辨能力基本相同

在后期HSRT测试中，SNT组平均得分为23.47 (SD = 3.82),MM组则为 23.97 (SD = 3.75). MM组的参与者并未与SNT组的参与者在后期HSRT测试中得分有显著差异。这一结果同样解释了思维导图的潜在优势，尽管刚刚被MM组参与者所接触。

四、结论

本实验的结果显示，思维导图与传统笔记方法相比，并未能够提高其短期的，对于指定文章的分析和记忆能力。值得注意的是，MM组在运用不熟悉的笔记方法的情况下，同样取得了相近的成绩。作者希望通过本文的研究，能够为思维导图在医学基础教学，临床教学中的广泛推广提供科学依据。为能够培养和提高我国医学生甚至更多学生的思辨能力提供思路。

参考文献：

[1]文秋芳，王建卿，赵彩然，刘艳萍，王海妹. 构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架[J].外语界，2009，（1）:37-43.

[2]许金红，吴飒.国内批判性思维的研究述评-兼及与国外相关研究的比较[J]. 语文学刊外语教育教学，2011，（1）

[3]DuplassJ. A.& D. L.Ziedler. Critical thin king and logical argument [J]. Social Edu cation，2002，66(5)：10–14.

[4]Anderson J, Graham A: A problem in medical education: Is there an information overload? Med Educ 1980, 14:4-7.

[5]Rye PD, Wallace J, Bidgood P: Instructions in learning skills: An integrated approach. Med Educ 1993, 27:470-473.

作者简介：任恩旗，辽宁医学院外语教研部助教，硕士，主要从事外语教学研究。