市场化进程对企业家创新精神的影响研究——基于我国非金融类上市公司的经验证据

解维敏

(东北财经大学 会计学院/中国内部控制研究中心，辽宁 大连 116025)

·企业经济·

市场化进程对企业家创新精神的影响研究
——基于我国非金融类上市公司的经验证据

解维敏

(东北财经大学 会计学院/中国内部控制研究中心，辽宁 大连 116025)

我国的市场化改革是一次重大的制度变迁，市场化进程是否促进了企业家创新精神是本文的研究主题。笔者以我国非金融类上市公司为研究对象，理论分析和实证检验了我国地区市场化程度对企业家创新精神的影响。实证研究发现，我国地区市场化程度与企业家创新精神呈现正相关关系，市场化能够推动企业家创新精神。研究结果表明，市场化进程对企业家的行为具有重要影响，地区市场化进程激励了企业家追求长期发展经济的动机。

市场化进程；企业家创新精神；经济增长

一、引 言

从现有研究看，目前关于企业家创新精神影响因素的研究大多是从公司特征、治理机制等角度出发。但制度因素也非常重要，特别是对正处于转型经济中的我国更是如此。新制度经济学理论认为，制度决定个体行为。在一个不确定的环境里，制度影响着交易成本的大小，进而影响着企业行为模式。与制度较稳定、市场机制较健全的发达国家相比，在新兴市场和转轨经济体中，由于不断变迁的制度使得这些经济体中的企业面临着更高的不确定性，制度对企业的战略选择、融资成本、行为方式都有着更为深刻的影响。企业家是选择风险性的创新还是保守型的项目，则要受到制度环境的激励与约束。我国的市场化改革是一次重大的制度变迁。三十多年来，市场化改革获得了巨大的成绩，我国经济一直保持高增长态势，人民的生活水平有了显著的提高，经济实力和综合国力显著增强[1]。樊纲等[2]的研究实证检验了我国市场化改革对经济增长和全要素生产率的贡献，他们编制了我国各省份的市场化进程相对指数，利用该指数分析了市场化改革对经济增长的影响。研究发现，我国市场化改革显著地促进了经济增长，在1997— 2007年间，市场化改革对经济增长的年均贡献率达1.450个百分点。而且，市场化改革改善了我国的资源配置效率，这一时期市场化改革贡献了39.200%的全要素生产率。靳庆鲁等[3]考察了我国不同地区市场化程度对公司增长和清算价值的影响，研究发现，市场化程度提高了高盈利能力公司的增长价值，增加了低盈利能力公司的清算价值。他们的研究表明，市场化进程可能改变了企业的自然生存状态。

相应地，作为我国重大制度变迁的市场化改革能否激励企业家创新精神是笔者具体要研究的问题。而且，我国省级单位市场化程度的参差不齐为笔者检验市场化进程对企业家创新精神的影响提供了难得的机遇。具体来说，笔者以我国2007—2012年非金融类A股上市公司为样本，对我国各地区市场化程度与企业家创新精神关系进行了实证研究。研究结果表明，市场化进程能够显著促进企业家创新精神。

本文主要的贡献如下：我国的渐进式市场化改革导致了地区间市场化程度存在明显的差异，首先，笔者结合这一制度背景，考察市场化进程这一制度层面因素对企业家创新精神的影响，为理解企业家创新精神的影响因素提供了一个新的重要视角，丰富了现有的企业家创新精神研究成果。其次，虽然已有许多研究发现市场化改革是促进经济增长的重要因素，但是关于市场化如何作用于经济增长的研究仍比较有限，笔者基于创新视角为理解市场化进程对经济增长的影响提供了机制。最后，从实践意义来看，笔者的研究结论不仅有助于我们了解我国企业家创新精神的影响因素，更有助于为我们提出激励企业家创新、提升国家创新水平和综合国力的政策建议。

二、研究假设

作为新兴市场与转型经济并存的国家，我国的市场化改革取得了举世瞩目的成就，但是由于政策、历史、自然等多因素的影响，我国各地区的市场化程度存在明显的差异。根据樊纲等[4]的研究，市场化可以分为五个方面，分别是政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度以及市场中介发育和法律制度环境。接下来，笔者将理论分析市场化进程如何影响企业家创新精神。

第一，从政府与市场的关系维度看，在市场化程度高的地区，市场竞争环境较公平，市场机制运行良好，企业为了获取竞争优势，会依据价格机制和市场供给关系的变化，通过研究开发新技术、新产品以及降低成本来获取市场份额。而在市场化程度较低的地区，政府往往对市场运行干预较多。政府过多干预市场导致的负面后果之一是弱化了市场机制的调节作用。由于政府干预的存在，使得市场竞争对企业经营行为的影响弱化，这扭曲了企业的成长机制，企业通过研发创新以获取竞争优势的路径被破坏。因此，充分的市场竞争机制是驱动企业通过投入研发、提升技术创新水平来提高企业竞争力的关键前提。此外，在政府对市场干预程度较轻的地区，政府更倾向与企业保持适当的距离，政府官员通过干预企业获取不当利益的机会也较低[5]。而在地方政府干预较严重的地区，地方政府往往掌握着对行业准入和资源的控制权，这将导致企业更加努力地接近政府以获取这些管制性的机会。靳庆鲁等[3]提出，地方政府应该为企业建立一个功能良好的市场环境，但是，由于渐进式的市场化改革导致我国各地区市场化程度存在差异，地方政府与辖区内企业存在或强或弱的关系。地方政府为了争取不断流动中的资源来发展地方经济，则有动力改善地区市场环境；但同时地方政府也会施行地方保护主义，干预市场运行，限制资源流动。陈清泰[6]指出，我国的改革开放释放了许多基于政策的机会，在这种情况下，企业若能获得这些政策机会，便会在短期内获取经济收益，例如企业进入管制性行业、获得土地批租、取得进出口配额，则可以获得显著的经济利益。于是，企业则不会专心经营主业、通过研发创新来提升竞争力以获取回报，而是想方设法进行攻关以获得这些政策机会。

第二，从非国有经济的发展维度看，非国有经济的发展则会促进形成竞争的市场环境，推动企业走技术创新之路。这是因为，对于非国有企业、特别是民营企业来说，由于所有权与控制权的相对高度统一，使得民营企业内部人控制所带来的代理问题也较轻，民营企业的所有者有着充分的动机去经营管理企业，为了应对激烈的市场竞争，民营企业所有者会有动力进行研发创新，提高企业技术创新水平和产品技术含量，提升自身竞争力，进而获取市场回报。此外，随着非国有经济的发展，非国有经济体所提供的就业机会就会越多，如此地方政府通过干预辖区企业以保证就业目标和社会稳定的动机就会较弱。而且，非国有经济的高度发展，使得国有经济面临着激烈的竞争，进而导致经营和管理国有企业所需的专业知识和技能就会越多，这将减弱地方政府干预地方国有企业的动机[5]，随着民营企业参与市场竞争，更为充分、更为公平的竞争环境将驱使国有企业和非国有企业通过创新来获取竞争优势。

第三，从要素市场的发育程度维度看，在要素市场更发达的地区，企业家更能便利地获取创新所需的融资。资源获取是企业家进行创新所面临的关键问题之一。因为创新需要大量的资本投入，企业家的个人财富往往难以支持持续性的高投入，因此，外部融资渠道的支持对于企业家创新相当重要[7]。但是，由于创新项目预期收益存在着高度不确定性，而且创新项目存在着高度的信息不对称，这影响了创新项目的融资。市场化程度的提高能够缓解这种信息不对称带来的不利影响。随着市场化进程的加快，我国的金融业也得到了显著的发展，目前金融业已经形成日益激烈的竞争态势。金融中介的基本功能之一是汇集零散的资金，为长期需要大量资金的项目提供融资。Acemoglu 和 Zilibotti[8]提出，当金融体系不能为投资者提供分散化的投资组合时，投资者往往承担着高风险，因而他们会规避高风险高收益的项目。金融体系的发展可以让投资者构建多元化投资组合，这有助于分散风险，降低融资成本，推动资源配置于高风险高收益的项目，这将促进企业家承担更多的风险投资和创新。吴晓晖和叶瑛[10]认为，市场化进程在一定程度上反映了各地金融发展水平和资本自由流动程度。当一个地区市场化程度较高时，由于金融创新和金融机构自身业务发展的需要，使得面向中小型创业企业的贷款融资业务和资金渠道更加发达，而且，市场化程度的提高将会促进金融服务和金融产品的创新。因此，相比于市场化程度较低地区的企业，市场化程度较高地区的企业，获取融资的渠道会更加通畅。在理论研究基础上，他们实证研究发现，地区市场化越高，创业企业越能便利地获取资源。方军雄[10]研究发现，市场化进程能够促进资本从低效行业撤资、往高效领域增加投资，即市场化进程能够优化资本配置、提高资本配置效率。张杰等[11]以2001—2007年间我国工业企业为样本，理论分析和实证检验了要素市场扭曲是否抑制了企业的研发投入。研究发现，要素市场扭曲抑制了我国企业的研发投入，而且，地区要素市场扭曲程度越深，这种抑制效应越明显。

第四，从市场中介发育和法律制度环境来看，法律环境越好，越能激励企业家创新精神。在市场化程度较低的地区，法律对私人财产的保护较弱，当发生产权纠纷时，产权所有人解决纠纷的交易成本会较高，这一点对企业家创新来说是更为重要的。企业创新产品具有外溢性特征，在法律对知识产权保护较弱的背景下，创新产品则面临着消费上的非独占性问题，容易被抄袭和侵权，即其他企业可以利用企业的创新成果，但却不承担研发的成本，这会降低创新企业的预期收益，从而抑制了企业的创新精神。而且，在法律对私人财产保护较弱的情况下，企业通过法律来保护自己知识产权的交易成本也很高。Johnson等[12]研究发现，在那些对私人产权保护较差的国家和地区，企业不愿进行利润的再投资。

在市场化程度较高的地区，法制与法律执行都较好，私人财产能够得到更为有效的保护。从法律确认创新产品为私人财产并具有排他性，降低了私人财产被侵占的风险，提高了创新企业的回报，因此，法律对创新产品的有效保护激励了企业家创新精神。Acemoglu 和 Johnson[13]研究提出，影响经济增长的关键因素之一是对私人财产权利的有效保护。综上所述，本文提出研究假设：

假设：市场化进程能够激励企业家创新精神。

三、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文样本来源为2007— 2012年间沪深非金融类A股上市公司。根据研究设计的要求，对初始样本来源按照如下标准进行了筛选：首先，删除了银行类、保险类、证券类等金融行业的上市公司。其次，剔除了注册地为西藏自治区的上市公司。最后，剔除了研发投入和专利申请信息不详的公司。本文的企业研发投入数据来自手工整理上市公司年度报告获得。企业专利申请数量数据，是通过中华人民共和国国家知识产权局专利检索途径获得。地区市场化水平系来自樊纲等[4]编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》。其他企业财务和公司治理相关的数据来自国泰安(CSMAR)研究数据库。

(二)模型设定

为检验市场化进程对企业家创新精神的影响，笔者构建如下基本模型：

(三)变量定义

1.企业家创新精神

InnoEntre是因变量，代表企业家创新精神，借鉴Wong 等[14]和李宏彬等[15]研究，笔者从两个角度来衡量企业家创新精神：一是企业研发投入强度(R&D)，等于企业研发投入与企业销售收入之比。二是企业专利申请数量(Patent)，等于企业当年专利申请总数。

2.地区市场化进程的度量

Marindex是自变量，代表地区市场化进程，借鉴樊纲等[2]的研究，笔者利用樊纲等编制的“中国市场化指数”衡量我国各个省份的市场化程度。这个指数具体包括五个维度，即政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度、市场中介组织发育和法律制度环境。夏立军和陈信元[5]提出我国各个地区市场化相对进程在不同的年份之间相对稳定，因此，借鉴他们对市场化数据的处理方法，并以樊纲等[2]报告的2009年度数据作为之后年份的市场化进程数据。

3.控制变量

影响企业家创新精神的因素有很多，笔者借鉴已有研究对相关因素进行了控制。具体包括企业规模(Size)、企业资产负债率(Lev)、企业业绩(Roa)、企业成长性(Growth)、企业年龄(Age)、第一大股东持股比重(Lash)，以及年份和行业哑变量。为了简洁，在后文的回归结果表中没有报告年份变量和行业变量的回归结果。

四、实证检验结果及分析

(一)描述性统计

表1报告了变量的描述性统计分析结果。笔者对模型中的连续变量采用了Winsorize方法在1%水平上进行了极端值处理。如表1所示，样本企业研发投入强度(R&D)平均值为0.074。样本企业专利数(Patent)均值为28.672。表1中的地区市场化指数最大值为11.800、最小值为0.380，这说明渐进式改革导致我国地区间市场化程度存在显著的差异。

表1 变量的描述性统计分析

表2报告了变量间的Pearson相关系数。从表2中可知，企业研发投入强度(R&D)和专利申请数(Patent)与地区市场化进程显著正相关，这初步说明地区市场化进程能够促进企业创新。此外，企业家创新精神与企业资产负债率(Lev)和企业年龄(Age)显著负相关，这说明财务困境会抑制企业家创新精神，成熟的企业不愿意进行创新。

表2 主要变量Pearson相关系数

注：***、**和*分别代表显著性水平1%、5%和10%，下同。

表3报告了根据市场化程度分组的企业家创新精神的均值和中位数对比检验。检验结果显示，均值对比检验结果和中位数对比检验结果一致，即市场化程度高的地区企业家自主创新精神显著高于市场化程度低的地区，这也初步说明市场化程度与企业家创新精神是正相关的。

表3 根据市场化程度分组的企业家创新精神对比分析

注：括号中的数字为t值。

(二)市场化进程与企业家创新精神回归分析

表4给出了市场化程度对企业家创新精神影响的回归结果。

表4 市场化程度对企业家创新精神的回归结果

注：(1)和(2)列括号中的数字为t值，(3)和(4)列括号中的数字为Z值。

表4的第(1)列和第(3)列是只包含了控制变量的回归结果。第(2)列是以企业研发投入强度作为企业家创新精神替代变量的回归结果，从第(2)列可见，市场化指数与企业研发投入的回归系数显著为正，这与本文的假设一致，由于市场化指数越大代表市场化程度越高，这说明市场化进程能够激励企业家创新精神。表4的第4列是用企业专利申请数来衡量企业家创新精神，基于专利申请数变量的特点，这里采用了负的二项(Negative Binomial)回归方法，从中可以看出，市场化程度与企业专利申请数的回归系数显著为正。表4中的第(2)列和第(4)列的回归结果基本相同，说明市场化程度越高，越能促进企业家创新。

五、结 论

制度是用来确立经济主体行为的基本规则，不同的制度安排决定了不同的激励机制与结构，进而影响了经济主体行为的方式。笔者以我国2007—2012年非金融类A股上市公司为样本，实证考察了地区市场化进程对企业家创新精神的影响。笔者实证检验发现，市场化进程与企业家创新精神呈现正相关关系，市场化能够推动企业家创新精神。这些结果表明，地区市场化进程对企业家的行为动机具有重要影响，地区市场化进程激励了企业家追求长期发展经济的动机。

基于对市场化进程和企业家创新精神的研究发现，要激励企业家创新精神、提升企业技术创新水平，政府应当改善制度环境、继续推动市场化，消除和降低抑制企业家创新精神的因素，从宏观角度建立和完善企业家创新精神的长期激励机制。具体从市场化的五个维度来说，政府应降低对市场机制的干预，充分发挥市场机制的调节作用，建立企业通过创新获取竞争优势的路径；提升非国有经济的发展，促进多种所有制经济的发展，建立完善竞争机制；提高我国的金融发展水平，扩大企业创新的资金来源渠道。同时，政府应降低对资源配置的干预，提升资源的配置效率；政府应当继续加强法治建设，特别是强化对知识产权的保护，提高企业从创新中获取的收益。

[1] 王文举，范合君.我国市场化改革对经济增长贡献的实证分析[J].中国工业经济，2007，(9)：48-54.

[2] 樊纲，王小鲁，马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究，2011，(9)：4-16.

[3] 靳庆鲁，薛爽，郭春生.市场化进程影响公司的增长与清算价值吗？[J].经济学(季刊)，2010，(4)：1485-1504.

[4] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告[M]. 北京：经济科学出版社，2011.

[5] 夏立军，陈信元.市场化进程、国企改革策略与公司治理结构的内生决定[J].经济研究，2007，(7)：82-136.

[6] 陈清泰.促进企业自主创新的政策思考[J].管理世界，2006，(7)：1-4.

[7] 解维敏，方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[J].金融研究，2011，(5)：171-183.

[8] Acemoglu, D., Zilibotti, F. Was Prometheus Unbound by Chance? Risk, Diversification, and Growth [J]. Journal of Political Economy, 1997,105 (4):709-751.

[9] 吴晓晖，叶瑛.市场化进程、资源获取与创业企业绩效——来自中国工业企业的经验证据[J].中国工业经济，2009，(5)：77-86.

[10] 方军雄.市场化进程与资本配置效率的改善[J].经济研究，2006，(5)：50-61.

[11] 张杰，周晓艳，李勇.要素市场扭曲抑制了中国企业R&D？[J].经济研究，2011，(8)：78-91.

[12] Johnson, S., McMillan, J., Woodruff, C. Property Rights and Finance [J].The American Economic Review, 2002, 92(5):1335-1356.

[13] Acemoglu, D., Johnson, S. Unbundling Institutions [J]. Journal of Political Economy, 2005, 113(5): 949-995.

[14] Wong, P.K., Ho, Y.P. , Autio ,E. Entrepreneurship, Innovation and Economic Growth: Evidence From GEM Data [J]. Small Business Economics, 2005, 24(3):335-350.

[15] 李宏彬，李杏，姚先国，等.企业家的创业与创新精神对中国经济增长的影响[J].经济研究，2009，(10)：99-108.

[16] 约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].何畏，易家详译，北京：商务印书馆，1990.

[17] Baumol, W. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive [J]. Journal of Political Economy, 1990, 98(5):893-921.

[18] 迈克尔·波特.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美译，北京：华夏出版社，2002.

(责任编辑：于振荣)

2016-10-19

国家自然科学基金项目“基于业绩的管理层薪酬支付能够激励企业技术创新么——基于中国高科技上市公司的研究”(71302055)；辽宁省高等学校优秀人才支持计划(WJQ2015011)

解维敏(1981-)，男，辽宁庄河人，副教授，博士，主要从事资本市场财务与会计研究。E-mail:xieweimin1981@126.com

F062.4

A

1000-176X(2016)12-0114-06