FDI流入的产业结构对我国出口贸易结构的影响①

赵 冲，刘向丽，于 左

(1.中共辽阳市委党校 经济与管理教研室，辽宁 辽阳 111000;2.辽宁大学经济学院，辽宁 沈阳 110036;3.东北财经大学产业组织与企业组织研究中心，辽宁 大连 116025)

一、国内外研究文献综述

国外学者关于FDI对东道国外贸结构影响的实证研究，得出了不同的结论。一些研究认为FDI会改变东道国的贸易结构。Lall利用比较分析的方法，对印度FDI与出口结构的关系进行了实证检验，认为FDI对出口结构升级起到了促进作用［1］，Farrell，Gaston 和 Sturm 对 1984—1998 年日本的FDI进行了分析，发现外国企业为跨越贸易壁垒进行的直接投资对东道国贸易结构的变化会产生积极的影响［2］。

而另外一些研究表明，FDI对东道国贸易结构的影响并不显著。Zhang和Markusen用一般均衡方法对垂直型直接投资的跨国企业在东道国的特征进行分析，得出的结论是，此类直接投资的主要目的在于获取技能熟练的劳动力，从而为跨国企业的垂直分工服务，对东道国的贸易结构并无影响［3］。Zhang在研究FDI从中国台湾和香港转入大陆的原因时，提出了同样的观点，认为大陆的劳动力资源和出口导向政策是FDI最看重的要素，而这些要素也正是香港和台湾地区曾经具备的，这类FDI对东道国贸易结构的影响不大［4］。

国内学者就FDI与中国对外贸易结构之间的关系进行了一些实证研究，也存在两种不同的观点。张晓萍、于英川和方培基认为，FDI对于提高中国进出口贸易结构和贸易竞争力有明显的促进作用［5］。朱廷珺经过分析指出，外国直接投资对中国制成品出口的促进作用明显大于对初级产品出口的促进作用［6］。张红霞、刘继生和马廷玉针对山东省制造业FDI流入与对外贸易结构优化的定性与定量分析表明，两者具有密切的联系，制造业FDI流入对贸易结构优化具有促动作用［7］。但是，周靖祥和曹勤则认为，外资的流入并未促进中国出口贸易结构的优化［8］。

国内外学者主要从总体贸易和制成品贸易两个层面对贸易与FDI的关系进行了研究，笼统地研究了FDI流入总额对不同产业出口贸易的影响，具体分析不同产业FDI对各产业出口贸易影响的研究较少，本文尝试对此问题进行实证研究。

二、FDI流入的产业结构与出口贸易结构

(一)FDI流入的产业结构

20世纪80年代，中国政府采取了税收优惠政策吸引外资。许多外资企业看准了中国的劳动力、原材料价格低的优点，开始向中国投资，投资领域主要集中在第二产业。20世纪90年代初期以后，中国开始重视利用外资质量，并对外资投向进行引导，外资从初期的一般加工工业扩展到基础设施和高新技术产业，资金、技术密集的大型项目开始增加，这一时期第二产业仍是外商投资的主要产业，运输、商业、保险等第三产业开始试点引进外资，第一产业利用外资所占比例一直很小。加入WTO后，中国对外资进入电信、金融、保险、旅游和运输等服务业的各项限制逐步降低，外商投资于第三产业的比重不断增加。

2007年，中国外商直接投资企业为37 871家，实际使用金额为748亿美元。从各产业分布看，第二产业企业数为28 475家，实际使用外资429亿美元，占外资总金额的66%;第三产业企业数为8 348家，实际使用外资310亿美元，占外资总金额的33%;第一产业投资企业数1 048家，实际使用外资9亿美元，仅占外资总金额的1%。

(二)中国的出口贸易结构

改革开放以来，中国出口贸易结构发生了较大变化。20世纪80年代末期以前，出口商品以农矿产品等资源密集型产品为主。20世纪80年代末期以后，劳动密集型产品出口比重快速上升，资本和技术密集型产品出口也不断增加。20世纪90年代中期至今，初级产品出口比重不断下降，工业制成品的出口比重继续上升，2007年达到95%。按三次产业划分的出口结构中，第二产业所占比重最大，第一产业所占比重最小，第三产业所占比重不大但比较稳定。按要素密集度划分，劳动密集型产品出口比重由1997年的62%下降到2007年的30%;资本密集型产品的出口比重较为平稳;技术密集型产品的出口比重由1997年的9%上升到2007年的33%。按贸易方式划分，一般贸易所占比重一直小于加工贸易，但从2006年开始，加工贸易比重有下降的趋势，如表1所示。

表1 1997—2007年按不同标准划分的各产业出口贸易收入所占比重 单位:%

三、FDI流入的产业结构对出口贸易结构影响的实证检验

(一)变量选取与数据来源

1.变量选取

本文选用按三次产业和要素密集度进行分类的各产业外商直接投资比重的数据，以及分别按初级产品、工业制成品，三次产业、要素密集度和贸易方式对出口贸易进行分类，并计算出各产业出口额所占的比重，然后分析FDI的产业结构对中国出口贸易结构的影响。为了增加数据的平稳性，本文对选用的数据取对数。分别用 LFFI，LFSE和LFTH表示第一、第二和第三产业FDI流入比重的对数值。用LFLA，LFCA和LFTE分别代表劳动密集型、资本密集型和技术密集型产业FDI比重的对数值。用 LEMA，LEIN，LEFI，LESE，LETH，LELA，LECA，LETE，LEGE 和 LEPR 分别代表按初级产品和工业制成品、第一产业、第二产业、第三产业、劳动密集型产品、资本密集型产品、技术密集型产品、一般贸易和加工贸易出口收入比重的对数值。

2.数据来源

本文选用的数据为1997—2007年外商直接投资的行业分类数据，按行业和贸易方式划分的历年出口贸易收入数据，所有数据均来自国家统计局。其一，三次产业的划分以国家统计局2003年印发的《三次产业划分规定》为标准。其二，首先计算出按不同标准划分的FDI和出口贸易的比例数据，然后利用Eviews3.0计算出他们的对数值，如表2和表3所示。

表2 1997—2007年各产业FDI流入比重的对数值

表3 1997—2007年各产业出口收入比重的对数值

(二)实证检验

1.不同产业FDI比重与出口相关系数分析相关系数是用以反映变量之间相关程度的统计指标。它是按积差方法计算，同样以两变量与各自平均值的离差为基础，通过两个离差相乘来反映两变量之间相关程度如表4所示［9］。

表4 不同产业的出口收入与FDI流入所占比例的相关系数

表4列出了中国不同产业出口收入比重与FDI流入额所占比例的相关系数。可以看出，工业制成品出口收入所占比例与第三产业、劳动密集型产业和技术密集型产业的FDI所占比例正相关，其中技术密集型产业FDI比重与工业制成品出口收入比重的相关系数较大，说明外商直接投资对中国工业制成品出口有较大的促进作用。

按要素密集度划分，劳动密集型产业出口收入比重与第一和第二产业的FDI所占比重正相关;资本密集型和技术密集型产业出口收入比重与第三产业FDI比重正相关;资本密集型和技术密集型产业出口收入比重均分别与资本密集型和技术密集型产业FDI的比重正相关，而且相关系数都较大，说明外商直接投资对中国资本和技术密集型产品的出口正向影响较大。

按产业划分，第一和第三产业的出口收入比重与第一和第二产业FDI比重正相关。第三产业出口收入与第一产业FDI相关的可能原因是，第一产业FDI的主要来源地为香港、中国台湾地区、韩国和日本，其中香港所占比重较大，第三产业中的运输、旅游、计算机与信息服务、咨询和影视出口主要市场为中国香港、韩国和日本(说明:以2007年统计资料为依据)，港台地区和韩日等国对中国第一产业的投资带动了相互之间的自然人往来和社会文化交流，因而对第三产业出口有推动作用，第二产业FDI带动第一产业和第三产业出口增加的现象，反映了第二产业外资有利于提高第一产业的专业化水平，产品加工程度提高，出口能力增强，第二产业外资增长扩大了对生产性服务的需求，使生产性服务出口增加，第三产业出口也增加;第二产业的出口收入比重与第二产业FDI比重呈现出较弱的负相关性。第二产业的出口收入比重与劳动密集型和技术密集型产业的FDI呈正相关性，其中与技术密集型产业FDI比重的相关系数较大;第一和第三产业的出口收入比重与资本密集型产业的FDI比重正相关。总体来看，外商直接投资对中国第二产业和第三产业出口影响较大。其中，第三产业的出口比重与第二产业和资本密集型产业的FDI比重具有比较明显的正相关关系，资本密集型产业FDI的增加，直接和间接导致了服务于该产业的运输与物流、银行与保险服务出口的增加，因而带动了第三产业出口的增长;而第二产业的出口收入比重与劳动密集型产业、技术密集型产业和第三产业的FDI的正相关性比较明显，劳动密集型和技术密集型产业FDI主要利用中国廉价而丰富的劳动力从事加工贸易，直接提高了第二产业出口收入比重，第三产业FDI提高了中国服务业的整体水平，为第二产业出口创造了更好的条件。

按贸易方式划分，加工贸易与第一和第二产业、劳动密集型、资本密集型和技术密集型产业FDI比重呈正相关，而一般贸易则与这些产业的FDI呈负相关，说明外商直接投资对中国加工贸易具有促进作用，对一般贸易则有一定抑制作用。

2.按三次产业划分的FDI比重对各产业出口比重影响的回归分析

为了分析各产业FDI对中国出口贸易结构的影响，本文用不同产业的FDI所占比重的对数值与各产业出口贸易比重的对数值作三期滞后回归，模型如下:

其中，LEXPt代表各产业出口贸易收入比重的对数值，LFDI1t代表某个按照标准划分的FDI流入比重的对数值，LFDI2t和LFDI3t代表按同一标准划分的另外两种FDI流入比重的对数值，LFDIt代表历年FDI流入总额，C为常数项，αi(i=1，2，3，4，5，6)为待估参数，μt为随即扰动项。

(1)第一产业FDI比重对各产业出口比重的影响。根据表5的结果，第一产业FDI比重对第一产业出口贸易的影响比其他产业显著，T检验值均超过了50，拟合优度达到了0.999。第一产业FDI比重增加会促进初级产品出口收入比重增长。第三产业的出口比重也与第一产业FDI比重同方向变化。对于一般贸易和加工贸易，短期内，该产业的FDI比重的增加会使一般贸易的出口收入下降，但从长期来看，会促进一般贸易的发展。但与一般贸易相比，加工贸易受该产业FDI比重的正向影响更显著。

表5 第一产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

(2)第二产业FDI比重对各产业出口比重的影响。根据表6的结果，第二产业FDI的比重对工业制成品出口收入比重的正向影响大于初级产品。该产业的FDI比重对工业制成品出口收入比重的当期影响是反向的，长期影响是正向的。与第一和第三产业的出口收入比重相比，第二产业的出口收入比重受本产业的FDI比重的正向影响较大。从累计的弹性系数之和来看，该产业的FDI比重对一般贸易的影响是反向的，累计弹性系数为－0.408，可能的原因是，第二产业FDI引致第二产业加工贸易出口增加，但对国内竞争性产品的一般贸易出口产生了挤出效应。由于外资企业在管理和销售渠道方面具有优势，而且在样本分析期内享有税收和土地使用等方面的优惠待遇，因而其产品在国际市场上更有竞争力。虽然该产业的FDI对出口贸易的弹性系数有两期为负值，但累计弹性系数仍为正值。

表6 第二产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

(3)第三产业FDI比重对各产业出口比重的影响。如表7所示，第三产业FDI比重的增长会促进多数产业出口收入增长。但是，与第一和第二产业相比，第三产业FDI比重对第三产业出口收入比重的累计弹性系数最大。

表7 第三产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

3.按要素密集度划分的FDI比重对各产业出口贸易比重影响的回归分析

(1)劳动密集型产业FDI比重对各产业出口比重的影响。根据表8，劳动密集型产业FDI比重对工业制成品出口收入比重的弹性系数多为正值，累计弹性系数为0.123;而该产业FDI比重对初级产品的出口收入比重的弹性系数除当期外均为负值。按照要素密集度划分，劳动密集型产业FDI比重主要与劳动密集型产业的出口收入比重同方向变动。按贸易方式划分，该产业的FDI比重对两种贸易方式出口的影响均为正向的，但对加工贸易的弹性系数大于一般贸易。

表8 劳动密集型产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

(2)资本密集型产业FDI比重对各产业出口比重的影响。根据表9的结果，资本密集型产业FDI比重的增长对初级产品出口的正向影响逐渐增大，对工业制成品出口的反向影响系数较大。按照要素密集度划分，该产业FDI对资本密集型和技术密集型产业出口收入比重的影响系数均为正值。但随着时间的推移，影响系数有下降的趋势。按贸易方式划分，该产业FDI对加工贸易的正向影响比较明显。

表9 资本密集型产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

(3)技术密集型产业FDI比重对各产业出口比重的影响。由于某些年份的数据为零，使得这些数据的对数值不存在，进而导致该产业的FDI数据不符合滞后期回归分析的数量要求。因此，只能做第三产业的FDI比重对各产业出口收入比重的普通回归分析。

如表10所示，该产业的FDI比重对工业制成品的弹性系数为正值，对初级产品出口影响的弹性系数为负值;该产业FDI比重的增加会促进劳动密集型产业和技术密集型产业出口收入比重增长，但与资本密集型产品的出口收入比重呈反方向变动;该产业FDI比重的增长对加工贸易的弹性系数为正值，对一般贸易的影响系数为负值。

表10 技术密集型产业FDI的比重对各产业出口收入比重的回归结果

四、实证分析结论

实证研究结果表明，第一产业的FDI促进初级产品出口收入比重增长的幅度大于工业制成品，对第一产业出口贸易的影响比其他产业的出口显著，这可能主要是因为外商将中国第一产业初级产品投资直接用于出口所致，这也间接地反映出了中国在对第一产业初级产品的加工和深加工方面较国外相比很薄弱的现实。第二产业FDI对工业制成品出口收入比重的正向影响大于初级产品，对工业制成品出口收入比重的当期影响是反向的，滞后影响是正向的，这也印证了外商直接投资在中国工业领域的投资以提供制成品为主要特征，而不是以提供简单的初级产品为主，既符合工业产品的自身技术经济特征，也符合中国内资与外资企业技术水平与经济实力，外商通过优于内资的技术以及中国相对廉价的要素成本，在中国通过加工而不是直接出口，获得更高的收益的现实情况。第三产业FDI的增长会促进多数产业出口收入增长，但对第三产业出口收入比重的累计弹性系数最大，这种结果也是符合经济规律的，第三产业由于自身性质决定了其外商直接投资可为第一、二、三产业的出口提供更多更好的服务，直接导致这些产业出口的增长。

劳动密集型产业的FDI对工业制成品出口收入比重的弹性系数多为正值，对初级产品出口收入比重的弹性系数以负值为主，这一结果也是符合经济规律的，中国大多数的工业制成品属于劳动密集型的，该领域的绝大多数外商直接投资本身就是以出口为主要目的，现实中在这些领域的投资达到了促进出口的目的。资本密集型产业FDI对初级产品出口的正向影响逐渐增大，这反映了外商在中国资源、能源、原材料领域大举进行资本密集型投资和直接输出这些初级产品的事实。对工业制成品出口的反向影响系数较大，反映了外商在中国的资本密集型投资不以出口和发挥中国廉价劳动力等要素资源为主要目的，而是凭借其技术和资本优势，占领中国市场。资本密集型产业的FDI比重的增长与加工贸易同方向变动，而与一般贸易反方向变动，这反映了外商在中国的资本密集型投资以加工和出口为主要特征。

外商直接投资的产业结构对中国出口贸易结构的总体影响是，首先，各产业FDI对该产业出口影响均大于对其他产业出口的影响，即，中国第一、二、三产业的外资分别促进了第一、二、三产业的出口。其次，外商直接投资对制成品出口的影响大于对初级产品出口的影响。再次，外商直接投资对劳动密集型产业出口的影响小于对资本和技术密集型产业的出口的影响，反映了外商直接投资逐渐从劳动密集型产业转向资本和技术密集型产业的趋势。最后，外商直接投资对中国加工贸易的影响较大，短期内对一般贸易有抑制作用，长期内对一般贸易有正向促进作用。由于加工贸易两头在外的性质，外商直接投资虽然在表面上改善了中国的出口贸易结构，但其实质优化作用是有限的。

［1］Lall，s. Promoting Industrial Competitiveness in Developing Countries:Lessons from Asia［M］.London:Commonwealth Secretariat，1999.

［2］Farrell，R.，N.Gaston，J.-E.Sturm.Determinantsof Japan's Foreign Direct Investment:A Panel Study of 1984—1998［R］.CJES Research Paper，2001.

［3］Zhang，K.H.，J.Markusen.Vertical Multinationals and Host － Country Characteristics ［J］.Journal of Development Economics，1999，(159):58 －61.

［4］Zhang.，K.H.Why Does so Much FDI from Hong Kong and Taiwan Go to Mainland China?［J］.China Economic Review，2005，(16):34 －36.

［5］张晓萍，于英川，方培基.FDI对于我国进出口贸易结构影响的实证分析［J］.建筑经济，2007，12(2):42－45.

［6］朱廷珺.外国直接投资与中国出口贸易结构优化［J］. 学术纵横，2007，(1):153 －154.

［7］张红霞，刘继生，马廷玉.山东省制造业FDI流入与贸易结构优化的互动作用［J］.经济地理，2007，(9):737－740.

［8］周靖祥，曹勤 .FDI与出口贸易结构关系研究(1978—2005年)［J］.数量经济技术经济研究，2007，(9):24 －36.

［9］达摩达尔·N.古扎拉蒂.计量经济学(第三版，上册)［M］.林少宫译，北京:中国人民大学出版社，1996.

［10］龚艳萍，周维.我国出口贸易结构与外国直接投资的相关分析［J］.国际贸易问题，2005，(9):5 －9.

［11］胡百灵，曹海军.FDI与中国国际贸易相互关系的实证研究——基于协整理论的分析［J］.经济观察，2008，(8):60 －62.

［12］吉宏，张明林，王学成.FDI对我国进出口贸易的影响［J］.统计与决策，2007，(19):98 －99.

［13］李海波.FDI与国际贸易关系研究的文献综述［J］.国际商务(对外经济贸易大学学报)，2008，(3):87－90.

［14］马婷洁.FDI对我国贸易出口额影响的实证分析［J］.经济研究导刊，2008，(16):149 －150.

［15］Cace，R.MultinationalEnterprisesand Economic Analysis［M］.Cambridge:MA Cambridge University Press，1966.23 －36.