如何选总统是个问题

易中天

总统是个难题

制宪会议达成“伟大的妥协”之后，1787年7月24日选举产生了详情委员会。该委员会的任务是将已经达成共识的条款整理成文，以供进一步讨论，最后弄出个宪法草案来。

但是谁也没有想到，他们还要再开差不多两个月的会。因为制宪会议的麻烦实在太多，开国领袖们要解决的问题也实在是太复杂了。

不过在我看来，争论最大、影响也最深远的，主要是两个问题，即议员席位的分配和行政官(即后来的总统)的设立。

我们知道，在1787年费城会议之前，美国是没有什么总统的，世界上也没有。总统是美国人的发明，英文为President，和俱乐部主任是同一个词，意思是主管。而且，这个“总统”，还不能把所有的事情都“总”地“统”起来。他不是美国的“皇上”，也不是政府的“老板”，只是联邦政府立法、行政、司法3个部门中行政部门的主管，相当于美国的大管家，管着美利坚人民柴米油盐酱醋茶这些杂七杂八的事，也负责和别人家(外国)打交道。用中国的事情打比方，他是儿媳妇，不是婆婆。如果用公司的构成打比方，则顶多是个总经理，不是董事长。当然，这个儿媳妇、这个总经理还是蛮体面的，因为出头露面管事办外交的人是他。所以，当制宪代表考虑为美国人民设计授权时，也就是他们代表“婆婆”琢磨着怎么交钥匙的时候，就不能不对这个“儿媳妇”充满戒心。富兰克林说，如果我们的制度设计得不好，一位国王就会迅速地降临到我们头上。

难怪代表们在这个问题上慎之又慎。刚开始时他们甚至不管总统叫总统，而把他叫做“全国行政官”，人数也不确定，有主张1人担任的，也有主张多人的。伦道夫就坚决反对集行政权于1人。他在6月1日和2日两次发言，认为由1人担任全国行政官就是君主制的胚胎。他主张从全国不同地区挑选3人组成行政部门。威尔逊却不同意伦道夫的说法。他认为，如果像伦道夫先生主张的那样，设立3个行政官，那么可以预见，除了一事无成，还会失去控制。3名行政官之间会出现持续不断的敌视和怨恨，并把这些情绪带到全国。

表决结果是：马萨诸塞、康涅狄格、宾夕法尼亚、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳、佐治亚7邦赞成，纽约、特拉华、马里兰3邦反对，新泽西缺席，会议通过决议：行政官由1人担任。

如果说行政官由1人还是多人担任尚且意见不同，那么，行政官如何产生就更是众说纷纭。诸如，全国议会选举；人民选举；各邦议会选举；各邦行政官选举。

这说明什么呢?说明他们对未来要掌握权力的人不放心。既对行政官不放心，也对议员不放心。议员也好，总统也好，之所以必须小心防范，就因为他们是官，他们有权。

防官如防贼

说起制宪会议的防官防权，那可真是煞费苦心。

比如全国行政官的任期，开始定的是7年，但不能连任。这样既可以防止议会愚妄，选举不称职的人物，又可以控制行政官，免得他老想和议会勾结，争取连任。贝德福德却不赞成。他说如此之久的任期，想干什么早就干成了。他主张3年改选一次，离任9年以后才能再次当选。但是不得连任也有问题。正如古文诺·莫里斯在7月17日所说，这个规定，只会造成两个后果。一是不思进取，得过且过，做一天和尚撞一天钟，因为干得再好也不能连任。再就是抓紧时间搞腐败了。老实说，我看到这段话时，忍不住要笑。这不是咱们最熟悉的“有权不用，过期作废”吗?看来全世界都一样。

于是表决。马萨诸塞、康涅狄格、新泽西、宾夕法尼亚、马里兰、佐治亚6邦赞成，特拉华、弗吉尼亚、北卡罗来纳、南卡罗来纳4邦反对，会议通过佐治亚代表豪斯通的提议，删去行政官“不得连任”的规定。

但这并不是最后结论。

7月19日，麦迪逊提出，行政官的选举必须另有源泉，因为只要是由议会选举，即便加上不得连任的规定，也无法保证这两个部门不发生不正当关系。但如果由广大人民选举，则不难选出一位出类拔萃的人物。至于直接选举的困难，则可由“选举人”的制度来克服。

制宪会议最后大体上采纳了这个方案，但要复杂得多。7月24日，制宪会议任命了一个由5人组成的详情委员会。在详情委员会的报告即宪法初稿中，全国行政官的称呼已改为总统，但产生办法仍是联邦议会选举，任期7年，不得连任。8月24日，制宪会议就此展开讨论，没有結果。8月31日，制宪会议接受谢尔曼的动议，设立每邦1人的11人委员会，处理被推迟讨论和尚未讨论的问题。

首先被排除的是联邦议会选举。因为议会选举容易造成拉帮结派，营私舞弊，总统不能独立于国会。解决办法是不得连任，但不公平。而且，8月24日，代表们已经发现由议会选举其实不可操作。议会有两院，由哪一院来选?无论单由众议院，还是单由参议院，还是两院联合投票，都不能达成共识，只好放弃。

人民选举也有问题，最大的问题是人数太多，不好操作。另外代表们对人民是否熟悉情况是否有判断力也表示怀疑。可取的方案也就是“选举人”选举。

但是，选举人就可靠吗?也靠不住。于是，为了防止选举人串通一气，排除首都作为选举地点，选举人在各邦集中选举。又为了防止选举人只顾本邦私利，规定他们必须投票选举两人，其中至少一人不在本邦居住。选举结果由联邦参议院议长当着参众两院议员的面拆封点票，得票最多而且超过半数的候选人就是当选总统。

那么，如果所有的人都不过半数怎么办呢?交参议院最后表决。

问题是许多人都对参议院不放心。威廉森说，他宁可让得不到半数的人当选，也决不愿意让参议院来当裁判。这会为拉拢腐蚀和贵族政治奠定基础。威尔逊也说，这种安排有导致贵族制的倾向。立法、行政、司法，三权实际上已熔于一炉，都在参议院手里。如果再由参议院选举总统，总统就不再是人民的人，而是参议院的宠儿和奴才。因此，他不同意让参议院在其中扮演任何角色。

此外，持反对意见的还有梅森、平克尼、伦道夫、拉特里奇、迪金森、克莱默等。这么多有影响的人不同意，方案当然不能成立。于是排除参议院，改由众议院选举。但众议院选也有问题。因为在众议院，大邦的席位多。何况大邦的选举人原本就比小邦多，提名候选人时已经占了便宜。如果再让众议院投最后一票，全国行政官岂不是成了大邦的总统?这下好了，参院选不行，众院选不行，两院联合投票也不行，简直就是走投无路。

幸亏谢尔曼想出了一个办法：当选举人选不出总统时，由众议院选举，但实行参议院的投票方式，即每邦一票。这样，所有的弊病便都避免了，所有的腐败可能性也都在理论上被排除了。制宪代表们唯一没有想到的，是防止党派斗争和内部分裂。1800年总统选举，所有的选举人都按照党派意志投票，结果民主共和两党候选人杰斐逊和伯尔都得了73票(每个选举人可以投2票)。当时美国已有16个州，众议院按参议院表决方式选举，投票30多次，次次8比8。后来还是汉密尔顿出来做联邦党人的工作，才使杰斐逊以多数胜出。不过汉密尔顿也因此和伯尔结怨，最后死于和伯尔的决斗，时年49岁。

这可真是防不胜防!

（摘自《作家文摘》）