当前我国法治教育的弊端与对策研究

易浩强

摘 要：加强法治教育是我国当前加快推进建设社会主义法治国家、实行依法治国的关键一环，是把法治教育纳入国民教育体系之后的必然要求。而目前我国实施的法治教育严重滞后于实际需要，因此分析其原因并给出对策是更好地实施法治教育的基础。

关键词：法治教育；弊端；法律精神；实践活动

中图分类号： D920.0 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2017）06-140-2

引言

法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。法律在多大程度上被信仰，决定了法律的作用在多大程度上被实现。在当前我国加快推进建设社会主义法治国家、实行依法治国的期间，增强公民的法律意识、提高公民的法律素养是建设法治中国的关键环节。法治教育则担负着这一重任，但目前我国法治教育仍有诸多弊端，不能适应当前的实际需要。因此本文试从多个方面揭示这些不足并给出对策。

1 法治教育内涵的界定

在探讨我国法治教育的弊端之前，必须首先明确界定法治教育的内涵。法治是指法律之治，是现代民主国家用来规范和限制国家权力，以保障人权的国家治理方式。它只能根植于民主国家，任何非民主国家都不可能产生法治，因为建立在非民主之上的法治自始就失去了其合理性与合法性。因此法治教育应当是民主国家为了自我延续与稳定发展、传递这种自始蕴藏在民主国家身上的理念而开展的活动。所以法治教育必然是“与民主、自由、平等、理性等联系在一起的”[1]。而当前我国实施的是法制教育，与法治教育虽一字之差，却与法治教育相距甚远。后者包含了法律的价值与精神，前者则没有。因此如果一定要把我国目前的法“制”教育称为法治教育的话，那么就必须找出其漏洞并补充填补，使之真正成为法治教育。

2 当前法“制”教育的弊端

2.1 指导思想的错位

法治教育的中心应重在培育中小学生的公民意识，即培养学生的主体意识、权利意识、义务意识和参与意识。而我国当前法治教育的定位在于培养一个守法的公民，仅仅把法律看作是必须遵守的行为规范，要求学生知道可以做什么，不可以做什么，而没有告诉学生法律不仅仅是行为规范，它背后还体现着现代民主社会的主体精神、理性精神与责任精神。如2013年教育部、司法部等6机关联合下发的《关于进一步加强青少年学生法制教育的若干意见》提到：青少年学生法制教育要以弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，培养知法尊法守法用法的合格公民为根本目标。

2.2 授课教师的缺乏

法律是一门关于善良与公正的艺术，它以为人民提供安全感为己任，它关系到每个社会成员的切身利益。这样一门学问须接受系统的法学教育才可获得，未曾系统的学习法律，也就无法准确的向学生表述法治课程的内容。因此法治教育课程的老师应当是毕业于法学院的专业学生。但现实情况中，教授法律课程的老师往往是思想品德课或政治课的老师。本文作者曾在徐州当地几所中小学做过调研，发现在讲授法律课程的老师中，法律专业出身或者通过司法考试的老师的比例是零。大多数仅仅是被短暂地培训过几节课程，连老师自己都说：“面对学生提出的问题很难从法理上给予合理、正面的回答”。显然，缺乏系统法律知识的老师不能适应法治教育的要求。

2.3 缺少适合法治教育开展的教材

如前文所述，法治教育是基于现代民主社会对于培养具有公民意识的社会成员的要求展开的，因此法治教育课程的教材必须体现法治的精神与内涵。美国对于法治教育教材的要求是“增加学生关于司法系统，政府，宪政民主下公民权利和义务方面的知识；有助于发展公民参与方面的技能，如，作出决定，批判性的思考；同时会有助于形成学生对于法律，司法系统以及公民权利和责任的积极态度”[2]。由此可见，法治课程教材不应仅仅是普法与预防犯罪。而这往往是我国当前法治教材的通病。以本文作者所在的徐州地区为例，经调查发现，教材方面的问题主要有以下几方面：①部分学校用思想品德课教材或者政治课教材替代法治课程教材；②有教材的学校教材内容侧重于普法，特别是重点放在预防未成年人犯罪上。如部分中小学采用的中国人民大学出版社的《中小学法治教育》系列教材、《中小学法制教育》等均以普法为主要内容，其中有三分之一以上的篇幅用在预防未成年人犯罪上。③易于青少年接受的形式没有体现在教材中。调查发现，在选用的教材中，说教方式是最普遍的。而应试性的知识灌输自然效果不佳。

2.4 教育方式老化且缺乏实践性

主要问题有：①课程单一。授课内容以简单的普及法条为主，尤其注重预防青少年犯罪。②集中授课、强制灌输现象多现。由于中小学校不重视法治教育的开展，因此为了“应付”教学任务，不少中小学以把所有学生聚集在一起进行一次集中的法制讲座的方式来开展法治教育。这种强迫的、不分教育对象的、内容雷同的、强制灌输的讲座，效果自然不会有多大。③缺乏实践性。法律不仅是一种逻辑，还是一种经验。实践参与在学生对于法律知识性课程内容的掌握，研究、思考、交流与社会参与技能的培养，有关法治、民主、权利、义务等概念的正确态度和价值观的形成方面一直起着不可替代的作用[3]。因此实践应当是法治教育中必不可少的一环。而目前中小学的法治教育局限于书面知识的传授，缺乏内容丰富、富有意义的实践方式。

2.5 良好法治教育环境的缺失

法治教育不仅仅依靠于言传身授，周边的环境也会起着潜移默化的影响作用。在法治社会中，这种影响必然是有益的，但在法治社会尚未建立或者说法治氛围不浓厚的社会，这种影响往往也就是有害的。当前我国的社会现状并未为法治教育的开展提供一个良好的环境，这主要体现在以下几个方面：①法律信仰的缺失，导致人们对法律的“感情”不深。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”这一法理名言很好的解释了法律信仰的重要性。我国是一个有着几千年人治传统的国家，法律一直没有得到应有的地位，加上理性文化淡薄，人们本身也对法律缺乏认同感，因此在当前我国社会，法律信仰并未普遍地确立。②有法“未”依。我国在2010年就已建成了中国特色社会主义法律體系，然而尽管法律已相对健全，法律实施并未做得很好。纠纷发生后人们第一反应往往是通过找关系，通过熟人或是有威望的人居中调和加以解决。即使进入到法律途径，法律规定也并没有被很好的践行，找关系依然是重点。法律被如此漠视，孩子自然会受影响。

3 改进策略

①如前文第一段所述，法治教育内涵着民主国家的基本要求：自由、平等、民主、法治、人权、公正。因此，要转变目前法制教育的导向，变单纯的守法教育为公民意识的培养，特别是普法教育、宣传媒介等更应把强化公民对国家制度、法律制度的合理性、合法性认同，作为重中之重，进而塑造公民积极的守法精神[4]。同时注重培养学生的基本法律素养和法律实践技能。②选拔具有法律专业知识的老师和出版适合中小学阶段学习的法治教材。怎样的老师造就了怎样的学生。在法治教育这一系统工程中，老师是关键的一环。因此法治课程老师必须从法律专业的毕业生中选拔，或者将受过法律培训的专职法律教师配备到中小学中去。法治教材则必须改掉过去“法制”教材中浓厚的德育培养意识和功利性的法律灌输部分，专以法治课程内容为主。③丰富教学形式，开展多样的实践化教学。除了传统的学堂式教育外，应当开展丰富多彩的教学形式。如模拟法庭、法律情景剧、法律影视剧观赏等。此外，还可以借鉴美国法治教育的社区参与制度。美国社区参与制度主要包括将社区资源人士邀请进入课堂或在课堂中模拟社区，形成“课堂中的社区”、通过学生走入社区，在社区中同资源人士在司法机构中共建“社区中的课堂”等形式。通过社区参与制度，使学生在课堂中学到关于法律系统、法律程序、立法过程等方面的知识不再是抽象的，遥不可及的[5]。通过多种形式的教学方式，必将会比单一的填鸭式教育效果要好。

参 考 文 献

[1] 黄艳娥. 西方现代公民意识培育与我国的借鉴[J]. 求索，2011（08）：174-175.

[2] Leming Robert S. Essentials of law-related education [R]. American Bar Association's National Law-Related Education Resource Center，1995.5.

[3] 沈英.美国中小学法治教育探析[D].东北师范大学，2005.

[4] 马长山.公民意识：中国法治进程的内驱力[J].法学研究，1996（06）：3-12.

[5] 沈英.美国中小学法治教育探析[D].东北师范大学，2005.