V-Ray与Iumion在效果图表现中的优劣分析

邹治豪?朱敏

摘要：长期以来，V-Ray一直在效果图表现类软件中占据了主导地位。而Iumion近年来则在众多竞争软件中脱颖而出。本文从效果图制作的角度出发，从软件的学习成本、效果表现、渲染速度、硬件需求和发展潜力等多方面对比与分析了V-Ray与Iumion之间的异同与优劣。

关键词：Iumion;V-Ray;学习成本;效果表现;渲染速度

中图分类号：J59 文献标识码：A

在电脑效果图绘制领域，一直以来都是众多渲染、绘图软件呈现百家争鸣的状况。因为评价一款专业软件的标准向来不是单一的，每一款专业软件都有其擅长的领域。在激烈的竞争中，V-Ray渲染器以学习成本、效果表现、渲染速度等方面的综合优势脱颖而出。因此，无论是在专业还是非专业领域，静帧还是影视动画，V-Ray渲染器都占据了相当大的市场份额。其余诸如：Blender、Corona Renderer、Final Render、Corona Renderer、Octane Render等虽然也有着相当数量的拥趸，但V-Ray始终占据了主导地位。而近几年，Iumion凭借GPU渲染与极低的学习成本，在众多渲染器中异军突起。随着版本的不断更迭与完善，Iumion现在已经具备了与V-Ray一较高下的实力[1]。目前，很多专业效果图公司已经全面使用Iumion制作效果图与建筑动画，国内也有很多高校开设了Iumion课程，尤其是在景观设计专业，相对于V-Ray，该软件的使用率之高，大有取而代之之势。

1 V-Ray与Iumion简介

V-Ray最早是由3dsmax的一个插件制作公司chaosgroup和asgvis公司共同出品的，目前已经可以支持3dsmax、maya、sketchup、Rhino、Blender、cinema4D等绝大部分专业软件。其表面散射、光迹追踪、焦散、全局照明等特性，在众多类似软件中出类拔萃，其渲染速度与易用性也较为出色。

Iumion则是一款独立的建筑景观表现软件，由荷兰Act-3D公司在2010年11月发布。这款软件的定位非常明确，即主要针对建筑景观行业的效果表现，其领域性与专业性都比较强。其主要特性就是GPU渲染与所见即所得的渲染速度[2]。

2 V-Ray与Iumion的优劣分析

在全方面对比两款软件时，如果选取的版本发布时间相差过大，那得到的结果显然是不够客观公正的，因为即使是同一款软件，不同时期的版本，其特性是相差巨大的。目前这两款软件的发展速度都非常快，版本的更迭也很频繁。截至2020年1月，V-Ray渲染器的最新版本为V-Ray Next v4.30.00，而Iumion最新版本为Iumion 10。为了使对比相对公平，本文主要选取的是发布时间较接近的V-Ray v4.00版本与Iumion 8.5版本。

2.1 学习成本方面

学习成本是指熟练运用一个渲染软件所需的全部时间。在很多分析渲染器的文献中，学习成本一直是一个容易被忽视的部分，毕竟渲染软件学习成本与其性能并不直接挂钩。但是在日常使用中，恐怕任何一位软件使用者都不会轻易忽视软件的学习成本。因为面对浩如烟海的专业软件，要实现全部掌握是不现实的，那么既然要确定惯用软件，除了需要考虑软件的普及程度和实际性能外，学习成本就是一个重要的考量因素，因为一个人的精力与时间始终是非常有限的。尤其对于高校而言，专业软件课程的选择与更替都不是一个简单的事情，背后涉及教学大纲的编撰、人才培养方案的修改、专业课程的前后銜接等诸多问题，更不用说教学场所硬件设备的配备、师资等更为复杂、烦琐的因素。因此，在高校的相关专业，总是会倾向于考虑使用面较广、发展较为成熟、学习成本较低的专业软件。而在专业的效果图公司或设计公司、设计院等，因为直接跟工作效率与成本挂钩，软件的学习成本则更为重要了。

从学习成本上来看，V-Ray因为是插件的缘故，所以几乎没有建模功能，其材质、灯光、渲染、置换等系统独立，需要一定时间的学习，部分内容有一定难度，各类选项较为直观，操作界面比较合理，因此V-Ray相对而言算是中等学习难度，学习成本方面没有突出的优势。而Iumion一直强调的特性之一就是较低的学习成本，实际上也正如其所宣传的那样，Iumion本身就源自Act-3D公司自家的一款电脑游戏引擎Quest3D，因此在材质与植物、灯光等各项操作都非常简单也很人性化，犹如在玩电脑游戏一般，初学者会非常容易上手。在模型方面，Iumion可以支持max、su、revit等主流格式。可以说，在学习成本方面，Iumion是要远强于V-Ray的[3]。

2.2 效果表现方面

效果图的精确表现一直都是V-Ray的强项，尤其V-Ray v4.00版本又增加了诸如V-Ray DENOISER 降噪器、自适应灯光、高度优化的光线追踪渲染、自动曝光和白平衡等众多新特性，使得V-Ray的画面效果与精度更上一层楼。反观Iumion，画面上一直被诟病的问题主要是：画面表现游戏化、玻璃材质效果虚假、画面饱和度过高、室内效果生硬等。这些问题在Iumion 8.5里已经得到了极大的改观，但由于是采用电脑游戏引擎的缘故，画面仍然存在严重问题。一是Quest3D引擎无法提供全局照明效果，只能使用Omnishadow来模拟替代全局照明，因此在小尺寸物体、半透明物体的投影与光照上有严重错误。二是灯光系统还不够完善，只有聚光灯能产生正确的投影，其余类型的灯光则存在投影问题。三是材质系统仍然不够真实，细节与物理特性均达不到效果。尤其是在水面、玻璃反射、半透明材质方面还有相当不足。四是出图视角不够全面，在Iumion中是无法输出正交视角图的，虽然在Iumion 8.5中新增加了2点透视模式，模拟了一部分正交效果，但依然无法输出纯粹的正视图或者侧视图，满足不了某些特定的需求和行业[4]。因此，在画面效果表现方面，V-Ray要胜于Iumion。

2.3 渲染速度方面

Iumion的渲染模式采用的是所见即所得的GPU渲染，可以说几乎没有渲染等待时间。而V-Ray使用的是传统的CPU渲染，渲染的时间较长，相对来说在渲染速度方面Iumion有着明显的优势。但是值得注意的是，V-Ray v4.00版本也已经可以支持GPU渲染，虽然在效果、速度与兼容性上仍不尽如人意，但是可以看出GPU渲染已经是未来渲染器发展的主要趋势，我们有理由相信，未来V-Ray对GPU渲染的支持会更加完善，甚至有可能全面转为GPU渲染。

2.4 硬件需求方面

Iumion与V-Ray对于电脑硬件的需求总体来说各有偏重，由于V-Ray使用的是传统的CPU渲染，因此对于CPU的性能要求较高，多核心多线程的CPU更具优势，而GPU不直接参与V-Ray的渲染，对渲染速度没有较大影响。因此，针对V-Ray的电脑硬件的组建应当更侧重cpu的线程数量。Iumion由于是采用电脑游戏引擎的缘故，更看重GPU性能，还有显存大小也至关重要，但是Iumion并不能支持多显卡技术，所以只能尽可能地选择单个GPU性能较高的显卡。在内存方面，两款软件的需求都比较大。综合来看，基于V-Ray渲染的电脑硬件更加灵活，且有一定的升级空间。而Iumion由于只能支持单个GPU的缘故，升级空间非常有限[5]。

2.5 发展潜力方面

此处的发展潜力，主要是指软件的功能更新速度和发展空间等。在功能更新上，最新的Iumion 10更加强化景观设计的特性，引入了高品质预览、精细细节性质、真实夜晚天空、照片匹配、三维自定义草和毛发材料等诸多功能，使得图像的表现力有了长足的进步[6]。而最新的V-Ray Next v4.30.00则更新了V-Ray Next场景智能技术，可提供更快的光线追踪，更清晰的采样和更准确的渲染，同时还优化了GPU渲染的架构，使得GPU渲染的速度提高了两倍或更高，并且还支持了多GPU技术，甚至可以协调多个GPU与CPU共同渲染。目前看来，这两款软件的发展潜力大致相同，版本的更新都非常快，而且都呈现加速发展的趋势。

3 结语

经过以上分析，可以看出V-Ray与Iumion各有优劣势，要片面地将这两个软件一分高下是错误的。V-Ray相对而言更适合表现精确的静帧画面，在渲染速度上不如Iumion，而Iumion在景观初步概念的演示方面有着明显的优势，但是在细节处理、真实物理特性方面还有相当大的提升空间。因此，应当根据实际的需求与情况，客观地选择所需的软件，毕竟软件始终只是工具，关键还是在于使用软件的人。

从目前两个软件的发展来看，也似乎有相互融合、借鉴的趋势。希望在不久的将来，在效果图表现软件领域中能有真正的“集大成”者，能有效降低效果图表现的各项成本，从而进一步解放设计从业者的创造力。

参考文献

[1] 金益. 3ds max与Iumion在景观动画中的对比研究[J]. 苏州市职业大学学报，2014，25（4）：22-25.

[2] 冯友鹏，隗剑秋，胡开明. SketchUp和Iumion在景观规划设计中的对比[J]. 武汉工程大学学报，2015，37（6）：46-50.

[3] 袁勋，许超，包志毅. Iumion软件在植物景观设计中的应用[J]. 福建林业科技，2013，40（4）：114-116，130.

[4] 沈维龙，付臻，孙昱晨，等. 建筑项目中Revit与Iumion的结合运用[J]. 智能建筑与智慧城市，2016（5）：72-73，76.

[5] 王宇平. Iumion和Vray渲染器进行建筑效果表现的对比分析[J]. 城市地理，2014（8）：157.

[6] 吴旺. Sketchup與Iumion在工程设计中的联合运用：以东台子水库为例[J]. 水利技术监督，2019（3）：62-64，192.