关于中美校园贷款市场的比较分析与启示

青年兴则国家兴，青年强则国家强。大学生是青年中的优秀群体，承载着家庭的梦想、祖国的未来、民族的希望。绝大部分大学生没有固定收入，日常生活所需资金主要来源于父母，经济上依附性高、限制性强。部分大学生出于培训、消费、创业等目的，存在资金短缺的问题，大学生贷款市场规模大、需求多元。过去，银行等持牌金融机构很少为大学生提供助学贷款以外的其他信贷服务，大学生有效资金需求难以得到满足。随着互联网的发展，校园贷款市场发展迅速，在满足大学生资金需求的同时，存在一些乱象，风险控制薄弱、误导宣传等问题普遍存在，有的甚至违法违规放高利贷、暴力催收，给大学生的成长造成严重不良影响，个别大学生甚至因此自杀。从国际上看，美国的校园贷款市场发展较为稳健，对促进大学生成长成才具有积极作用。本文对中美两国校园贷款市场进行比较分析，取长补短，提出规范校园金融服务，促进校园贷款市场回归良性发展的政策建议。

一、大学生资金短缺推动校园贷兴起

大学生是低收入群体，资金短缺的现象较为普遍。据北京宜信至诚信用评估有限公司和中国人民大学信用管理研究中心2015年发布的《全国大学生信用认知调研报告》，71.59%的大学生每月自己所得收入在300元以下，大部分大学生几乎没有除家庭以外的其他资金收入；50.84%的大学生每月资金完全没有盈余，23%的大学生经常感到资金短缺。美国的大学生同样存在资金短缺的现象。过去30年间，美国大学学费的平均涨幅是社会总物价涨幅数倍，高等教育支出是美国家庭支出的重要组成部分，除了家境很富裕的少数学生可以依靠家庭资助完成学业外，更多的大学生需要依靠贷款完成学业。据纽约联邦储备银行发布的《2016年学生贷款借款和还款趋势》，7成美国大学生申请学生贷款。

大学生在资金短缺的情况下寻求除家庭以外的资金来源，推动校园贷款机构和贷款规模蓬勃发展。国内校园贷款市场上，2017年，国家开发银行发放助学贷款245亿元；据新华社报道，2016年面向大学生的互联网消费信贷规模已突破800亿元，网贷机构主要有3类：一是蚂蚁花呗、京东白条等电商平台提供的信贷服务，二是投投贷、名校贷等用于大学生助学和创业的P2P贷款平台，三是趣分期、任分期等大学生分期购物平台，这些平台还提供一定额度的现金提现。

美国学生贷款总额达1.23万亿美元，占消费贷款的37.3%，在美国消费贷款市场中份额最大。从贷款提供方来看，联邦政府机构提供83%，主要用于学费，校园网贷等其他机构提供17%，支持学生学费以及生活费等开支。Social Finance(简称“SoFi”)和CommonBond是美国学生贷款市场中最有竞争力、规模最大的校园网贷机构，成立7年以来累计服务学生数十万人。

二、中美校园贷款市场的差异及影响

中美校园贷款市场的差异主要体现在非政府性校园贷款市场，由于发展环境、经营模式存在差异，贷款风险差异较大，对促进学生成长成才的作用差异巨大。

(一)发展环境的差异

信用体系是社会基础设施的重要组成部分，是金融业健康发展的基础，对规范金融交易秩序，降低交易成本，激发金融市场活力具有十分重要的意义。事实证明，一个区域、一个领域，如果没有良好的信用体系，信用环境差，其发展通常是不健康的。

我国暂时没有将互联网借贷行为纳入征信系统，学生的信用意识也还不够。据《全国大学生信用认知调研报告》，近4成的大学生缺乏基本的信用知识，36%的大学生表示没有听说过个人征信报告，52%的大学生听说过但不了解，只有12%的大学生了解欠款逾期记录在个人信用报告中的保留时长。显然，在个人信用日益重要的今天，我们对大学生进行有关个人信用的教育不够，部分大学生信用意识不够，校园贷款市场缺乏良好的信用环境。

美国学生信用体系较为完善。美国人一出生就会有一个伴随一生的社会安全号码(SSN)，只要在查询系统里输入社会安全号码，就可以看到所有的信用记录。学生贷款违约会纳入个人信用记录，对开立银行账户、申请贷款、购买保险、升学就业都会产生影响。在美国，学生想要申请贷款，贷款机构要查询学生的信用分数、信用记录。美国校园贷发展具备相对更为完善的信用环境，是实现良好发展的基础。

(二)市场定位的差异

客户是企业发展的根基。不同的市场定位，目标客户群的筛选，是金融业做好风险防控、行稳致远的前提。对信贷行业来说，目标客户经济实力强，经营状况良好，信用风险较低，如果目标客户经济状况差，又没有良好的发展前景，信用风险较高。

国内的校园网贷机构没有严格意义上的市场定位，以全国的大学生为目标客户，可以说所有缺钱的大学生都是其目标客户。大部分网贷机构采取非现场申请与授信的方式，只要求借款人提供身份证、学生证、户籍信息、电话号码等基础信息，只有少数机构会对学生进行视频认证。申请校园贷款不需要提供抵押担保，审核周期短，有的校园网贷机构打出了“一分钟申请、十分钟审核”的宣传语，贷款业务办理流程十分简单，几乎没有对学生的信用状况、发展前景、偿还能力进行甄别，没有有效的风险筛查，风险控制非常薄弱。

美国的校园网贷机构市场定位清晰，放贷门槛高，倾向于为学业成绩优异的学生提供资金支持。以Sofi和CommnBond为例，这两家网贷机构都以早期精英人群为目标客户，Sofi仅为全美排名前100高校的学生提供贷款，且主要倾向于热门专业的学生，CommnBond则主要以名校MBA学生和毕业生为贷款对象。据美国教育部统计，排名前200的大学的学生贷款违约率只有1.6%。Sofi和CommnBond以早期精英人群为贷款对象，违约率更是低于全国平均水平。

(三)利率水平的差异

利息收入是校园网贷机构的收入来源，既用于补偿贷款损失，也是网贷机构维持运营、实现盈利的来源。保持合理的利率水平非常必要，过低会影响盈利水平，甚至不足以覆盖不良贷款而产生亏损；过高的话，在高风险高收益的金融规律下，愿意支付高利率的借款人往往信用风险更高，信用水平高的客户会退出市场，留下信用水平低的客户贷款。

国内的校园网贷机构贷款利率较高。据有关调查，月利率通常在0.99%-2.38%之间，加上一般会收取的4%的服务费，年利率可高达33%。有的校园网贷机构还会收取20%的保证金，实际贷款利率达40%以上。逾期违约金也很高，对到期不能还款的，违约金通常在0.5%/天以上，部分机构甚至高达5%/天以上。面对这么高的成本还愿意借款的学生，不是没有信用意识，根本没打算还款，就是理财能力差，不知道对一个学生来说这么高的成本是不可承受的。校园网贷机构以这么高的利率放贷，给学生带来了沉重的还款压力，且信用风险更高，既不利于学生的成长，也不利于校园网贷稳健发展。

美国校园网贷机构平均利率水平更低。通常根据学生的学习状况、家庭财务状况、信用记录、就业前景确定利率水平，一般在2%-7%。比如Sofi，主要是针对部分家庭条件较差，难以承担政府提供的“一刀切”利率(4%-7%)的学业成绩优秀的大学生，通过发放利率较低的贷款让其“借新还旧”降低贷款成本，减轻还款压力。据Sofi官方网站介绍，其为毕业生提供的“借新还旧”再贷款，可以让借款人一次性偿还在校期间贷款，并平均节省利息支出9400美元。较低的利率水平不仅降低了学生的负担，对校园网贷机构管控风险，做大业务规模，扩大市场份额，实现健康发展具有积极意义。

(四)还款安排的差异

学生是低收入群体，且一般毕业后的一段时间内都难以实现稳定较高收入。因而，控制学生贷款风险必须针对学生设计特别的还款安排，这也是校园贷款市场健康发展，促进学生成长成才的本质要求。

国内的校园网贷机构还款安排单一。一般是分期还款或者一次性还本付息，出现逾期后，采取短信或电话催收，甚至向学生的同学、老师、家长、亲戚发短信，给学生和家长形成强大的还款压力，个别机构违法违规进行暴力催收，给学生和家长带来不可修复的心理或身体伤害，有的不堪重负选择自杀。

美国校园网贷机构还款安排较为灵活。比如Sofi提供人性化的还款安排，毕业即失业的学生，可凭政府出具的失业证明暂停还款，等找到工作后再启动还款；对非自身因素失去工作，暂时不能归还贷款的学生，提供免费的就业咨询服务。同时，Sofi还会利用其庞大的客户规模，通过已经毕业的前客户，帮助在校学生和毕业后失业的学生找到工作，从而有稳定的收入来源，降低贷款风险。

三、推进我国校园贷款市场健康发展的建议

校园贷款市场健康发展对促进学生成长成才意义重大。为学生提供贷款具有普惠性质，需要政府充分发挥有形的手的作用，积极引导学生提高信用意识，督促引导银行等正规金融机构提供更好的服务，坚决严厉打击违法违规校园贷款行为。

(一)银行业机构要提供更多契合学生需要的金融服务。根据国家有关部委规定，网贷机构校园网贷业务已全部暂停。校园贷款市场的“偏门”堵住了，当前重点是要开好“正门”。银行业机构应紧密结合大学生在消费、创业、培训等方面的合理资金需求，坚持“保本微利”原则，加强金融创新，设计贷款额度与期限合理、还款安排灵活的信贷产品。同时，加强风险管理，严格审核学生的信用状况，做好贷后管理，确保风险可控。

(二)加强对大学生的金融知识普及。大学生普遍缺乏足够的金融知识，信用意识不够，理财能力有限。高校、教育主管部门、金融监管部门、银行业机构应通力合作，向大学生大力普及金融知识，通过编发金融消费者知识读本、开办金融消费课程、举办专题讲座等各种方式，教育引导大学生提升理性金融消费意识。

(三)切实保护大学生合法权益。对存量网贷业务中存在虚假宣传、高利贷、暴力催收等违法违规行为的网贷机构及其相关人员，要依法依规严厉打击。同时，要出台银行业机构校园贷款相关规定，明确违法违规行为及处罚标准，划出底线红线，规范校园贷款业务，保护好大学生合法权益。

(四)完善信用体系。银行业机构和高校要加强信息共享，使银行业机构能够充分采集申请贷款的大学生的学业成绩、家庭状况等信息，更加准确地甄别学生的信用状况、资金需求真实性，准确评估放贷风险，加强风险管控。扩大征信系统信息采集与运用范围，将征信信息与大学生就业、社会保障挂钩，提高失信成本，为校园贷款市场健康发展提供更好的外部环境。

(长沙市一中高三(17)班，湖南 长沙 410000)