今年的主板与创业板，谁的拐点性机会更大？

郭施亮

对于主板市场，从一定程度上还是要紧盯白马蓝筹等权重股的表现，虽然当下主板面临高位调整修复的需求，但主板市场距离政策底部也为期不远，整体安全性也在不断提升。

去年的A股行情，完全可以概括为白马蓝筹股行情。究其原因，在这一年中，白马股与蓝筹股的市场表现最为抢眼，尤其是以贵州茅台、格力电器、中国平安等为代表的白马蓝筹股更是迭创新高，市场的关注度达到了前所未有的高度。

而步入2018年，白马蓝筹股在年初迅速冲高之后，随即出现了获利回吐的走势，部分白马蓝籌股的累计下跌幅度达到20%以上，更有甚者跌破了年线的牛熊分界线位置。随着半年线、年线的先后失守，部分白马蓝筹的牛市行情，也基本上宣布告一段落。对于市场指数而言，因白马蓝筹股在主板市场的权重占比较高，它的大幅调整，明显拖累了市场指数，影响了大盘的运行趋势，使主板市场调整压力进一步加大。

2017年，表现最好的市场指数，莫过于上证50指数，其年内涨幅超过了25%。紧随其后的则是沪深300指数，年内涨幅均在20%以上。而2017年上证指数的年内涨幅仅为6.56%，深证成指年内涨幅稍好，也仅为8.48%。表现较差的则是创业板指数，全年竟然录得了10.67%的跌幅，其走势与主板市场背道而驰。

实际上，回顾这些年来创业板的市场表现，确实显得很不乐观。自2015年6月见到历史高点之后，2016年创业板年内跌幅27.71%，2017年创业板年内跌幅10.67%。今年以来，创业板指数的表现略好于主板市场，但时至今日，年内涨幅也不足5%。

衡量一个市场的机会，一个是要看估值，另一个则是要看成长性，除此以外，就需要看它的累计最大跌幅。

说实话，从估值状态来看，创业板市场平均近50余倍的市盈率是远远高于沪深主板市场的。虽然创业板有其一定的特殊性和市场超预期的定位，但是，从当下美国纳斯达克指数的平均市盈率水平只有34倍来看，创业板平均市盈率明显远远高于纳斯达克的平均市盈率。当然，创业板与2015年6月前后平均100余倍市盈率相比，有了打对折的降幅，这也是去泡沫化行情所起到了一定实效。

而从成长性的角度而言，关键还在于市场的炒作预期。如果剔除了创业板前几家占比权重较高的权重标的，创业板市场的盈利增速依然符合市场预期。然而，如果未来创业板市场要打造中国新经济的主战场，那么其估值体系可能会存在重估的需求，而优质独角兽企业的回归，也会对创业板市场的投资吸引力带来较大的影响，这或许也是创业板市场的最大的炒作预期。

不过，换一种角度思考，如果创业板市场保持持续性的盈利增速，即使市场指数维持当前的状态，其平均估值以及估值中枢也会随之下移，并与美股纳斯达克指数的平均估值水平看齐。

至于创业板市场的累计下跌幅度，则较主板市场要大很多。实际上，从2015年6月高点调整以来，创业板市场的累计最大调整幅度高达60%以上。尽管创业板指数从4037.96点大幅下跌至1571.47的低点，跌幅甚巨，但创业板市场仍未有效摆脱长期的下降通道，而市场趋势性拐点仍然看不到踪影。

或许与主板市场相比，近年来表现平平的创业板市场，存在一定的价值修复的需要，但时至今日，创业板市场的趋势性拐点依然得不到有效确立，而这也或多或少地约束着市场行情的持续拓展。对于主板市场，从一定程度上还是要紧盯白马蓝筹等权重股的表现，而面对此前涨幅显著的白马蓝筹，如今面临高位调整修复的需求，对主板市场的影响作用不可小觑，但主板市场距离政策底部也为期不远，整体安全性也在不断提升。不过，与之相比，创业板市场的灵活性更高，而对于创业板市场1600点至1700点的区域，可能会是中长期资金逐渐布局的投资安全区域。

归根到底，对于A股市场而言，还是离不开资金的推动效应，而内外部市场环境的变化，也足以影响到资金的逐利性。对于时下的主板与创业板市场，虽然调整空间基本到位，但从调整时间以及新增流动性的涌入热情来看，却略显不足。

然而，自2015年6月以来，A股市场的累计调整时间已经接近三年，而纵观过去多年A股市场的熊市运行表现来看，三年的调整时间基本上属于熊市的中后期阶段，而对于投资者来说，这个时候往往也是最难熬的过程。

经过近三年时间的调整，主板市场更显平稳，创业板市场更显灵活，但同样还是调整空间足够了，但调整时间与资金吸筹力度还是略欠缺了一些。由此可见，股市政策底已经与我们非常接近，而创业板部分资金也开始有所活跃，但对于当下的市场环境，仍需要多方面因素的合力推动，只有这样，才能让股市加速走出长期下降通道，快速迎来市场的趋势性拐点。