中国企业海外并购财务风险防范的思考

(中南大学工商管理学院，湖南 长沙 410083)

中国企业海外并购财务风险防范的思考

朱昱承

(中南大学工商管理学院，湖南 长沙 410083)

中国企业海外并购的进程不断加快，但表现并不尽如人意，其中不能对海外并购中的财务风险进行有效控制是并购失败的主要原因之一。本文从中国企业海外并购的现状入手，阐述当前企业海外并购面临的主要财务风险与成因，并从进行科学合理的价值评估、采用灵活的支付和融资方式等方面提出了具体的风险防范措施。

中国企业；海外并购；财务风险

一、引言

近年来受益于中国经济飞速发展以及人民币汇率的升值，中国企业海外并购的进程不断加快，现已成为中国对外直接投资的重要方式之一。2017年1至9月，中国企业共实施海外并购项目521个，实际交易金额 674.4 亿美元。与“走出去”初期的状况不同，当前的海外并购已经开始向掌握战略资源、高新技术与品牌的更高阶段迈进，企业要想在并购整合之后走得又稳又远，就必须打造出一身“硬功夫”。中企海外并购的成功率不超过50%，海外矿业收购的失败率更是超过80%。海外并购中的风险问题突出，而其中由并购业务中政治、法律、金融等问题的不确定性所导致的财务风险，是中国企业海外并购中的一块特别需要警惕的“暗礁”。

二、中国企业海外并购财务风险的现状与类型

(一)中国企业海外并购财务风险现状

中国企业海外并购的起步远远晚于西方国家，但自从新世纪加入世界贸易组织之后，受益于中国经济飞速发展以及国际影响力的不断提升，中国企业海外并购的进程不断加快，现已成为中国对外直接投资的重要方式之一。根据国家统计数据显示，近年以来中国对外直接投资净额呈现飞跃式发展，从2004年的55亿美元跃升至2015年的1457亿美元，并购交易额从2004年的30亿美元跨越至2015年的544亿美元。最新数据显示，2016 年中国大陆企业海外投资数量达到 920 宗，较 2015 年上升 142.1%，交易金额激增至 2125 亿美元，几乎是 2015 年的 3.5 倍，48 宗大额海外投资交易金额超过了 10 亿美元；而 2017 年一季度交易数量为 142 宗，交易金额为 212 亿美元，相比创纪录的 2016 年同期交易数量下滑 39%，交易金额下降 77%。这是受 2016年底有关部门出台政策限制非主业、非理性大额投资的影响所致。尽管 2017 年第一季度海外投资步伐放缓，第一季度海外并购交易数量与金额同比双双下滑，但与 2015 年第一季度以及之前同期相比，仍有 7 宗大额交易金额超过了10亿美元，还是有明显增长。

(二)中国企业海外并购财务风险类型

(1)投资决策与企业价值评估风险

在确定并购目标企业之后，最重要的是按照持续经营的观念合理估计被并购企业的价值。然而，由于信息不对称的普遍存在，尤其是存在于海外并购中，企业无法准确判断被并购企业的资产价值以及预期盈利能力，很难准确评估其价值。在绝大多数情况下，由于信息不对称，中国企业会高估被并购企业的价值，使企业蒙受高昂的交易成本，对企业的财务状况造成负担。

(2)支付与融资风险

在海外并购中，通常采用的支付方式有现金支付、股本支付以及债券支付三种形式。不同的支付方式给企业带来的财务风险也不尽相同。采用现金支付可能导致企业资金流动风险；使用股本支付则可能会稀释企业股权，而采取债券支付则可能给企业带来资金压力过大的偿债风险。企业融资方式有债务融资与股权融资两种。采用债务融资方式，虽然融资成本较低，且能够给企业带来杠杆收益，但是在企业经营较差的情况下，会产生利息支付风险以及偿还本金的风险。采用股权融资，虽然不会有偿还本金的风险，但是融资成本较高，如果企业的后续经营未能达到预期目标，可能引致股东权益受损。

(3)利率和汇率风险

海外并购涉及两个或以上的国家，通常采取外币结算的方式进行支付，两国之间的货币兑换难免会因汇率变动而导致支付额的变动。通常而言，从签约期至交割期之间，会有一段时间间隔。在这期间，如果人民币对被并购方国家的货币发生贬值，中国企业需要支付更多的人民币才能达到预期支付要求，进而带来因汇率变动形成的并购损失。而最近人民币一直处于贬值状况，这给中国企业的海外并购带来了不利风险。

(4)财务整合与运营风险

进行海外并购之后，由于企业之间的财务管理制度不同、企业财务机构以及财务职能等方面的影响，并购可能不能实现企业预期的并购收益。由于国家之间、企业之间的文化差异与企业管理方式之间的不同，中国企业海外并购过程中财务整合压力很大，并购前后企业运营的宏观环境的不确定性，可能不但无法给企业带来规模经济效应，甚至可能给企业的运营带来负面影响。

三、双汇并购史密斯菲尔德案例分析

(一)案例介绍

2013 年，双汇完成了对美国猪肉生产、供应商史密斯菲尔德的并购。双汇以高出史密斯菲尔德市值将近一倍的价格，在中国银行与摩根士丹利提供贷款帮助的情况下，收购了其全部流通股份。双汇国际公司这次并购采用的是杠杆并购方式，以现金方式支付，并对史氏公司的全部债务 23 亿美元继续负责，但双汇国际公司为这次并购也大举借债，向中国银行纽约分行借入 40 亿美元贷款，向摩根士丹利借入 39 亿美元贷款。双汇国际公司以协议收购史氏公司的全部股权，这次并购双汇国际公司融资额为 79 亿美元。运用财务杠杆的手段，双汇国际公司降低了资金压力，实现了以小博大的国际并购。由于史密斯菲尔德在美国与墨西哥等地陷于环保相关的问题，这使得双汇在并购时也承担了较大的风险，特别是财务风险。

(二)案例分析

(1)降低评估风险

在双汇并购史密斯菲尔德案例中，双汇积极寻求各种手段来合理定位目标企业价值，在国内市场环境下，双汇对自身能力与发展前景都进行了客观、全面的评估。对于目标企业，双汇尽可能地完成详细的信息搜集和研究，一方面与专业化的团队合作，全方位、多角度地对并购事项进行策划。另一方面，为了防止发生恶意并购与财务陷阱，双汇运用市场比较法，同时运用定量的数据分析来将目标企业定价于一个合理区间。

(2)降低融资风险

要降低融资风险，关键在于如何将多样化的融资方式与企业的实际情况结合起来。双汇经过科学测算，结合自身实力择优选择融资方案。在本次并购案例中，双汇只需支付较低的费用就可获得巨额融资得益于杠杆融资方式的选择，提高了并购的可能性，解决了资金问题。

(3)降低支付风险

采用多种支付方式，较单一的支付方式能够更加有效地规避风险。双汇以自身的财务状况来估算目标企业，充分考虑和尊重了目标企业的情况和要求，选择混合的支付方式，结合现金、股权、债权等方式，满足双方的支付需求。

(4)降低整合风险

双汇在并购史密斯菲尔德时，一是确保自身和并购企业拥有稳定的资金运转，将未来现金流控制在合理区间；二是进行技术的改良与分享，相互取长补短，相互借鉴，同时在双方的合作下，稳定成本的波动。

四、中国企业海外并购财务风险防范的对策

由于种种原因，中国企业对海外并购财务风险控制防范尚不到位，面临的财务风险仍然较高。如若想要中国企业能够稳健的走上国际舞台，圆满完成海外并购梦想，必须加强对财务风险的防范控制。

(一)进行科学合理的价值评估

首先，企业需要了解自身的整体状况，关注外部政策的改变是否会对企业的决策产生影响。其次，对企业目前的运营状况进行分析，是否有必要进行海外并购，海外并购是否能够给企业带来预期的经济效益。最后，对存在的问题做出提前防范，利用财务预警系统适时调整企业运营战略。

除了做好自我评估以外，准确评估被并购企业价值也是防范财务风险的一个重要手段。企业可以借助第三方评估机构，对被并购企业进行全方位的财务调查，还可以与被并购企业签订法律协议，要求被并购企业对财务信息的准确性做出担保；除此之外，企业在评估时应当选取适当的价值评估方式。

(二)采用灵活的支付和融资方式

中国企业进行海外并购时，需要在自有资金、债务融资与股权融资三种融资方式之间寻求一个平衡点，使融资成本最低的同时，又能够保持财务风险最小化。为此，企业需要不断拓宽融资渠道，保证融资渠道的多元化，同时可以通过运用各种金融工具，如远期外汇合同、套期保值、外汇期权等方式来适当防范由汇率变动带来的财务风险。

(三)运用金融工具规避汇率风险

中国企业可以通过运用各种金融工具，如远期外汇合同、套期保值、外汇期权等方式来适当防范由汇率变动带来的财务风险。远期外汇合同允许中国企业在并购时，按照之前与银行约定的汇率购入或者卖出货币；套期保值是企业在进行海外并购前，同时买入或者卖出外币，保证企业的实物交易与资本交易在时间、金额、比重上相同；外汇期权是指企业在实施海外并购前，先买入一份看涨期权，以此来抵消汇率变动带来的风险。

(四)有效进行整合和运营风险管理

并购之后，企业需要对并购双方的财务目标、财务制度体系和资产负债以及现金流进行整合。为了规避企业整合后可能产生的运营风险，中国企业应当制定科学严密的经营方案。在综合考虑并购双方优劣势的前提下，对企业长期发展有负面影响的业务，需要及早从企业中分离出去，以免降低企业的经营业绩；而能够给企业长期发展带来利益的项目，应该重点培养，使其成为企业的核心业务。

[1] 刘婧.海外并购的财务效应、风险及对策分析——以双汇国际并购史密斯菲尔德公司为例[J].商业经济研究，2017，(11)：163-165.

[2] 杨虹.审核新规效果显现中国企业海外并购渐回理性轨道[N].中国经济导报，2017-04-26(B03).

[3] 姚俊宇.中国企业海外并购财务风险规避案例研究[J].金融经济，2017，(02)：141-142.

[4] 高乐.我国企业海外并购的财务风险及防范措施[J].商，2016，(10)：133.

[5] 郑梦垚.中国上市公司海外并购的财务风险诱因研究[J].商，2016，(01)：188.