探讨应用圆轨迹法测试起毛起球性能的参数条件选择

文/杨素彬 唐小芳 韩军 杨萌

1 引言

织物起毛起球是直接影响产品性能的指标之一，服装产品起毛起球不仅容易藏污纳垢影响穿着，还严重影响服装的美观。针对该项目，我国制定了4种测试方法进行考核，即圆轨迹法、改型马丁代尔法、起球箱法和随机翻滚法。

目前很多服装的产品标准中，抗起毛起球性能的试验方法均采用的是GB/T 4802.1《纺织品 织物起毛起球性能的测定 第1部分：圆规迹法》，如GB/T 2664—2017 《男西服与大衣》、GB/T 2665—2017 《女西服与大衣》、GB/T 2666—2017 《西裤》以及各种机织服装和针织运动服。由于GB/T 4802.1圆轨迹法针对不同面料提供了多种试验参数条件，但一些产品标准中（特别是针织类服装）并没有明确面料的试验参数，这就造成不同的检验机构、相同检验机构不同检验员在测试面料的时候参数选择存在差异，进而导致面料和成衣产品的检验结果不一致的情况。针对上述问题，本文依据产品标准和面料属性选择不同的试验条件进行试验，探讨其对试验结果的影响。

2 试验

2.1 试验材料与仪器

本文收集了12件成衣试样，样品信息见表1。试验仪器为织物起球起毛仪。

表1 试验样品信息

2.2 试验方法

试验A：分别从上述样品上裁取圆形试样，按样品标称的产品标准所规定的GB/T 4802.1中的方法E（压力780cN，起毛0次，起球600次）测试，测试结果见表2。

表2 样品按产品标准规定的方法E进行测试的数据表

试验B：分别从样品上裁取圆形试样，两名检验员根据面料本身织物类型，按标准GB/T 4802.1选取试验参数进行试验，测试结果见表3。

表3 不同的检测人员根据织物类型自主选用试验参数测试结果比较

3 试验结果分析

由表2和表3可以看出，12件样品按产品标准要求的试验参数测得的起毛起球结果全部符合产品标准指标要求，均判定合格；而同一块面料，不考虑最终使用情况，而由不同检验员根据面料类型选择试验参数进行测试时，其测试的结果相差较大。造成的结果就是：检测机构按照产品标准测试产品时，起毛起球项目合格，但在实际穿着过程中，则会出现起毛起球的现象。

从表2和表3中还可以看出，12号校服试样的测试结果差距最大，相差2.5级。12号校服试样如图1所示，学校和学生家长反映孩子的校服大腿后侧、前侧、臀部等部位起球严重，而校服生产厂家送检样品测试的结果却为合格。原因就是校服的产品标准是GB/T 31888—2015《中小学生校服》，由于产品标准中未明确规定不同类型面料的试验条件，所有针织面料统一按GB/T 4802.1的方法E执行，即试验条件选择为压力780cN、起毛0次、起球600次，其测试结果为4～5级，判定合格。但在不知道面料的最终用途时，X检验员依据经验判定面料织物类型为合成纤维长丝外衣织物，故选择了参数B（压力590N，起毛50次，起球50次）进行试验，Y检验员判定面料织物类型为化纤混纺，选择了参数D（压力490N，起毛10次，起球50次）进行起球试验，这两种起球性能的考核结果都是不合格的（如图2所示）。

图1 12号试样穿着过程中起球严重

图2 12号试样不同方法起球情况

另外，GB/T 4802.1中试验条件的选择分类也不清晰，同一面料不同的检测人员或检测机构可能会选择不同的试验参数条件，结果可能完全不同。例如6号试样X检验员判断面料为运动服面料所以选择A参数，Y检验员判断面料为一种化纤混纺面料，所以选择了D参数。由表2可以看到，同一块面料选择不同的测试条件，其起毛起球测试结果最大相差2级。

3 总结建议

建议对标准GB/T 4802.1—2008《纺织品 织物起毛起球性能的测定第1部分：圆轨迹法》中的适用织物类型进行更加明确的分类，例如按用途或生产方式分类。

产品标准中也不应一概而论地固定一种参数条件进行测试，造成同一种面料制成服装之后检测时合格，到达消费者手中日常穿着过程中出现不合格的情况。

产品标准在选用GB/T 4802.1进行考核试验时，为保证检测方法具有唯一性，建议根据织物类型以及产品日常使用特点（例如校服面料因适用群体的特殊性，学生们活动量大，面料与课桌、操场等摩擦量大等特点），更加详细严格地划分试验测试条件。