入境旅游服务贸易效率评价与时空演化

刘杰

摘 要：入境旅游服务贸易在经济增长中地位日益重要，提升入境旅游服务贸易的效率也是值得重视的问题。本文选取旅行社和星级酒店数量、全社会固定资产投资、普通高等学校毕业生人数、第三产业从业人数指标对我国31个省市自治区2005-2017年的入境旅游服务贸易效率进行评价分析。提出提升我国入境旅游服务贸易效率需要加强政策支持、提高技术利用率、加强科技创新的建议。

关键词：旅游服务贸易;全要素生产率;技术

1.引言

旅游服务贸易指一个国家旅游从业人员向其他国家的消费者提供相应的旅游服务并且从中获得一定报酬的活动。全要素生产率（TFP）指各种有形要素投入水平既定，所额外达到的生产效率。1992年，我国政府明确提出发展旅游贸易的产业政策，旅游服务贸易开始受到广泛关注。如今旅游业已经成为全球经济中发展势头最强劲的产业之一，提升旅游服务贸易的效率是不容忽视的。

马晓龙（2008）[1]对中国的主要旅游城市的旅游TFP进行了评价，周经等（2008）[2]研究了影响中国旅游服务贸易竞争力的因素，葛丽芳等（2011）[3]研究了上海旅游服务贸易国际竞争力的主要影响因素，郭悦（2015）[4]对我国旅游业的全要素生产率增长率进行了测量和分解。杜鹏等（2015）[5]分析了我国辽宁省的国家级风景名胜区旅游效率。李智超（2017）[6]研究了海南的旅游服务贸易出口结构性问题。本文把全要素生产率分析运用到旅游服务贸易效率分析中，丰富了旅游服务贸易的研究内容。

2.研究方法与指标选取

本文选择DEA-Malmquist指数法对旅游服务贸易效率进行测量，Malmquist指数是由Sten Malmquist用于消费分析提出的。此后与Chames等建立的DEA理论相结合，慢慢演化出基于成本、规模效率和不变规模收益的Malmquist指数模型，在生产率测算中的应用日益广泛。TFP可以分解为效率变化和技术进步两项。技术效率的变化则反映了所考察的生产单位在给定投入和现有技术的条件下提高产量的能力。技术进步反映了生产单位技术创新的能力。

本文选取31个省级行政区2005-2017年的旅游服务贸易的相关数据，测算旅游服务贸易的技术进步率。本文的投入和产出指标如表1所示，指标数据来自《中国旅游统计年鉴》、国家统计局和各省级行政区统计年鉴。

3.中国31个省级行政区全要素生产率分析

3.1全要素生产率及其分解的时间变动

根据前述的DEA-Malmquist指数法，将投入数据和产出数据运用Deap2.1软件进行计算，得到我国31个省市自治区各省历年平均全要素生产率变动及其分解值。

2005-2017年间，我国旅游服务贸易的全要素增长率平均增长率达到5.9%。将全要素增长率分解为技术进步和技术效率，从整体上看出2005-2017年间，技术进步实现增长3.5%，技术效率增加2.3%，进一步将技术效率分解为纯技术效率和规模效率，可知纯技术效率增加2.2%，规模效率变动0.1%，两者之和与技术效率的变动程度相等。

2005-2017年技术效率变动整体变动幅度比较小。因为技术效率是全要素增长率分解而来，可以看出两者之间趋势还是有一定的相近性。尤其是增长率为负的时期，其中2007-2009年，2012-2014年技术效率为负增长， 2007-2008年技术效率下降了16.5%，2008-2009年下降了1.6%，2012-2013年下降了5.5%，2013-2014年下降了7.8%。所以说2007-2008年、2012-2014年的技术效率下降是造成全要素生产率下降的原因，也就是在此期间中国旅游服务贸易的现有的技术未能充分运用导致整体技术下降。2010-2011年技术效率增长率达到最高，增长率为14.3%。2016-2017年增长率为12.6%。2016年以后全要素生产率下降也是因为技术效率下降造成的。

2005-2017年期间技术进步变动整体变动情况较大。 2005-2017年前期很波折，后期增长放缓。2005-2011年期间技术进步率始终呈现正向增长，其中在2009-2010年达到增长幅度最大，为11.9%。增长率为负增长的时期为2011-2012年，增长率为-0.2%。整体来看，旅游服务贸易技术进步下降未导致中国旅游服务贸易全要素生产率下降，也就是说技术创新程度的下降对整体旅游服务贸易技术下降影响不大，但是技术创新程度提升会导致整体技术水平提升。

3.2全要素生产率及其分解的空间差异

以下是从省际差异来分析2005-2017年平均全要素增長率以及其分解的技术效率和技术进步变动。从整体来看，多数省市自治区全要素增长率都为正向变动，只有七个省级行政区的整体效率是负向变动，分别是北京市、浙江省、福建省、海南省、贵州省、甘肃省、青海省。

技术效率的变动各省差异较小，技术效率增长率按由低到高排名前十的为四川省（9.4%）、新疆（9. 3%）、安徽省（8.7%）、宁夏回族自治区（8.5%）、湖北省（7.6%）、重庆市（7.5%）、辽宁省（7.2%）、吉林省（6.8%）、天津市（5.7%）、陕西省（5.7%）。增长率为负的省级行政区分别为江苏省（-2.6%）、海南省（-2.3%）、北京市（-1.6%）、内蒙古（-1.3%）、贵州省（-1%）、浙江省（-0.7%）。

各省的技术进步变动情况差异较大，按照增长率从高到低排列，前十依次是吉林省（10%）、黑龙江省（9.4%）、山东省（9%）、河南省（8.4%）、江西省（6.9%）、重庆市（6.8%）、山西省（5.2%）、陕西省（5.1%）、湖北省（5.1%）、江苏省（5%）。技术进步变动为负的省级行政区依次是贵州省（-3.5%）、甘肃省（-2.5%）、青海省（-2.2%）、海南省（-2.2%）、广西（-1.5%）、云南省（-1.1%）、北京市（-0.8%）、西藏（-0.4%）。

4.评价与结论

4.1加强政策支持

结合国家政策来讲，2007年国务院提出尤其要发展旅游等现代服务业，2008年提出旅游等现代服务业蓬勃发展，2010年提出加快发展旅游业的相关政策。我们可以看出这些相应的政策基本都是在旅游服务贸易发展增长率下降过多的时候提出的，并且政策作用有一定的滯后期，所以2009-2011年整体来说旅游服务贸易的发展最为迅速。也就是说提高我国旅游服务贸易全要素增长率需要国家政策的支持。对于省级全要素增长率发展不均衡情况，也需要国家政策支持先发带动后发，最后协同发展。

4.2提高技术利用率

旅游服务贸易全要素增长率由技术进步和技术效率共同推动，2005-2017年间技术进步的推动效果更强，并且现有的技术得到了充分利用。但是技术利用情况没有技术创新对其促进作用大。所以说需要加强对现有技术的利用，从省际差异来看，西部地区虽然整体的全要素生产率很高，但是基本是由技术进步引起的，现有技术没得到充分利用，所以还是需要加强各个省级行政区对旅游服务贸易现有技术的应用。

4.3加强科技创新

技术创新确实极大的促进了旅游服务贸易全要素生产率的提升，提升其效率需要技术创新，这不仅包括对科技层面的创新，比如说VR技术的利用，云旅游的开展，景区智能电子讲解的使用，买票程序APP的开发，还包括对人这一资源的开发，提升人力资源的文化水平，提升其服务技能，也是技术创新重要的一项内容。而对于地区差异，中部和东部的技术创新水平远高于西部，所以需要加强地区的交流和学习，并且发挥先进地区的带动作用，比如中东部地区先研发出新的利用于入境旅游服务贸易的技术，就分享给西部地区，促进各个地区的协调发展。

参考文献：

[1]马晓龙. 中国主要城市旅游效率及其全要素生产率评价：1995-2005[D]. 中山大学， 2008.

[2]周经，吕计跃.中国旅游服务贸易竞争力影响因素的实证分析[J].国际贸易问题，2008（04）：71-75.

[3]葛丽芳，田纪鹏.上海旅游服务贸易国际竞争力及其影响因素实证研究[J].财贸研究，2011，22（01）：52-58.

[4]郭悦. 产业集聚对中国旅游业全要素生产率的影响研究[D].东北师范大学，2015.

[5]杜鹏，韩增林，王利，付加森.辽宁省国家级风景名胜区旅游效率与可达性研究[J].辽宁师范大学学报（自然科学版），2015，38（02）：248-255.

[6]李智超. 海南和台湾旅游服务贸易国际竞争力比较研究[D].海南大学，2017.