居民主观幸福感的影响因素研究

摘要：随着经济社会的发展，以及生活水平的不断提高，幸福感逐渐成为居民追求的目标。本文基于“中国综合社会调查2013”微观数据，共2104份有效样本，采用线性概率模型（LPM）、Logit模型以及Probit模型，三种不同的统计学方法，研究居民主观幸福感的影响因素。结果表明，在不同模型的估计结果中，变量公共服务满意度、政府工作认同度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、住房面积、受教育程度、健康水平、性别、政治面貌均显著的影响居民主观幸福感，变量户籍仅在使用线性概率模型时在10%的显著性水平上显著。并且，Logit模型与Probit模型的平均边际效应与线性概率模型的系数相近。

关键字：幸福感;线性概率模型;Logit模型;Probit模型

1.基本数据介绍

本文基于CGSS2013数据，2104份有效样本数据，立足于微观个体的角度，在研究中，构建了新的指标体系，具体包括：公共服务满意度、政府工作认同度、环境问题严重程度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、宗教信仰、住房面积、通常住在一起的人数、受教育程度、健康水平、性别、政治面貌、户籍、民族。同时，通过将Logit与Probit模型的平均边际效应与线性概率模型的系数进行比较，对比三种研究方法的估计结果。

考虑到本研究的重点为居民幸福感的影响因素，因此，在CGSS2013的全部样本中，删除相关变量数据缺失以及无效的样本，最终得到2104个有效样本。

2.变量介绍

（1）被解释变量：由于本研究采用的统计方法为二值选择模型，因此，对居民幸福感进行重新量化，将非常不幸福、不太幸福、说不清楚幸福与不幸福三个程度重新赋值为0，代表不幸福，将比较幸福、非常幸福两个程度重新赋值为1，代表幸福。

（2）解释变量和控制变量

解释变量：公共服务满意度、政府工作认同度、环境问题严重程度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、宗教信仰X6、住房面积X7、通常住在一起的人数。

控制变量：受教育程度、健康水平、性别、政治面貌、户籍、民族作为控制变量，其中性别、政治面貌、户籍、民族为虚拟变量。

3.结果分析

（1）从线性概率模型估计结果中可以看出，以OLS稳健标准误估计结果为例，居民对公共服务的满意度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、住房面积、健康水平、性别、政治面貌在1%的显著性水平上显著影响居民幸福感，居民对政府工作的认同度、受教育程度在5%的显著性水平上显著，变量户籍对居民幸福感的影响在10%的显著性水平上显著。具体的说，居民对公共服务的满意程度与政府工作的认同程度越高，居民感到幸福的概率越大，居民所在地区环境污染程度对居民幸福感的影响较弱且不显著。家庭收入水平越高、家庭中孩子的数量越多，居民主观认为自己幸福的概率越大。居民住房面积与健康水平均对居民感到幸福的概率有正向的影响。居民受教育程度每增加1个单位，居民感到幸福的概率将增加0.124。男性比女性感到幸福的概率大，政治面貌中，黨员比群众感到幸福的概率大。

（2）从Logit模型估计结果显示，使用稳健标准误与普通标准误的估计结果非常接近，故该模型设定准确，Logit模型正确预测的比率为77.76%。在使用普通标准误的情况下，模型的似然比检验统计量LR=173.00，p值为0.00，故除常数项以外整个方程所有系数的联合显著性很高。以下在stata汇报几率比（Odds Ratio）的情况下，对该模型的估计结果作出解释。公共服务满意度增加一个单位，几率比是原来的14.3倍，居民对政府工作的认同度增加一个单位，居民主观认为自己幸福的几率比增加116.4%，家庭收入增加一个单位，几率比为原来的4倍，家庭增加一个孩子或者住房面积增加一各单位，几率比大约是原来的9倍，受教育程度或健康水平增加一单位，几率比大约是原来的2倍，女性主观认为自己幸福的几率比是男性的0.736倍，群众主观认为自己幸福的几率比是党员的0.529倍。

（3）Probit模型正确预测的比率为77.9% ，由于Probit模型与Logit模型所使用的分布函数不同，因此二者估计结果中的系数不能直接进行比较，在表3与表4中，分别列出了Logit模型与Probit模型的平均边际效应，比较可得，Logit模型与Probit模型的平均边际效应、正确预测比率几乎完全相同，因此，可视为基本等价。

4.结论

本文基于CGSS2013共2104份有效样本数据，设置相关指标，采用线性概率模型、Logit模型与Probit模型，对影响居民幸福感的因素进行了实证研究。得出以下主要研究结论：

第一，对比线性概率模型、Logit模型与Probit模型估计结果发现，线性概率模型的系数与Logit模型以及Probit模型的平均边际效应几乎相同，即采用三种估计方法研究居民幸福感影响因素得出的结论相似。一定程度上说明，本研究结果的稳定性。

第二，居民主观认为自己幸福受到公共服务的满意程度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、住房面积、健康水平、性别、政治面貌、居民对政府工作的认同程度、受教育程度等几个方面因素显著的影响。根据估计结果，公共服务的满意程度、家庭收入水平、家庭孩子的数量、住房面积、健康水平、性别、政治面貌对居民主观幸福感影响的显著性最强，其次为居民对政府工作的认同程度、受教育程度因素。

增强居民幸福感作为改善民生、增进人民福祉的重要内容，应受到政府的足够重视。结合本文研究结果，提出以下提升居民幸福感的对策建议。

通过提高医疗卫生、住房保障的服务水平，从多方面满足居民对公共服务的需求，提高居民幸福感。扩大医疗保险的覆盖人群，并鼓励医疗机构免费为贫困居民进行体检以及送药等活动，提高居民的健康水平，有效避免“因病致贫”的现象发生。同时，满足居民的住房需求增强居民的幸福感。近年来，高昂的房价使得一部分居民面临没有居所的危险，政府应加大对住房的投入，通过建设廉租房，并保障廉租房环境、交通、安全等方面的服务质量，保障居民的住房需求。

增加低收入者的收入，减少收入差距。居民收入水平直接影响居民生活质量，是影响居民幸福感最重要的因素。逐步完善收入分配制度，减小收入差距，能够显著提高居民的幸福感。另外，我国现阶段仍存在大量贫困人口，进一步推进精准扶贫政策，增加贫困群体的收入，增加全部人民在经济发展中的获得感。

第三，提升妇女的地位。从估计结果可以得出，男性的幸福感显著强于女性。在女性就业方面，由于招人单位认为女性更多的考虑家庭，会影响工作，因此，女性在就业时可能会受到歧视。另一方面，即使女性已经参加工作，但是由于不享有产假等待遇，显著降低了女性的幸福感。完善女性就业保障制度，保障女性在就业中享有公平的权利，并能够获得足够的产假，提升女性的幸福感。

作者简介：张鸿涛（1993-），女，山西临汾人，硕士研究生，研究方向：大数据与数据挖掘.