区块链理念高职教学评价学徒制改革策略

[摘    要] 区块链理念高职教学评价学徒制改革的主要目标是推动高职教学评价的多元化和一定范围内的信息公开。这项改革是和信息化紧密相连的。其主要策略有去中心化策略、开放性策略、自治性策略、信息不可篡改策略和匿名性策略。

[关键词] 区块链;高职教学评价;学徒制改革

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 03. 090

[中图分类号] G647    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2019）03- 0219- 03

0      前    言

教学评价主要是对学徒学习效果的评价和教师教学工作过程的评价，包括对教师教学工作（教学设计、组织、实施等）的评价、对学徒学习效果的评价（即学习成绩）。区块链理念高职教学评价学徒制改革的主要目标是推动高职教学评价的多元化和一定范围内的信息公开。这项改革是和信息化紧密相连的。

1      去中心化策略

在区块链学徒制改革理念下，教学评价的去中心化策略，是一个建立教学评价的多元化机制策略。其改革的目标，是要将教学评价由目前的高职院校一元评价改革为学校评价、教师互评、学徒网评、政府评价、行业评价、企业评价和社会评价等相结合。这样做的本质是要使教学工作能反映各利益相关方的诉求。

1.1   建立开放性教学评价网络平台

区块链学徒制改革理念是基于网络而建立的，多元评价需要通过网络动态进行。所以建立开放性教学评价网络平台是实现基于区块链学徒制改革的高职教学评价的基础和前提。这一平台应将学校、教师、学徒、政府、行业协会、企业和相关研究机构作为教学评价的参与者和要素纳入，以一种恰当的方式倾听各方的声音，达到教学评价的广泛性和科学性。

1.2   重视学徒参与教学评价机制的建立

学徒是学习的主体，教学的效果如何，主要是看学徒的接受状况。目前，我国高职院校的教学评价权主要是学校，教育行政管理部门是间接的参与者，学徒的声音作用很小。在学校的教学评价机制中也缺乏一个动态、开放和有效的学徒教学评价参与机制。学徒对于教学评价的渠道不是畅通的。需要指出的是，高校阳光服务中心是学徒反映问题的畅通渠道。但对于教学评价，如果不是教学出现硬性违规的严重状况以招致学徒的群体性抗拒，学徒的意见反馈是不会涉及这一方面的。教学评价显然不属于这一范畴。

1.3   重视企业参与教学评价机制的建立

学徒是要进入企业就业的，他们的能力发展必须符合企业的需要。企业对于学徒的能力要求是学校教学工作的行动指南，学校教学工作如何，也终究要到学徒在企业的工作实践中去评价。所以，对于学徒的教学工作，要重视企业参与教学评价机制的建立，学校的理论教学如此，学徒的校内外实践也是如此。目前，我国高职学徒校内外实践的教学评价机制很不完善，效果不明显，首先还不是一个企业是否参与教学评价机制的建立的问题，而是一个需要从零开始、建立学徒实践教学评价的有效机制的问题。

2      開放性策略

在区块链学徒制改革理念下，教学评价的开放性策略，主要是指如何对教学评价实行信息公开的策略。这个策略要从两方面考虑，一是对教师教学工作评价（教学设计、组织、实施等）的信息公开策略，二是对学徒学习效果评价（即学习成绩）的信息公开策略，如图1所示。

2.1   实行教学评价信息公开

要对教学评价信息做科学处理，立足于对师生形成一种监督和鞭策。实行教学评价信息公开，实际上应该相当于高级学徒的一份向社会公开的高职三年学习档案，也相当于高级学徒在处于学校学习和社会生活之间的过渡阶段的个人学习和发展状况记录。在这份档案中，要重点关注学徒的自主学习意识、职业意识和社会参与意识等学徒进入社会之前的角色模式转变状况。其重点考量的指标主要包括学徒按照学校课程安排所开展的企业实践、个人自主开展的企业实践和其他社会实践等。

2.2   实行教学评价信息公开

为多方参与改进教学提供一种参照。把师生教与学的信息对社会开放，经过一段时间的沉淀和适应之后，社会各方的利益相关者就会逐渐介入进来，教师和学徒也会因为社会各方的关注而重视对自身教与学的“个性空间”的建构与完善，并通过这个空间的引导寻找到自身的发展定位和发展方向，从而为其发展和完善自己提供可能性。

2.3   实行教学评价信息公开

应该关注其建构性，形成一个自我建构、自我完善的闭环系统。评价的目的在于改进。实行教学评价信息公开，则是为教师改进教学工作和学徒提升学习效果提供一种更有效的手段。所以，实行教学评价信息公开，应该关注其建构性，让信息公开平台成为一个自身教与学的展示和改进的 “个性空间”，允许其建构，允许其完善。其目标是让师生通过对自身“个性空间”的长期建构与完善向社会展示其教与学的经历和状况，也通过这种展示不断地发展自己和完善自己。

3      自治性策略

在区块链学徒制改革理念下，教学评价的自治性策略，是指保持各方在教学评价方面的自动有序运转能力的策略。

3.1   国家对学徒制的财政支持必不可少

要使各教学评价区块具备自动有序运转的能力，首先要解决它的动力问题，即各教学评价区块可以从中获得什么利益。在形成教学评价网络平台之后，除学校以外，教育行政管理部门、行业协会、企业和相关研究机构等都参与进来，要想调动他们的评价积极性并形成一种良性的自动运转，单靠引导是不行的，要注意发现和挖掘他们从中可获得的利益。职业教育是一项国家事业，国家应该为学徒制教学评价机制提供基本的经费保障，这也或许是能保障学徒制教学评价机制持续运转的唯一稳定可靠的经费来源，如图2所示。

3.2   要制定一个切实可行的基于协商一致的规范和协议以保证教学评价区块自动运转

学徒制条件下的教学评价机制需要基于政校企行研之间的一揽子协议通过网络平台完成，在降低评价成本的同时，防止彼此之间因过多的穿插影响各评价区块的独立正常运转，尤其是对于以盈利为主要目的企业。所以，制定一个切实可行的基于协商一致的规范和协议以保证各教学评价区块的自动运转是各评价区块教学评价正常有序运转的基础和保障。这一揽子规范和协议的制定要重点关注两点：一是各评价方的合作是否真的“共赢”，各方“赢在哪里”;二是如何保障各评价方的评价意见真实可靠，即客观性、公正性和科学性等。

3.3   要设立教育行政管理部门引导和监督机制

学徒制条件下的教学评价机制的自动运转既需要一揽子规范和协议，更需要教育行政管理部门的引导和监督。教育行政管理部门的引导和监督的目标有三个：一是倡导和发动其他各方协商建立学徒制教学评价的协同机制;二是对其运作进行引导和规范以确保其进入健康发展轨道;三是为协同机制提供政策性和严肃性。

4      信息不可篡改策略

在区块链学徒制改革理念下，教学评价的信息存在是否不可篡改策略，是因为教学评价会直接影响被评价者的利益。被评价者必然会想尽办法使教学评价向对自己有利的一方倾斜，如果信息可以篡改，其客观性必然受到影响。

4.1   确立学徒能力认定的实践性规则

由于学徒所学的知识需要在企业的工作实践中得到应用，所以用实践检验学徒的学习状况具有较高的可靠性。在对学徒的能力进行认定时，可以要求学徒上传相关的实践视频录像作为佐证，以增强学徒实践能力认定的可靠性。

4.2   制度约束

教育行政管理部门要督促教学评价小圈子制定相关内部制度，对被评价者非法篡改教学评价信息的相关行为进行规范和约束，对非法篡改学徒信息的现象进行规范，建立针对信息篡改者的责任追究机制。

4.3   协商性原则

按照区块链理念，一旦信息经过验证并添加至区块链，就会永久的存储起来，除非能够同时控制住系统中超过51%的节点，否则单个节点上对数据库的修改是无效的，因此区块链的数据稳定性和可靠性极高。据此可以设定，对学徒信息进行修改必须经过五个评价方的三方（即超过51%的成员）同意才能进行修改，并对修改信息进行公开，以保持其公正性。

5      匿名性策略

基于区块链学徒制改革的高职课程评价要做到开放性，必须至少具备针对被评价者的匿名性，因为被评价者作为利益相关方，在其他方面可能就是评价者，如果评价者对与被评价者不保持匿名性，那么，在其他方面成为评价者的被评价者，或许就会成为恶意攻击者，从而使评价失去客观性。因此，如果不考虑匿名性问题，各方评价的自由度会受到很大影响，客观性和有效性都会大打折扣。

5.1   保持评价者的半匿名性

半匿名性是指，评价者的评价意见对被评价者及其他利益相关者保持匿名，但对监督者公开。应该对评价者的评价意见保持半匿名性，因为如果让评价者保持完全匿名，可以不负任何责任，是很难保证评价意见不受其他因素影响而失去客观性的，如个人恩怨等。而且，在要求评价者给出评价时，也应该同时要求评价者列出相关的事实依据，让监督者能有一个公正的判断。

5.2   要对评价对象的范畴进行设定

即能够对被评价者进行评价的人，应该是与被评价者课堂教学直接相关的人。因为只有与被评价者课堂教学直接相关的人才真正了解被评价者在课堂教学中的表现，才有可能给出针对被评价者在课堂教学中的表现的真实、公正和客观的意见。把其他人（尤其是利益相关者）排除在外，可以最大限度地保证评价意见的真实性、公正性和客观性。

5.3   要对评价者的评价意见范畴进行科学设定

对评价者的评价意见范畴的设定越科学，评价意见的也针对性越高。这个评价的范畴很宽，涉及学校、教学管理人员、教师和学徒等的方方面面，从不同的角度会存在很多分类。要对这些评价范畴进行科学分类，对各个方面的评价方式进行科学设定，使其具有严谨性、针对性和客观性。

主要参考文献

[1]談毅.基于共识的治理模式：区块链应用前瞻与情境[J].人民论坛：学术前沿，2018（12）：18-23.

[2]郭瑶.基于中英差异的我国高级现代学徒制课程评价策略[J].价值工程，2018，37（21）：270-272.

[3]张晓红，耿保荃，程洪涛，等.高职院校现代学徒制改革路径探索[J].科技创业月刊，2017，30（3）：84-86.