关于衍生金融工具的计量问题探索

李洪杰

[摘 要]衍生金融工具产生于20世纪70年代，是为了有效降低在转移资产价值的过程中可能引起的价值波动风险，从而有效地规避风险。衍生金融工具对传统会计理论与会计实务产生了巨大冲击，同时也突出反映了国际金融市场的深刻变革。在衍生金融工具广泛使用的今天，如何确保其计量准确也直接关系所披露的会计信息是否具有客观性与可靠性。因此，研究衍生金融工具计量问题在当前备受关注。

[关键词]衍生；金融工具；会计计量

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.16.024

[中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2018）16-00-02

国际金融市场瞬息万变，随着变化的加剧和金融格局的调整，也出现了许多过去未曾接触过的事物，衍生金融工具就是其中一项，同时也最为引人注目。随着国际金融市场的发展，衍生金融工具在越来越多国内外企业的经营运作中发挥出越来越大的作用，而数十年来行业内外的专家学者对衍生金融工具的相关研究也从未停止。其中最突出的研究课题就是如何对衍生金融工具进行准确计量，从而确保会计信息具有可靠性与客观性，确保其能够最大限度地维护投资者的合法利益。

1 衍生金融工具概述

衍生金融工具的产生具有特定的历史原因，同时也顺应了国际金融市场的当前及未来发展，而对衍生金融工具的种类及功能等有一个明确认知，也有利于对其进行管理与操作。

1.1 衍生金融工具的产生及种类

随着国际金融市场上汇率的浮动不平衡性加剧以及各国对利率管控的不协调与不及时，冲击了原有金融工具价值的稳定性，造成许多企业的金融风险级别不断提升，风险防控质量急剧降低。在此背景下，为了实现金融风控以及追求最大化利益，金融创新及衍生金融工具迅速出现与崛起。目前，金融市场中存在的衍生金融工具种类繁多：外汇期货、股票期货、抵押债券期货、长期政府债券期货、国库券期货、场外货币期权、股票指数期货、货币调换、银行存款单期货、中期政府债券期货、欧洲美元期货、利率调换、长期政府债券期货合约期权、利率上限和下限期权、货币期货合约期权、股票指数期货合约期权、股票指数期货合约期权、美元及市政债券指数期货、欧洲美元期权、调换期权、平均期权、商品调换、复合期权、长期债券期货和期权、上线期权、利率调换期货、欧洲货币单位期货、证券组合调换、股票指数调换和特种调换等。这些都是出现过或当前仍然流通的主要衍生金融工具。

1.2 衍生金融工具的功能及特征

衍生金融工具交易是为了有效降低在资产价值转移过程中可能引发的价格风险，从而最大限度规避可预见的金融风险。衍生金融工具并不是等比例价值投资，而是以小博大，让投资者能够通过较小投资额度获取更大的投资收益。正因为衍生金融工具的这一突出优势，从而才能自出现于金融市场以来就表现出极强的活跃性。而衍生金融工具的以小博大不仅能够为投资者实现收益增加并拓宽筹资渠道，还能够有效降低与转嫁企业本来所应该承受的金融风险，从而能够有效提升企业的金融风险防控能力。衍生金融工具从本质上来说是一种经济合同，具有鲜明的契约性特征。

2 衍生金融工具计量研究的必要性

长期以来，市场上用于金融工具计量的方法并不统一，各个企业均从自身需求和管理目的出发选择不同的计量方法。不统一、不规范的确认和计量不仅会影响会计信息的有效性和实用性，同时对于整个金融市场的规范化管理也会造成诸多不利影响。而近几十年来，随着衍生金融工具的出现和交易的广泛性，传统的会计计量方法存在的不足和缺陷逐渐暴露出来，不仅给投资者进行投资决策造成阻碍，对于企业及市场的稳定和发展也带来了诸多不利。所以，急需对衍生金融工具的计量进行系统且科学的研究，以期找到一个较为科学合理的计量方法。

3 传统会计计量的优点与缺点

会计计量是指将资产、负债等要素用货币形式进行计算与定量，从而得出相关会计信息数据。传统的会计计量基础体系主要由历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值以及未来现金流量的现值5个方面构成。在实际应用中，这5种计量属性分别具有其自身的优点与缺点。

3.1 历史成本

保障原始凭证的可靠性以及合法性是历史成本的突出优势，能够最大限度降低人为判断在可能造成的计量偏差与错误。此外，历史成本也能够进行有效且低成本的验证与核查，且在评价、反馈、预测、决策等多个方面具有较大的使用价值。但历史成本立足于“历史”，因此本身也有对未来决策支持力度不足以及对现行市价变动情况反映不足等缺陷，因此，完全依靠历史成本计量方法，会在一定程度上影响会计信息披露的可靠性。

3.2 现行成本

现行成本是投资者取得相同资产或相当资产将会支出的现金以及現金等价物，现行成本有别于历史成本，具有现时特点，能够有效提升会计信息的及时性与有用性，同时也能大大提高费用与收入之间的可比性。但现行成本计量方法存在一定的理想化倾向，在现实条件下几乎无法找到与原有资产完全相同的重置成本，而且现行成本在具体计算方面也比较困难，在证据取得上面存在一定不足，从而也会对会计信息的可靠性造成一定影响。

3.3 现行市价

现行市价，顾名思义，是指在正常情况下资产出售所能获得的实际现金数量，且现行市价的取得相对容易，同时，现行市价也能够有效增强对企业未来规划与行动的决策的支持作用，避免历史价格对当前及未来价格的消极影响，从可靠性上来说较历史成本与现行成本更优。但是现行市价的计量前提是资产出售，而并不是所有情况下都会进行资产出售，因此，对企业的持续经营和收入实现考量较少，难以发挥更加积极的计量作用。

3.4 可变现净值

可变现净值是一种基于未来预期价值的计量方法，是一项资产在正常转换业务中，扣除可能发生的转换成本之后有望获得现金或现金等价物的数额。可变现净值不受历史成本以及现行成本影响，与未来价值具有更强的关联性。但可变现净值所计算价值并不存在于当下，而只是通过分析与计算得出的预期价值，因此，对未来价格变动及时间价值考虑较少，且在计算与判断过程中也具有较强的主观性特点。因此，可变现净值不能广泛适用于大多数金融工具的会计计量工作当中。

3.5 未来现金流量的现值

未来现金流量的现值可以说是可变现净值的修正改良版本，它将可变现净值中的资产未来可望换得的现金量转化为未来可望实现的现金流入量，并在计量过程中及时减去了为取得流入现金量而需要支出的流出现金量的现值，不仅充分尊重了资产拥有预期经济利益的特性，同时也完全符合资产的本质特征，因此可以作为一种金融工具较为科学的会计计量方法。但是未来现金流量的现值计量方法却在实际操作中存在极大的现实困难，不仅计量方法难以有效保证其准确性，同时所耗费成本也更高，不利于工作实践。

4 公允价值计量的应用优势

随着衍生金融工具的出现，传统的会计计量方法正在逐渐被市场及企业所淘汰。第一，因为衍生金融工具交易具有周期性，而不具有交易发生与完成的及时性，所以与历史成本计量方法产生直接冲突，无法让计量结果具有可靠性，且无法有效确认尚未发生的交易数据，从而让历史成本计量方法失去应用价值。第二，衍生金融工具在很多时候所进行的资产或负债交易并不能从市场上进行价格的直接观察和决定，因此基于市场价格基础的计量方法同样无法得到广泛应用。第三，可变现净值的基础是资产或债券的实际销售或转让所得现金或现金等价物，但也仅仅局限于资产与债券本身的转让价格，并未有效考虑在进行估算和实际发生交易之间所存在的时间空隙，而这段时间空隙所产生的时间价值（如通货膨胀、通货紧缩等）未能有效体现在计量操作中，从而完全破坏了交易的平衡性，而这一计量数据也完全无法为市场参与者提供有效的参考与投资决策支持。而对于未来现金流量的现值这一计量方法来说，本身就存在准确性支持不足以及实践难度大、成本高等诸多自身局限性，因此更不利于用于衍生金融工具的会计计量。

衍生金融工具如何准确计量是投资者十分关心的，同时也是会计工作者应当关注的重要课题。经过多年来对衍生金融工具特性的研究分析，笔者认为，公允价值计量方法相对传统计量方法具有更多优势和现实的实用性与科学性。第一，衍生金融工具在计量上应更加重视对投资者的决策支持作用，相对历史成本来说，公允价值计量更能突出信息质量以及对企业机会与风险的客观评价和判断，所以在决策支持方面更具有优势。第二，在决策支持目的作用下，衍生金融工具计量的另一个突出需求就是相关性，只有增强计量结果与当前及未来的相关性，才能帮助投资者做出更科学合理的投资决策。公允價值计量能够在计算过程中有效避免历史成本对财务数据的干扰，避免过多无用数据的分析计算。同时，公允价值能够有效避免企业管理者与经营者的主观判断对计量结果的影响，而完全站在市场参与者的角度提供会计信息，从而实现结果的公正与中立。第三，除公允价值外，传统的计量方法包括且不限于前文所提到的5种主要计量方法，在过去很长的一段时间内，企业在计量方法的选择上都是根据自身需求进行的，对同一个金融工具的计量不仅存在着企业与企业之间因为计量方法不同而产生的不同结果。同时，在整个金融市场上也会因为使用不同的方法，使衍生金融工具的计量缺乏统一性、完整性与一惯性，从而会影响企业间会计数据的可比性。这不仅会阻碍投资者进行投资决策分析，还会对企业本身的经营运作和市场拓展造成许多不利影响。第四，公允价值不仅能够为投资者进行投资决策提供及时有效且科学的会计数据，同时对于企业自身运营及相关管理单位对金融市场的管理与规范，同样能够提供及时有效的数据参考与支持，从而能够提升金融风险的防控能力，维护金融市场的秩序稳定。

主要参考文献

[1]张官庆.浅谈衍生金融工具的会计处理[J].济南金融，2015（5）.

[2]孙伟.中外衍生金融工具会计问题比较[J].商业时代，2014（6）.

[3]朱海林.公允价值会计对欧洲银行业的影响：金融稳定性视角[J].会计研究，2014（6）.

[4]江一泓.衍生金融工具会计的演进、现状与对策[J].财会月刊，2017（9）.