浅析P2P网络融资模式及运作

何晓光

(珠三角科技金融产业协同创新发展中心，广东 广州 510320)



浅析P2P网络融资模式及运作

何晓光

(珠三角科技金融产业协同创新发展中心，广东 广州 510320)

摘要:通过介绍国外Prosper、Zopa、Lending Club和Kiva四种成熟的P2P网络借贷模式的起源、交易模式、收费方式和风险控制方式，分析我国现有的拍拍贷、宜信模式、青岛模式和齐放模式四种P2P模式与其相似之处，并对四种模式的特征进行简要分析，认为目前我国仍缺少类似Lending Club模式的利用成熟社交平台的P2P企业。

关键词:拍拍贷；宜信模式；青岛模式；齐放模式

近十年来，P2P借贷服务行业在世界各地蓬勃发展。由于我国实体经济对该行业存在需求，P2P借贷服务行业在我国也呈现良好的发展态势。作为“金融脱媒”的主要形式及互联网和金融的完美结合，P2P借贷服务行业将对中国金融市场产生深刻影响。

一、P2P网络融资模式

P2P网络借贷平台起源于英美等西方发达国家，现已形成四种比较成熟的模式，即Prosper模式、Zopa模式、Lending club模式和Kiva模式。

(一)Prosper模式

1.起源及交易模式。Prosper 于2006年在美国成立，2009年7月在美国证券交易委员会(SEC)登记注册，是资金需求者和投资人能够自行匹配的网络平台。ProsPer实行 “拍卖模式”，借款人在网络平台发布借款需求、贷款额度、期限、借钱原因及用途，设定一个愿意支付的最高利率，投资人以此利率为基准通过降低利率竞拍，购买与贷款相关联的票据。Prosper属于单纯的融资中介，不承担坏账风险，风险评估、利率制定、资金回笼等均由贷款人自行评估完成。

2.收费方式。Prosper确保安全和公平交易，包括收集符合借贷双方要求的借款人和出借人。在交易过程中，Prosper向借款人一次性收取服务费，向投资者收取管理年费。

3.风险控制。Prosper通过以下方面来控制交易风险:依据平台评级对借款人的借款额度和年限进行限制；随时披露借款人的历史坏账率并建立坏账补偿金制度；通过发布公开的借款申请列表，方便投资人辨别和选择；政府管理机构也会对Prosper公司进行监管和检查。

(二)Zopa模式

1.起源及交易模式。Zopa于2005年3月在英国成立，受英国公平贸易局(FCA)监管，2014年4月纳入金融服务监管局(FSA)的监管范围，是世界上第一家网上小额信贷平台，是纯粹的无抵押无担保模式线上贷款平台。该平台由匹配竞价模型实现借贷利率的计算，融资者必须先注册成为其网站会员，并上传个人信息，由第三方信用评级机构提供该融资者的信用报告。借方在获取资金后须按月定额还本付息。资金出借方也须先注册成为网站会员才可参与融资。

2.收费方式。Zopa主要为借款人和贷款人提供信用认证、资金转账、法律文件以及雇佣代理机构为贷款人追讨欠款等服务，依据资金额度、借贷时间等分别向借款人和放贷人收取一定比例的服务费。

3.风险控制。Zopa基于独立性和透明性原则，不介入借贷双方交易，资金由第三方银行托管，以严格的贷款审批程序、分散贷款、信用等级评估、按月还款以及严密的贷后跟踪管理来降低交易风险。

(三)Lending Club模式

1.起源及交易模式。2007年5月24日，Lending Club在Facebook上线，随着美国监管机构对P2P 借贷行业的监管要求的变化，Lending Club经历了本票模式、银行模式和证券模式三个阶段。自2008年10月14日成功向SEC注册后，Lending Club开始通过发行会员支付凭证来向借款人贷款。Lending Club从事线上P2P(人人贷、社会化贷款、点对点借贷)业务，目前拥有75%以上的美国P2P 贷款市场份额，成为全球最大的P2P平台。Lending Club于美国时间2008年12月11日在纽交所上市。由于美国对金融机构的监管非常严格，Lending Club每日须向SEC报备发出的贷款、投资人等各种信息。Lending Club将借款人按信用高低分为不同的贷款等级，投资者通过选择投资组合工具或手动自助组合进行投资。Lending Club不只是借贷评级机构，还介入了借贷交易，通过找到合适的借款人并评级，然后拆分出售给投资者，但不对投资者提供担保。

2.收费方式。Lending Club的收入来源为交易手续费、服务费和管理费，其中交易手续费是向借款人收取的费用；服务费是向投资者收取的费用；管理费是管理投资基金和其他管理账户的费用。

(四)Kiva模式

1.起源及交易模式。2005年成立的Kiva是一个非营利性的具有公益性质的P2P网络借贷平台，总部位于美国旧金山市，借款人主要是发展中国家低收入企业和个人。Kiva 的运营方式独特而简单，其在全球拥有众多小额贷款机构合作者和志愿者，他们通过走访等方式了解当地贫困人群的基本信息、资金需求、使用计划和还款期限，并发布到网站，申请者可以申领到25美元至1000美元不等的金额。当 Kiva 筹集到某个贷款申请人申请的额度后，会将资金免息贷给借款人所在地的合作小额贷款机构，再由小额贷款机构以低息的方式转贷给借款人。

2.收费方式。Kiva不向贷款人和与其合作的小额贷款机构收取服务费用，但小额贷款机构会向借款人收取非常低的利息，Kiva自身的运营资金来自企业的捐赠及广告合作。

3.风险控制。Kiva通过与当地的小额贷款公司合作及定期回访，加深出资人对借款人还款能力的了解，并在平台上明确告知出资人，借贷合约存在借款人信用风险、小额贷款机构操作风险、Kiva平台自带的风险以及结算汇率风险。

二、国内P2P网络融资模式

(一)拍拍贷:无抵押无担保模式

1.起源及交易模式。拍拍贷在2007年成立于上海，是中国最早的网络借贷平台。其主要借鉴Prosper模式，采用竞标方式来实现在线借贷过程，借款人发布借款信息，出借人根据借款人提供的认证资料和信用状况决定是否借出，利率由借款人和投资竞标人的供需决定，网站仅作为交易平台，只要求借款人信用而无须抵押，对出借人也不承担担保责任。拍拍贷能撮合陌生人之间的借贷，无地域和人际范围的限制，有较广泛的客户群。作为一种依托于网络的新型民间借贷平台，拍拍贷为个人提供了新的融资渠道和融资便利，是对现有银行体系的有益补充，其发展具有很强的社会意义。

2.收费方式。拍拍贷的盈利模式主要是收取成交服务费，向借款人征收手续费，以及向投资者收取一定的中介费用。

3.风险控制。平台规定借款人按月还本付息，并通过平台的注册认证和自建信用规定以及社会化因素的引入进行信用审核，降低交易风险。

(二)宜信模式:无抵押有担保模式

1.起源及交易模式。宜信P2P公司于2006年在北京成立，是一家综合性的金融机构，集财富管理、基金、保险、P2P业务于一体。主要借鉴Zopa模式，但同时由P2P企业根据信用等级确定借款人利率，这方面则与Lending Club模式相同，因此属于复合中介型网贷模式。宜信的主要模式为债权转让交易模式，出借人把获得的债权进行拆分组合，打包成各类固定收益产品，销售给多个理财客户。无抵押有担保的借贷模式下，出借人在借款申请者中挑选借款人，借款人的利率由宜信根据其信用审核决定。同时，该模式采用了线上线下相结合但偏重于线下的借款模式，网络仅提供交易信息，具体的交易手续和交易程序都由P2P信贷机构和客户面对面完成。

2.收费方式。企业利润来自服务费，借款人需要承担三种费用，即利息费、服务费和月账户管理费。宜信有宜学贷、宜车贷、宜房贷、宜人贷和宜信宝等具体产品，根据借款人的需求量身定制。

3.风险控制。分散贷款和每月还款制度保障了有效还款，采取还款风险保证金措施，在风险发生时偿还出借人全部本金和利息。另外，结合面审和实地调查方式，宜信对风险控制力度较大，而收益则低于拍拍贷。

(三)青岛模式:有抵押有担保模式

1.起源及交易模式。青岛模式是以“房地产抵押”为特色的民间融资模式，最早于2003年出现在青岛，是民间借贷公司，将有投资需求的放款人和有资金需求的借款人撮合在一起，借款人以房产作为抵押物，获得放款人的资金支持，双方签订借贷合同。青岛P2P企业是典型的复合中介型，其在网站公布的借款或出借信息较少，多是公司的自我宣传，旨在让借款人和出借人到其公司面见洽谈，同时青岛模式只做本地人生意。由于P2P企业的主要特点是以网络为载体展开运营，因此青岛模式在一定意义上还不是典型的P2P企业。

2.风险控制。青岛模式风险小，不良贷款率低，基本上都是以房产作为抵押物，汽车、股票和合同等一律不得作为抵押物，借贷双方在工作人员的陪同下去公证处和房产交易中心办理手续，手续略为繁琐，但风险控制效果较好。

(四)齐放模式:助学平台模式

1.交易模式。齐放助学平台P2P模式更具公益色彩，其目标群体是能够负担学费，但需要参加大学之外的

教育培训和投资的学生，齐放网可为其提供能协商利息的贷款。

2.收费方式。齐放的运营模式属于复合中介型，其利润来源包括服务费、网络广告收入和培训学费收入提成等。齐放通过与培训机构或企业合作，在为无力承担培训费用或企业培训费用的大学生提供助学渠道的同时，也从培训机构的学费收入中分成，这在P2P企业中是比较特别的。

3.风险控制。借款对象主要来自与齐放合作的高校，高校与齐放共同承担风险，因此对借款人身份认证较为严格。当借款成立后，钱款不会直接划到学生的银行账户，而是先转到学生所在学校的账户，以保证借贷的真实使用。

三、结论

国外P2P网络融资模式中，Zopa模式以及借贷与社交平台结合的Lending club模式介入交易较多，Prosper介入交易的程度较低，Kiva则是为发展中国家中小企业提供融资的非盈利的公益借款平台。从国内P2P企业的运营模式来看，我国对国外模式的借鉴比较成功。拍拍贷属于中介型，类似Prosper模式；宜信和青岛属于复合中介型，类似Zopa模式；齐放则兼具Zopa模式和Kiva模式的双重特征，既是复合中介型，又具有公益性质。目前我国仍缺少类似Lending Club模式的利用成熟社交平台的P2P企业。

[参考文献]

[1]马运全.P2P网络借贷的发展、风险与行为矫正[J]. 新金融，2012(2).

[2]王小丽，丁博.P2P网络借贷的分析及其策略建议[J]. 国际金融，2013(3).

[3]罗斯丹，王苒.我国加强P2P风险的监管研究[J]. 经济纵横，2014(9).

[4]叶湘榕，唐明琴.P2P行业发展问题研究[J]. 南方金融，2014(7).

[5]何瑶辉.P2P网贷模式优缺点及应对策略探析[J]. 财经界(学术版)，2015(7).

(责任编辑:乔虹刘茜)

中图分类号:G602.0

文献标识码:A

文章编号:2095-3283(2016)03-0105-03

[基金项目]受珠三角科技金融产业协同创新发展中心资助。

[作者简介]何晓光(1970-)，男，汉族，河南新县人，广东财经大学金融学院副教授，博士，研究方向：数量经济学与金融经济学。