关于深化经济责任审计的几点启示

李丽肖

河北省地矿局第二地质大队 河北唐山 063000

目前一些国有企业经济责任审计工作存在一定的问题，使企业发展受到制约，难以适应国内经济发展的新常态。对此，国有企业应当高度重视经济责任审计工作，分析并找出此项工作中存在的问题，采取针对性措施予以解决，以便此项工作与时俱进，有效实施，为促进国有企业持续健康发展创造条件。我国经济发展进入“新常态”时期，经济结构及经济环境等方面的变化均推动着国有企业转型升级，创造出较高的经济效益和社会效益。但是，伴随着国有企业改革，企业内部经济责任审计工作逐渐暴露出一些问题，导致审计结果的有效性不高，这或多或少给国有企业发展带来一定负面影响。对此，应从新常态视角展望国有企业经济责任审计发展态势，探究具有可行性的解决对策，提高经济责任审计工作的有效性、可行性。

1 国有企业高管经济责任审计制度问题

1.1 经济责任监督作用小，制度约束力低

目前，多数国有企业的高管经济责任审计制度虽然具有一定的经济责任监督作用，但作用力比较小，使得制度对高管产生的约束力比较低。出现这种现象的主要原因为：经济责任审计信息混乱，导致审计人员难以通过信息判断是否存在违规行为、难以根据信息锁定责任人，因此制度实用性弱，不能进行有效约束。

1.2 经济责任制度机制体系不健全，缺乏激励性

经济责任制度是一个多面性的制度，其中包含了很多有利机制，诸如有效性保障机制及长效性机制，在机制体系完整的情况下，经济责任制度才能落实到人，做好内部管理工作，否则经济责任制度在一定程度上就是一张白纸。但现代不少国有企业的经济责任制度都存在机制体系上的缺陷，整体并不健全，当中最突出的问题就是缺乏激励性，因此存在有效性保障机制、长效性机制上的缺陷。造成这一问题的主要原因就在于国有企业并未充分认识到制度实行时存在有效性、长效性上的问题，使得企业并没有建设对应的机制，未能给内部高管提供激励[1]。这很可能导致高管不注重自身经济责任的履行，因此制度有效性、长效性下跌。

1.3 内审震慑效果削弱

当前企业管理模式不断创新发展，管理规模不断扩大，以及信息化、专业化、系统化的管理特点，对内审人员提出了更高的要求。但内审部门和人员受制于内部管理模式，缺乏有效的震慑手段，习惯于传统的经责审计方式和审计程序，在数字化审计方法的运用，审计全过程监督覆盖的深度以及审计风险管理等方面尚有差距。审计内容容易流于表面，就事论事，局限于对公司相关单位人、财、物等真实性、合法性的审计，对公司内控管理，风险管理情况缺乏深入分析，同时对领导的决策制定、制度落实、责任评价等管理流程的全面跟踪分析难以深入甚至没有。对单位普遍性、重复性发生的问题提出督导整改意见不被重视，影响了内部审计的权威性和有效性，导致经责审计目标无法全面实现。

1.4 审计工作力量薄弱

当前企业内部专职审计人员相对较少，而对企业依法管理的要求越来越高，相应对内审部门承担审计监督职能的要求也大为提高，审计监督的广度和深度不断拓展，审计内涵外延不断丰富，造成审计力量与审计任务严重不匹配。同时也存在职能部门联动机制不够完善，基层单位缺乏有效内部审计支持力量，社会中介机构的协审方式还有待改进等问题。这些都制约着经济责任审计的深入推进，难以达到预期效果[2]。

1.5 经济责任审计工作方式单一

就现阶段国有企业内部经济责任审计工作落实实际情况来看，此项工作以结果为导向，即将审计对象任职期间结果的好坏作为评价考核的依据。客观来讲，此种审计方式过于片面，未能全面地、深入地了解审计对象任职期间的工作状况，不能确定其是否做出违法违规的行为，比如某些领导干部在职期间挪用专项资金、虚报财务收入等，但在退任之际采取措施弥补以往工作的不足，从而获得了良好的任期结果。另外，经济责任审计工作过于依赖财务收支审计。国有企业运营规模不断扩大、业务类型增多，使得财务工作越来越重要、越来越复杂，在贯彻落实此项工作的过程中可能受到某些因素的影响，比如制度因素、人员因素、政策因素等。但经济责任审计工作也不能过于依赖财务会计审计结果而忽略其他方面的情况，否则将会导致经济责任审计不科学、不合理且无效。

1.6 经济责任审计人员存在不足

审计人员作为经济责任审计工作的主体，他们的专业水平、业务能力、职业素质等均会给此项工作带来一定的影响，所以需要严格要求审计人员，保证其能够认真负责、公平公正地落实各项审计工作，将企业领导干部任职期间的会计信息全面、准确、真实地呈现出来，反映企业资产变化情况。但从现阶段某些国有企业经济责任审计工作实施情况来看，审计人员在岗位工作中表现出专业知识缺乏、业务能力不强、职业素质偏低等不足，导致审计工作结果不佳[3]。

2 提高国企经济责任审计质量的对策

2.1 以信息化拓展现代化审计手段

开发信息化审计软件系统，应用管理系统大数据审计。依据企业行业性质和日常经营特点，开发企业各专业业务管理全流程审计软件，实现大数据审计。通过大数据审计软件的运用，可完成从人工到系统，从手工到自动的更替，进而让更多的审计人员从简单劳动转向复杂劳动，可实现审前调查、方案编制、审计实施全过程由“专家经验+风险评估”向“持续性审计触发”的转变。建立审计信息化管理平台，强化审计信息的集成管理。根据企业数据信息集成现状，搭建信息共享的审计集成管理平台，促使审计视角由“单业务条线风险”向“全面识别关联风险”转变。探索人工智能审计路径，加速现代化审计创新发展。人工智能审计的运用可实现自动数据采集和数据整理、自动数据分析和数据挖掘、自动审计问题查处和判断问题风险度、自动出具审计底稿、报告及问题整改处理方案，将审计人员从繁琐、重复的简单劳动中解脱出来，从而将更多精力从更高层面、更广范围、更加综合的视角思考具有前瞻性的审计建议。

2.2 以联动化推动审计高质量发展

构建组织部门运用审计成果机制，实现与领导干部考核考察挂钩。审计部门应主动争取上级管理层对审计结果运用的重视和支持，推动审计结果运用的顶层制度设计，构建组织部门运用审计成果机制，将审计结果及整改情况作为干部考核、任免、奖惩的重要依据，同时针对审计发现要做到举一反三查问题、根源治理促整改，推动审计工作不断深入，真正实现经济责任审计遏制腐败，加强干部人事管理和监督，促进勤政廉政建设，为正确决策提供依据的目的。构建纪检部门运用审计成果机制，实现与领导干部追责问责挂钩[4]。加强审计部门与纪检监察、巡视巡察部门的协作，构建纪检部门运用审计成果机制，把审计监督与纪检监察相结合，将审计结果与领导干部追责问责挂钩，充分发挥各相关部门的整体合力。建立审计问题整改经济考核机制，推动审计整改效果效率不断提高。牢牢树立“即查即改、有错必改、有责必究”的理念，强化监督问责，建立完善的审计整改管理办法及实施细则等规范，构建审计整改和绩效相挂钩的考核机制，推动审计工作向纵深发展。

2.3 独立性保障

在国有企业高管腐败治理中，独立性是指审计机关独立选择被审计对象、独立决定报告内容，且不受任何机关、人员干预，独立向立法机关报告。然而，目前国有企业特有的行政性质，高管拥有决策权、自由裁量权，使得内部经济责任人审计工作由高管主导开展，可见，国有企业存在严重的内生性机制，阻碍了国有企业高管的经济责任审计的审计独立性。同时监督制约也存在一把抓的现象，使得监督不透明，在经济责任审计过程中受到其他权利部门的制衡，无疑使复杂的审计事项难上加难，削弱审计结果的客观和准确性。因此，采用垂直监督法，即上级审计机关直接监督国有企业，从而使经济责任审计的审计工作独立于被审计单位，不受国企高管的权利制约。

2.4 提高审计人员的整体水平

审计人员整体水平偏低，是导致现阶段国有企业经济责任审计问题产生的原因之一。为了使新常态下国有企业经济责任审计良好发展，应当正确认识到审计人员方面存在的问题。应按照企业相关制度对审计人员提出学历、职称、能力、素质等方面的要求，促使审计人员强化自身的整体水平，满足岗位要求，有效落实各项审计工作。为此，国有企业一方面要让审计人员了解新常态下经济责任审计要求，使之明确自身存在的不足，积极鼓励他们参加相关职称考试。另一方面要组织开展相应的培训活动，如职业素质教育、专业知识及技能培训等等，逐渐提高审计人员的整体水平，为更加专业化、规范化、合理化地实施经济责任审计工作创造条件。

2.5 进一步完善服务职能

监审联合模式应更有效整合分散的管理风险信息，形成综合系统的审计成果，监审结合应提升管理服务职能，特别是加强对领导干部任期依法管理、规范履职的服务。如在领导干部上任前开展履职告知。针对新任的领导干部缺乏履职经验，公司内部审计、纪检监察、组织以及法律部门可以联合向新任干部出具告知书，告知的内容主要包括：执行法律法规、政策情况；公司重大经济事项、重大决策实施、重大资金安排、重大项目实施情况；预算的编制、执行和决算管理情况；内控制度建立健全及执行情况；遵守廉洁自律情况等领导干部应履行和承担的经济责任和风险点，帮助领导干部放心上任，履职到位。纪检监察和审计发挥各自专业特点，联合召开履职培训课，为在职领导干部提供经济责任审计相关知识的辅导，提高领导干部对经济责任内涵的理解，督促其在具体的工作中更好地履行经济责任。监审部门做到监督关口前移，风险管控到位，真正实现立体化监督体系服务功能[5]。

2.6 做好内部思政教育，建立激励制度

首先，高管是否会履行自身经济责任取决于自身思想，因此为了保障经济责任制度有效性、长效性，国有企业应当对高管的思想进行激励，可以通过内部部门对高管定期进行思政教育，强调正确思想、反思意识，时刻提醒高管履行经济责任的重要性，促使高管反思自身，判断自身工作是否存在不足、要如何改进等，持续不断的激励高管的思想，促使高管自觉履行经济责任。其次，国有企业也可以融入一些物质激励。例如某国有企业内部就建立了先进高层管理评选制度，若高管成功被评选为先进管理者，那么就会得到物质奖励。在双重激励下，国有企业经济责任制度激励性大幅增长，因此能够保障责任制度的有效性与长效性。

2.7 强调经济管理重要性，引入竞岗机制

针对铺张浪费现象，国有企业应当明白高管在工作中应当做好经济管理作用，如果在高管的管理下企业经济利益一再受损，就说明高管没有能力担任当前岗位。在这种情况下，国有企业有必要进一步强调经济管理工作的重要性，并通过经济责任审计制度对高管经济责任履行情况进行监督，重点关注铺张浪费现象，同时引入竞岗机制，合理评估高管工作表现。若通过审计制度发现某高管管理下出现了铺张浪费的现象，就要扣除其绩效分，若绩效分低于平均水平，就要考虑更换任职者，让其他表现优秀的人担任高管[6]。

3 结语

经济责任审计问责在国有企业高管治理中的功能包括预防、揭露、惩戒等。在国有企业高管治理中，经济责任审计的运行机制包括审计计划机制、廉政体验和腐败识别机制、腐败问题评估机制、信息沟通机制、腐败问题报告与移送机制、腐败问题警示机制。其机制运行的保障条件包括政策法规保障、经费预算保障、独立性保障、专业能力保障、信息技术保障。