从“德孝证明”说到官员的“道德资本”

■ 黄云明

从“德孝证明”说到官员的“道德资本”

■ 黄云明

河北魏县2008年以来，提出了“德孝治县”的施政理念，县委决定，干部升迁之前，在组织考察环节中，调查了解考察对象在孝敬双亲、夫妻关系、教育子女等方面情况，并由其父母、岳父母(公婆)、配偶等写出德孝方面证明材料，凡是德孝方面有问题的干部实行“一票否决”。目前魏县已有11名干部由于德孝行为有瑕疵未被重用。

魏县的做法，在网络上引起热议，喝彩不少，诟病也很多，一时之间，似乎公说公有理、婆说婆有理。这个问题汇聚着古与今、传统与现代的观念纠葛，穿插着东西方文化的矛盾，好像真的难以一言以蔽之地作出评判。于是，想扯开来，多说几句。

从古说到今

中华民族的文化源于黄河、长江，作为中华文明发祥地的黄河、长江中下游，以高原和平原为主要地貌。高原和平原宜于农耕，农耕生活将人口长期地束缚于土地，祖祖辈辈聚族而居，血缘关系成为最主要的社会关系，家庭成为最基本的社会细胞，人们依据家庭构建社会和国家，家天下成为历史必然。家国同构注定了德主刑辅的社会管理模式，伦理文化成为社会文化的标志和主色调，人才的选拔必然以德为主。从汉代举孝廉制度开始，道德作为官员晋升资本的重要性日益加重，至宋，有了司马光用人的高论：“是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！”同时，家国同构注定了中国社会文化匮乏私生活和公共生活的界限，私德与公德不分，所以，孔子说：“其为人也孝弟（悌），而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。”历代统治者都信奉“求忠臣必于孝子之门”。是故，在中国古代社会，以德孝为选材之本的取才模式，拥有自然经济的经济基础、家国政治的政治基础、宗法家族的社会基础以及儒家伦理的文化基础。此种文化体系在中国盘桓数千年，自然是根深蒂固。

中国特色社会主义现代化的建设，促使中国社会发生翻天覆地的变化，社会经济从自然经济转变为市场经济，家天下变为民族国家，家国政治为民主政治取代，社会从血缘身份社会过渡为契约社会，以德孝为本的选才模式赖以存在的经济基础、政治基础、社会基础和文化基础，都已经在不同程度上成为明日黄花。当然，也要看到，人们的观念不会随着社会实际生活的变化产生立竿见影的转变。

从东说到西

与中国黄色的土地文明形成鲜明对比，西方文明发源于地中海沿岸，山地和海洋的环境促使西方人发展手工业和商业。手工业和商业的发展，促使人口不断流动，氏族的血缘关系受到根本冲击，社会人际关系不像中国以拥有血缘关系的熟人关系为主，个人不得不独立地面对社会，人际关系以生人关系为主。商业交往导致人际利益冲突频繁而且尖锐，社会和谐的创造再想依赖血缘亲情和道德良心就不切实际，法律、契约顺理成章地成为协调社会关系的主要方式。法主德辅的社会管理模式和商业为主的经济模式直接影响社会选才模式，才能的价值被突出出来。对官员，人们更多的不是寄希望于他们的道德良心，而主张加强制度建设约束其私心，用其才能。对于中国人来说，最不可用的才胜于德的小人，也能够节制其恶，发挥其长。美国电视剧《加里森敢死队》让我们对这种人才观印象深刻，一伙恶贯满盈的罪犯组成了神奇的战斗集体，出神入化地完成难以想象的艰巨任务。

生人关系为主的契约社会，促使西方人养成了尊重隐私的文化传统。与中国传统社会私生活和公共生活界限模糊、私德取代公德不同，西方社会文化强调私生活和公共生活的界限，重视私德和公德的差异，张扬公德，对一般社会成员的私德较少计较，一般人才选用重视德性也主要是强调公德。

当然，西方社会官员的选拔和一般人才的选拔不同，人们对社会主要政治人物，不论是公德还是私德，也都有严格要求，甚至对于一般人来说是隐私的，对政府官员来说，也要接受社会的监督，道德形象是政府官员为官从政的重要的道德资本。所以，当年美国总统克林顿在白宫和实习生莱温斯基闹出绯闻，严重影响了他的道德形象，令他在公众面前颜面扫地，先是百般抵赖，后是尴尬道歉。不过，美国毕竟有区分公德和私德的传统，所以，尼克松总统无论怎么努力也不能化解“水门事件”，求得公众宽容，只能引咎辞职，而克林顿的道歉则可以获得美国国民的谅解，总体而言，美国公民对克林顿的评价并不低。

就今论今 就事论事

从古说到今，我们说，中国传统德孝为本的选才模式，已经失却经济、政治、社会和文化基础。从东说到西，我们说，西方社会德才分离和区分公德、私德的人才观，更有利于挖掘人才、人尽其用。这似乎是说魏县的做法是应该否定的。好像问题还不是这么简单，大道理不能不讲，道理不明，实践难免犯错。但是，任何大道理都不能生搬硬套，具体问题还是要具体分析，单纯说魏县选官方式的对错，还要就今论今，就事论事。

魏县的做法显然是中国传统人才观念的延续，这种观念用于实际的人才选拔，显然不会影响德才兼备和无德无才的人的任免，而可能是德胜才者脱颖而出，而才胜德者折戟沉沙。魏县组织部官员说，德孝不是唯一的考核指标。那么德胜才者被选任的可能性也不大，关键是才胜德者应该不应该有机会的问题。依愚见，是不是能够给予才胜德者机会，不是一个单纯的理论问题，而更多的是一个实际问题。若岗位有限，人才多多，单单是德才兼备者都能够完全充实岗位，自然不应该将岗位留给才胜德者。但是，如果人才匮乏，选任才胜德者，通过制度建设，遏制恶性、用其所长，就并无不可。毕竟，我们不能用传统的人才观，再人为制造万马齐喑的社会局面，而是应该创造“不拘一格降人才”的社会形势。

中国特色社会主义建设既要坚持中国的传统，又要学习其他民族的先进经验。中国特色社会主义的人才观显然也是中国特色社会主义理论的重要组成部分，构建中国特色社会主义的人才观，要学习其他民族的先进经验。但是，不能凡事都是外国的月亮比中国的圆，不能总是外来的和尚会念经。中国传统的人才观不论是从工具合理性来说，还是价值合理性来说，都应该坚持。但是坚持传统，一定不能拘泥传统，“与其得小人，不若得愚人”的观念，恐怕就不得不变。坚持传统的精神，必须促使其实现现代的转型，这个转型实现的不二法门是实践的探索。从这样的角度来看，魏县的做法，不能不说是一个有益的探索，至于具体操作方式的得失，可以在实践中不断完善。当然，诸多网友担心，这样的做法是不是形式主义的花架子。这种担心也不是多余的，但愿魏县组织部门能够踏踏实实进行新的人才选拔方式的探索，而不是玩形式主义的游戏。

某种意义上，魏县的做法也给现在在职的官员敲响了洁身自爱的警钟，告诫大家公德和私德都要加强。毕竟，我们的现实生活中，有太多的官员因为私德不彰而公德败坏，最后陷入腐败的泥潭不能自拔。

为官，道德资本不可轻视！

作者单位：河北大学政法学院

（责编/郭建民）