从大学生理财角度探讨非法校园贷的防范措施

江澜 李治锟

【摘 要】 校园贷在发展愈加快速之时，因其暴露出的恶性问题而被叫停。种种校园贷带来的社会问题不禁让我们深思：校园贷如何是好？大学生该如何理财？本文调查了华中地区的部分高校，分析当代大学生的理财态度与思想，从心理的角度出发，探究非法校园贷的防范措施。非法校园贷的泛滥与大学生理财思想、金融知识的缺乏有强相关的关系，如何培养大学生理财能力将成为下阶段高校培养大学生的重要一面。

【关键词】 校园贷 理财 大学生 非法

一、研究背景

（1）校园贷的背景

随着网络贷款的快速发展和大学生消费意识的逐步转变，近几年来校园贷的发展势头愈演愈烈。2015年8月28日，中国人民大学以及致诚信用联合发布了《全国大学生信用认知调研报告》。该报告显示，采取校园贷方式进行贷款的人数占全国高校大学生贷款人数的60%。作为专为在校大学生量身定做的校园贷款，校园贷具备利率较低，借贷门槛低，借贷资金及时高效等优势。然而，2016年3月和2017年4月分别发生在河南和福建的两位高校在校生因不堪还贷压力而自杀的事件却不断将“校园贷有毒”的言论推上舆论的风口浪尖。

针对校园贷的乱象，2016年4月，银监会和教育部联合出台了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。据P2P网贷门户不完全统计，截至2017年2月底，全国共有74家互联网金融平台开展校园贷业务，相较2015年时的121家巅峰值明显骤减。而在现存的74家平台中，仅有21家平台仍专门从事校园贷业务，其余企业则纷纷拓展业务至更为广泛的年轻人领域。

校园贷乱象得到根治的转折点在2017年6月28日，中国银监会、教育部、人力资源社会保障部联合印发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐步消化存量业务。这一通知的发布，为甚嚣尘上的校园贷话题画上了一个句号。

该政策的发布，虽然叫停了网贷机构为大学生提供校园贷的行为，但鼓励商业银行和政策性银行应在风险可控的前提下，有针对性地开发高校助学、培训、消费、创业等金融产品，向大学生提供定制化、规范化的金融服务，合理设置信贷额度和利率，提高大学生校园贷服务质效，畅通正规、阳光的校园信贷服务渠道。换言之，政府叫停的是风险校园网贷，而并非完全阻绝大学生进行合理贷款的需求渠道。

（2）大学生理财行为的背景

校园贷作为一种新兴的创新金融产品，其实是大学生信用卡更进一步的产物。不断出现的校园贷恶性事件把校园贷风险问题推向了风口浪尖。若是细观更深层次的原因，则可以发现，校园贷问题的出现，本质上是大学生对于自身理财行为管理的不擅长和理财意识的缺乏，细分之可分为以下几类。

a.信用意识

由于在信贷双方中存在严重的信息不对称，因此信贷公司对于借款人的信息了解不充分，借款人尤其是大学生对于借贷公司提供的条款等由于个人理财能力受限并不理解。另外，由于目前国内征信系统不对公众开放，因此影响借贷公司对大学生信用情况的准确评估。在《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》发布后，政府鼓励商业银行和政策性银行对有需要的大学生进行针对性房贷，这就使得信贷公司更易对大学生进行信贷评估，银行拥有网贷平台没有的完整的信用评价机制，而银行的权威性与官方背景使得大学生在借贷时会更加注意自身的信用评价。但是，虽比以前更有改善，大学生的信用意识仍需增强。

b.行为意识

由于大学生主体的特殊性，会产生无法还贷的情况，此时借贷公司采取的行为多为通过社会关系给予压力、派出追债人员给予人身胁迫、公布隐私信息等，这种行为在某种程度上构成犯罪，而大学生逃贷的行为也是非合法行为。相较而言，银行作为放贷主体，其正規性和品牌意识使得其不会采取非法行为进行催账，一方面这使得校园贷款的整体环境更加清静，但也为银行方面，如何控制坏账风险，减少因大学生还款不及而导致的不良记录，提出了新的挑战。

c.利率意识

在信贷关系达成时，部分网贷平台会给予大学生一个较低的名义利率，再通过附加高额的服务费来实现实际上的“高利贷”，并设定极高的违约金以及复利。这种游走在法律边缘的信贷行为与法理并不相符，但却为校园贷公司所推崇。也正是这种风险导致部分借款人大学生错误估计自己的还款能力，贷款金额不断增加，到达难以偿还的地步。

这种风险归根结底是校园贷大学生的利率意识不足，没有足够的金融常识和利率知识来识别校园贷的实际利率，避免高额服务费带来的隐藏利率，进而规避借贷风险。

d.形象意识

由于行业进入门槛低，不合格的校园贷公司或不合适的催还手段导致诸多负面新闻被曝光，拉低了整个行业的形象与声誉，影响了大众对校园贷行业的信任。被曝光的公司难以重整旗鼓进行运作，合法运营的公司则因为同行的这些行为而被影响发展。大量负面新闻的涌现让整个行业都处于声誉低下的状态，让行业的发展处于畸形状态。这也是校园贷被政府叫停的重要原因。

而从大学生的角度看，参与贷款后，还款压力、虚荣心或者自尊心，都会对自身的形象产生影响，或正面或负面，但还款不及时、违约等一定会带来不良影响，在这点上大多数借款者未能考虑周全。

e.风险控制意识

大学生借款人在贷款时往往不能够准确感知自己对于还款能力的预期结果的正确与否，这点在网上校园贷中尤为明显。感知风险的两个因素是决策选择的未知性以及错误结果的严重性。在商业银行的风险评价体系中不含感知风险，但是在以互联网为依托的P2P借贷与校园贷业务的风险评价体系中要被考虑。主要因素有两个，一方面是因为互联网平台的网络性特征，另一方面是部分大学生理财能力的欠缺，目光短浅难以从长远考虑还贷计划。

二、概念界定

大学生理财：理财是个人财富增值的必要途径，但一些银行以及金融机构的理财准入门槛高，主要面向社会人士而并非普通的在校大学生，社会上的一些自由理财方式如投资股票、投资债券或投资贵金属等，又对准入金额有一定要求，大学生的财富篮子难以达到投资门槛，而互联网背景下的P2P理财则又频繁爆雷，仅有的财富往往随着平台的跑路而宣告破灭，不够安全的风险时刻伴随。以上这些都可能导致大学生对于专业理财的抗拒。而相对可靠的理财方式如余额宝、银行定期存款等理财产品获取的收益并不可观。由此大学生的理财行为若集中于研究传统理财行为所侧重的理财产品的选取，则缺乏价值，相对而言，若主要集中于大学生自身的消费意识，则更能有效体现出这类接待人群作为学生所独有的可发展、可培育的特点。

这里也可以类比中小企业借贷，同样是相对而言小资本投入的借贷行为，区别在于大学生自身还款能力弱需要倚仗家长的帮助，中小企业则可以借助供应链中核心企业的交易行为来担保还款。由此获取第二个主要研究方向是大学生在选取分期付款时自身还款能力的研究，可以调研大学生资金来源、课余时间兼职情况、兼职收入等等。

三、文献综评

在校园贷领域，多数国内研究集中于理念性的原因探讨、现状分析与隐患研究。有学者从金融监管的角度集中探讨了大学生校园贷平台发展的研究了校园贷的产生原因与发展现状（侯俊杰、杨亮，2016）。安翔、杨会科（2017）研究了网络借贷平台兴起后，在互联网金融环境下的大学生校园贷乱象的产生原因、隐患与风险分析，把大学生当前畸形的超前消费思想视为校园贷乱象的重要根源。由大学生郑德幸校园贷惨案而分析探讨出养成大学生基本金融素养与金融风险规避意识的必要性（宋程程，2016）。陈晨（2016）在对校园贷发展存在的问题分析后，提出了大学生自身层面与学校教育方面的对策建议。赵忠亮（2016）基于大学生信用报告统计的基础上，研究分析校园贷的借贷监管制度，提出了一系列法律监管的建议。张良（2016）在前人研究的基础上，针对校园贷中的裸贷情况，实地走访了身陷校园贷的学生，从大学生自身、高校监管体系、互联网征信体系与行业自身自律方面出发，提出了全面立体的校园贷应对体系。

从贷方来看，孟秀清（2013）站在银行的角度，利用集对分析法（Set Pair Analysis）与马尔科夫链（Markov-Chain）组合构建了动态的信用风险评估模型，进而从微观的角度预测分析公司的财务指标与信用风险。王丹、张洪潮（2016）借用模糊数学综合评价法和AHP对我国市场份额占据比较高的3家网贷平台进行了信用评定，建立了包括4个一级指标和20个二级指标在内的定性与定量结合的指标体系，同时验证了模型指标选取的科学性。在校园贷普及之前，有学者针对国家助学贷款进行了指标体系建设，使用模糊变化来改造层次分析法，将定性问题定量化，使指标体系更具针对性和综合性（尹亮亮、武萌，2014）。

在校园贷方面，由于国外的大学生在大学期间基本脱离了“家庭供养”的经济状态，因此选择贷款是普遍的状态。Blankson（2010）考虑到大学生信用卡债务的乱象与争议，着眼于大学生想要拥有和使用信用卡的动机，提出了衡量大学生信用卡选择的标准。基于同样的争议，Pirog和Roberts（2014）使用3M层次人格模型调查了大学生滥用信用卡的正相关因子，研究发现，情绪不稳定、内向程度、物质主义和日渐增长的物质需求与大学生的信用卡需求度呈正相关。Alex和Raveendran（2008）研究了借贷关系的双方发生违约时的社会文化影响因素，认为非金融和财务因素迫使信用卡客户陷入难以控制的债务水平。

在信贷风险研究方面，Sonenshein和Dholakia（2010）发现在信用评估体系评分中得分较低的人比较不容易获取信贷公司的贷款，但他们可以通过积极的沟通以及主动披露个人信息（未经证实）的方式使借款公司借款。然而研究表明由于缺乏理性科学的分析，这种形式的借款违约风险大。在研究P2P网络信贷时，Magee（2011）认为P2P网络信贷必须以良好的信用评估系统作为条件才能顺利进行。

四、研究方法

比较分析法

作为一类新兴的借贷形式，校园贷有关的研究尤其是定量研究可参考的资料十分匮乏，因此，本项目采取横向类比的方式，研究一般借贷领域风险评价体系建立的有关文献；同时，为结合大学生群体的实际，参考了大量国内外研究大学生信贷过程中信贷行为以及心理因素的有关文献，为课题中指标体系的构建提供了可靠的理论支持。

德尔菲法（Delphi method）

由于校园贷有关研究没有涉及到相关风险指标体系的评价，FAHP法运用时所需的基础数据无现成文献可以参考，故拟使用德尔菲法对专家组通过函调的方式进行数次反复征询反馈。通过背对背询问或者填写问卷的方式来获取专家小组对于校园贷两大主体各指标权重的意见，并通过不断反复的方式使专家意见趋于集中，最终确定校园借贷行为风险分析体系所需要的初始矩阵。

模糊层次分析法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process）

即FAHP。模糊层次分析法通过建立不同的判断矩阵-模糊一致判断矩阵以及计算量小、蕴含判断信息的权重公式，克服了AHP的缺陷。在应用到校园贷的研究问题中时，分别在指标体系各层次之间使用模糊层次分析法，由此构建出指标体系的各级权重。

五、调研结论

在本次调研中，我们对华中地区10所高校的200多位学生进行了问卷调研，问卷回收有效率为90.6%，Cronbach的Alpha系數为0.766，证明数据信度较好。

根据数据结果，我们看到，37.4%的大学生目前没有形成自己的理财意识，也没有在培养自己的理财能力。这些人中，大多数都没有主动学习或者主动接触理财知识的想法或者习惯，而仅有的一小部分，也只是为了获取信息而不是为了作用于自身未来的成长或使用。这样的习惯对于大学生的成长是极为不利的，因为缺乏必要的金融理财知识，在面对非法校园贷时，就会暴露出自身弱点，容易被外界的各类套路所欺骗，导致财产受到损失，甚至危害到自身的生命安全。这些被调研大学生中，70%以上的大学生都对非法校园贷持有观望心态，换句话说，他们就是非法校园贷的潜在受害对象，容易在相关人员的蛊惑下参与校园贷。

当然，数据结果也告诉我们，接近一半的大学生都在逐步培养自己的理财意识。在这类人群中，绝大多数都使用过或正在使用余额宝等线上的小额金融理财方式管理自身财富。余额宝等小额财富管理方式具有其独特的优势，即灵活度高、准入门槛低、安全性高、收入稳定，但风险低带来的就是收益也相对较低。但对于被调研人群而言，本身不具备正常的风险承受能力，因为用来理财的资金多是盈余的生活费、兼职的收入或者各类奖金，对于余额宝这类小额理财就青睐有加。同时，由于接受到的金融教育与经济知识，这类被试中的很多都会参与进股市中，这类人的特征是爱钻研、爱冒险、愿意学习自己感兴趣的东西，相较成年人的股市炒股理财而言，他们投入股市的金额多在5000元以下，真正的目的也不是赚钱盈利而是掌握一定的金融知识，培养自己的理财能力，提升自己的风险意识，为未来的生活铺路。

为了考察被试人群的基本理财知识，我们对他们进行了一些基本的知识考察，询问了包括：单利与复利的区别、变相利率、违约金、现值与终值等基本金融知识，得到的答案结果不尽如人意，仅有48.3%的被试人群的回答基本准确。在大学生群体中，如此多的人不具备基本的金融知识，也是非法校园贷得以横行的原因之一。

【参考文献】

[1] 徐晓雷.不同金钱心理类型大学生对金钱的注意偏向研究[D].西南大学，2014.

[2] 候俊杰，杨亮.大学生网贷平台发展探究[J].合作经济与科技，2016（21）：67-69.

[3] 张良.对"互联网+"背景下大学生网络金融借贷的思考[J].经济研究导刊，2016（31）.

[4] 尹亮亮，武萌.高等院校国家助学贷款信用风险评估体系研究——基于AHP模糊综合评价方法的应用[J].产业与科技论坛，2014（8）：56-58.

[5] 吕建蕊.供应链金融信用风险评价体系构建研究[D].兰州大学，2014.

[6] 陈晨.关于校园P2P网贷快速发展背景下大学生消费问题的研讨[J].时代金融，2016（32）.

[7] 倪林英.高职院校大学生主观幸福感、金钱态度和自尊的关系研究[J].教育理论与实践，2016（12）.

[8] 安翔，杨会科.互联网金融环境下的高校大学生借贷乱象探析[J].经营管理者，2017（2）：225.

[9] 张瑞涛，孙志奇，王俊芹等.基于AHP-模糊综合评价法的信用贷款效益综合评价研究——以河北省唐山市新型农业经营体系为例[J].征信，2016，34（8）：29-33.

大学生创新训练项目课题：“‘健康校园贷离我们有多远？——基于FAHP和集对分析法的校园信贷行为及风险评估研究”（项目编号：XDC2017091）